ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Об оставлении заявления без рассмотрения
15 марта 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Вышинской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмаковой Тамары Павловны, Каниной Валентины Павловны к Трифоновой Татьяне Николаевне о признании завещания недействительным, прекращении права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Шмакова Т.П., Канина В.П. обратились в суд с иском к Трифоновой Т.Н. о признании недействительны завещание МИГ, удостоверенное нотариусом Рогожниковой О.П. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, согласно которого, МИГ принадлежащую ей на праве собственности <адрес> в <адрес> завещала ответчице Трифоновой Т.Н., ссылаясь на то, что завещание не соответствует требованиям для нотариально удостоверенной односторонней сделки, поскольку в завещании отсутствуют паспортные данные завещателя, не указано гражданство. Просят признать недействительным указанное завещание, прекратить право собственности МИГ на спорную квартиру.
Истцы, представитель Управления Росреестра, в судебное заседание не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Представитель истцов- Шмаков Ю.В. (по доверенностям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) направил письменное заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Ответчик, ее представитель- Шахматова Г.А. (по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ) не возражали об оставлении искового заявления без рассмотрения, на рассмотрении дела по существу не настаивали. Третье лицо- нотариус Рогожникова О.П. в суд не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
В силу ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцы не явились в судебное заседание по вторичному вызову, ответчик, ее представитель не настаивали на рассмотрении дела по существу, суд полагает возможным исковое заявление Шмаковой Т.П., Каниной В.П. к Трифоновой Т.Н. о признании завещания недействительным, прекращении права собственности на квартиру, оставить без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Шмаковой Тамары Павловны, Каниной Валентины Павловны к Трифоновой Татьяне Николаевне о признании завещания недействительным, прекращении права собственности на квартиру, оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
СудьяТ.И. Петроченко