дело №2-1170/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 февраля 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Пиго И.М.,
с участием истца Андреевой И.С.,
третьего лица Абель Т.В.,
при секретаре Гусевой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой И.С. к Абелю А.П., ОСАО «РЕСО – Гарантия» о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Андреева И.С. обратилась в суд с иском к Абелю А.П. о взыскании утраченного заработка, причиненного её здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 21 июля 2006 года, компенсации морального вреда, и судебных расходов. Требования мотивировала тем, что 21.07.2006 года Абель А.П., управляя автомобилем «Toyota», регистрационный знак № по доверенности, принадлежащим на праве собственности супруге Абель Т.В., двигался по автодороге № в указанном автомобиле Андреева И.С. находилась в качестве пассажира на заднем сиденье. В районе <адрес> Абель А.П. при обгоне транспортного средства, не справившись с управлением, допустил выезд на обочину с последующим опрокидыванием в кювет, в результате чего Андреевой И.С. причинен легкий вред здоровью, установлена третья группа инвалидности на срок до 01.06.2011 года. На момент дорожно-транспортного происшествия работала на "ООО" и имела заработную плату не менее 20 000 рублей в месяц. Так же нуждалась в обследовании и лечении, за которое оплачено: ЯМРТ шейного отдела позвоночника 1876,40 рублей, МРТ, МРА головного мозга 4700 рублей, УЗИ сонных и позвоночных артерий 628,10 рублей, и получена консультация врача 143,60 рублей. Поскольку в связи с полученными в дорожно-транспортном происшествии травмами утратила профессиональную трудоспособность, претерпевает в течение столь длительного времени моральные и физические страдания в связи с травмами, полученными в ДТП, а так же длительным и болезненным лечением, просила взыскать с ответчика утраченный заработок за период с 21.07.2006 г. по 20.10.2006 г. в размере 51 448,85 рублей, расходы на лечение 7248,10 рублей, в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей, в счет возмещения расходов 11295 рублей, и расходы по оплате представительских услуг 13000 рублей.
Впоследствии по результатам проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы Андреева И.С. исковые требования уточнила, по ходатайству истца судом привлечено к участию в деле в качестве соответчика ОСАО «РЕСО - Гарантия», просила взыскать с ОСАО «РЕСО - Гарантия», застраховавшего ответственность владельца транспортного средства Абель Т.В. по договору ОСАГО, сумму расходов на обследование (лечение) в размере 7248,10 рублей, сумму утраченного заработка за период временной нетрудоспособности с 21.07.2006г. по 20.10.2006г. в размере 51448,85 рублей, судебные расходы 11295 рублей, расходы на представителя 13000 рублей, а также взыскать с Абеля А.П. денежную компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.
В судебном заседании истец Андреева И.С. настаивала на заявленных требованиях в полном объеме, дала суду пояснения, соответствующие доводам искового заявления.
Третье лицо Абель Т.В. размер компенсации морального вреда полагала необоснованно завышенным.
Ответчик Абель А.П., представитель ответчика ОСАО «РЕСО – Гарантия», прокурор района в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав доводы лиц участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, суд полагает исковые требовании Андреевой И.С. к Абелю А.П., ОСАО «РЕСО – Гарантия» о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, о компенсации морального вреда, подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если не докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст.1079 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (выгодоприобретатель), вправе предъявить непосредственно страховщику (страховой компании) требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, то есть это положение закона не лишает выгодоприобретателя предъявить иск к непосредственному причинителю вреда.
В силу ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статья 1100 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как установлено в судебном заседании, 21 июля 2006 года Абель А.П., управляя автомобилем «Toyota», регистрационный знак №, на основании простой письменной доверенности, принадлежащим на праве собственности Абель Т.В., двигался по автодороге <адрес> в направлении <адрес>, в салоне автомобиля на заднем сиденье находились пассажиры Андреева И.С. с малолетней дочерью Еленой, и на переднем сиденье – её брат А.С. В районе <адрес> водитель Абель А.П. при обгоне транспортного средства, не справившись с управлением, допустил выезд на обочину с последующим опрокидыванием в кювет, чем нарушил требования п. 10.1 ПДД, то есть двигался не учитывая видимость, темное время суток, со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, что стоит в прямой причинной связи с фактом ДТП.
Постановлением по делу об административном правонарушении ОГИБДД <данные изъяты> РОВД № от 21.09.2006 года производство по делу в отношении Абеля А.П. прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (ч.6 ст.24.5 КоАП РФ). В результате дорожно-транспортного происшествия Андреевой И.С. были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга, ушиба грудной клетки. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Абель Т.В. застрахована ОСАО «РЕСО – Гарантия».
Из выписок из историй болезни №№ 8162, 24873, 15805, 29/29, 16562, 221 следует, что Андреева И.С. с 21.07.2006г. по 29.07.2006г., с 17.08.2006г. по 29.08.2006г., с 16.01.2008г. по 05.02.2008г., с 20.04.2008г. по 13.05.2008г., с 13.01.2009г. по 28.01.2009г., с 11.03.2009г. по 24.03.2009г., находилась на стационарном лечении в 1-ом нейрохирургическом отделении, НХО -2 ГКБ №, ГБ №, ГКБ №, дневном стационаре МУЗ ГБ №.
Согласно справкам МСЭ-2007 № от ДД.ММ.ГГГГ, МСЭ-2009 № от ДД.ММ.ГГГГ Андреевой И.С. установлена третья группа инвалидности без указания степени ограничения способности к трудовой деятельности, на срок до 01.06.2011 года.
В соответствии с заключением проведенной по делу ККБСМЭ судебно-медицинской экспертизы № от 15.01.2010 г. установлено у Андреевой И.С. в результате ДТП 21.07.2006 года имели место повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга. Диагноз «Ушиб головного мозга» не подтверждается клиническими данными и результатами обследования при проведении данной экспертизы. Имевшиеся у Андреевой И.С. повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга согласно приказу МЗиСР РФ № 194 н от 24.04.2008 г. п. 4, отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак утраты трудоспособности 5%, по этому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью.
Согласно заключению проведенной по делу ККБСМЭ повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 693 от 08.10.2010г. (от 01.11.2010г.) усматривается, что по последствиям травмы Андреевой И.С. на период с 21.07.2006г. по 06.10.2006г. установлено 100 % утраты профессиональной трудоспособности, так как она проходила активное лечение по последствиям ДТП от 21.07.2006г., выполнять профессиональную деятельность, в том числе в специально созданных производственных и иных условиях не могла. Выписана к труду 07.10.2006г. и выполняла работу в дальнейшем в полном объеме, что подтверждено трудовой книжкой. Поэтому данных для установления процентов утраты профессиональной трудоспособности, связанной с ДТП с 07.10.2006г. нет. Ограничение жизнедеятельности, которые привели к установлению группы инвалидности, обусловлены аномалией развития сосудов головного мозга.
Вина Абель А.П. в нарушении ПДД подтверждается собранными по делу доказательствами. Объяснениями свидетеля Андреева А.С., из которых следует, что он вместе со своей сестрой Андреевой И.С. и ее дочерью ехал в темное время суток с 20 на 21 июля 2006 года в качестве пассажира в автомобиле «Toyota», под управлением Абель А.П. по автодороге <адрес> Проезжая <адрес> в сторону <адрес>, со скоростью 80-90 км/ч, Абель А.П. решил объехать транспортное средство «КАМАЗ», двигавшийся очень медленно или стоящий на обочине в попутном направлении без габаритных огней. Выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, Абель А.П. увидел, что во встречном направлении движется транспортное средство, в результате чего свернул на обочину, автомобиль занесло и, не справившись с управлением, допустил опрокидывание в кювет. После дорожно-транспортного происшествия Андрееву И.С. доставили в больницу. Других пострадавших не было.
В судебном заседании Абель А.П. не оспаривал свою вину в дорожно-транспортном происшествии, размер компенсации морального вреда полагал необоснованно завышенным, указал, что сразу после ДТП он оказал помощь потерпевшей, впоследствии интересовался её состоянием здоровья. Автомобиль «Toyota», регистрационный знак № был зарегистрирован на его супругу Абель Т.В., он управлял транспортным средством по доверенности. Документы, подтверждающие данные обстоятельства, не сохранил.
Таким образом, причиной дорожно-транспортного происшествия явились виновные действия водителя Абель А.П., нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения, что повлекло опрокидывание транспортного средства, которые состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями,
В соответствии со страховым полисом № собственником транспортного средства «Toyota», регистрационный знак № на момент ДТП являлась Абель Т.В., и свой риск гражданской ответственности застраховала в период с 06.10.2005 г. по 05.10.2006 г. в ОСАО «РЕСО – Гарантия».
В судебном заседании Абель Т.В. пояснила, что ранее на праве собственности ей принадлежал автомобиль «Toyota», которым пользовался ее муж Абель А.П., управлял автомобилем на основании простой письменной доверенности, так же был вписан в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Паспорта транспортного средства и иных документов на автомобиль у нее не сохранилось, поскольку вскоре после дорожно-транспортного происшествия автомобиль был продан. Также известно, что в июле 2006 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадала Андреева И.С.
Из информации ГИБДД УВД по г. Красноярску следует, что по состоянию на 15.07.2010 г. транспортных средств за Абель Т.В. не зарегистрировано.
Таким образом, учитывая, что автомобиль «Toyota», регистрационный знак № на момент ДТП был передан во владение Абель А.П., что не отрицается участниками процесса, то ответственность за вред, причиненный в связи с использованием указанного транспортного средства, переходит от собственника к виновному лицу, управлявшему транспортным средством в момент ДТП.
Согласно ст.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 от 25.04.2002г. и Правил страхования, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г., обязанность по возмещению страховщиком страховых выплат наступает в случае наступления гражданской ответственности страхователя за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства. Ответственность страховщика наступает при наличии вины страхователя в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого причинен вред.
В соответствии со ст.1 Федерального закона, под страховым случаем, влекущем обязанность страховщика произвести страховую выплату, признается наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства.
Согласно ст.13 Федерального закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Поскольку произошедшее дорожно-транспортное происшествие следует признать страховым случаем, а причиной дорожно-транспортного происшествия явились виновные действия водителя Абель А.П., которые состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, следовательно, он должен нести ответственность по возмещению вреда перед истцом. Однако, в силу заключенного между ОСАО «РЕСО – Гарантия» и Абель Т.В. договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответственность по возмещению вреда переходит к страховой компании.
Истец Андреева И.С. суду пояснила, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Абель А.П., ей был причинен легкий вред здоровью, она до настоящего времени не может полноценно трудиться, является инвалидом третьей группы. В период с 21 июля 2006 года по 06 октября 2006 года находилась на стационарном лечении, утрата профессиональной трудоспособности составила 100 %. Обследование производилось в соответствии с рекомендациями врача, материальные затраты на лечение составили 7248,10 рублей. Поскольку в период лечения она не могла осуществлять трудовую деятельность, просила взыскать с ОСАО «РЕСО – Гарантия» утраченный заработок исходя из среднего месячного заработка по ее месту работы, всего 51448,85 рублей. Так же она понесла расходы на проведение двух судебно-медицинских экспертиз в размере 10552 рубля, и оплату услуг представителя 13 000 рублей. Поскольку дорожно-транспортное происшествие повлекло расстройство здоровья, причинило моральные страдания, сильный стресс, просила взыскать с Абеля А.П. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
Из трудовой книжки Андреевой И.С. следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия она была трудоустроена в "ООО", уволена по собственному желанию 15.01.2007г., впоследствии в период с января 2007 года по ноябрь 2008 года так же выполняла работу в должности оператора, шлифовщика по дереву, повара.
Таким образом, вред, причиненный здоровью Андреевой И.С. в результате ДТП, потребовал проведения длительного восстановительного стационарного и амбулаторного лечения в период с 21.07.2006г. по 06.10.2006г., завершенного полным восстановлением у нее трудоспособности с 07.10.2006 года.
В связи травмами, полученными в условиях дорожно-транспортного происшествия 21.07.2006 года, на период прохождения стационарного и амбулаторного лечения с 21.07.2006г. по 06.10.2006г. включительно, имела место полная утрата профессиональной трудоспособности Андреевой И.С. в размере 100%.
В связи с полным восстановлением трудоспособности, рассматриваемые телесные повреждения не повлекли у Андреевой И.С., как стойкую утрату общей трудоспособности, так и утрату профессиональной трудоспособности с 07.10.2006г. Ограничение жизнедеятельности, которые привели к установлению группы инвалидности, обусловлены аномалией развития сосудов головного мозга.
Установлено, что на момент получения телесных повреждений в результате ДТП Андреева И.С. работала в "ООО". Согласно справке директора "ООО" от ДД.ММ.ГГГГ, Андреева И.С. в период с 17.11.2004г. по 15.01.2007г. являлась их работником, и ее среднемесячная заработная плата за 12 месяцев составила 12303,3 рубля.
Из представленных в материалы дела листов нетрудоспособности и платежных ведомостей усматривается, что за период нахождения на лечении с 21.07.2006г. по 06.10.2006г. "ООО" выплачено Андреевой И.С. пособие по нетрудоспособности в размере 80%.
В соответствии с абз.8 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы).
Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. №263, при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда (п.49). Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.52).
В силу ст.7 и 8 Федерального закона от 16.07.1999 г. №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (в редакции от 05.03.2004г.) временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности – видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.
В соответствии с п.58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.
Таким образом, не полученная потерпевшей за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из её среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.
Утраченный заработок Андреевой И.С. за период временной полной нетрудоспособности составил 31353,56 рублей, из расчета:
за период с 21 (включительно) по 31 июля 2006г. - 12303,30 рублей : 31 день х 11 дней = 4365,68 рублей;
за август и сентябрь 2006г. - 12303,3 рубля х 2 полных месяца = 24606,6 рублей;
за период с 01 по 06 октября 2006 г. (включительно) - 12303,3 рубля : 31 день х 6 дней = 2381,28 рублей.
Кроме того, согласно представленным кассовым чекам, Андреева И.С. понесла расходы на лечение (обследование), в частности, по проведению МРТ головного мозга в сумме 2300 рублей (ДД.ММ.ГГГГ), что следует из копии кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО "ДЦ" МРТ + МРА головного мозга - 4700 рублей, что подтверждается копией кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ; МРТ шейного отдела позвоночника - 1876,40 рублей; консультация врача ДД.ММ.ГГГГ, согласно кассового чека на 143,60 рублей; УЗИ с ЦДК и ДС периферических сосудов ДД.ММ.ГГГГ: сонные, позвоночные артерии - 628,10 рублей, а всего 9648,10 рублей.
В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и признает подлежащими удовлетворению расходы на лечение в сумме 7248,10 рублей.
Также согласно копии чека ККБСМЭ от ДД.ММ.ГГГГ за проведение судебно-медицинской экспертизы Андреевой И.С. оплачено 6327 рублей, и в соответствие с договором № от ДД.ММ.ГГГГ за проведение повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы оплачено 4225 рублей, всего 10552 рубля (л.д.99,227).
Согласно представленной квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истицей оплачено нотариусу Х. 800 рублей за оформление нотариальной доверенности (л.д.194).
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая изложенное, с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в возмещение судебных расходов по 5676 рублей (10552 рубля расходы на проведение судебно-медицинских экспертиз + 800 рублей расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя) : 2).
В силу ст.1085 ГК РФ, суд полагает правомерно возложить на ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» обязанность выплатить истцу Андреевой И.С. расходы на лечение в размере 7248,10 рублей, и в счет утраченного заработка 31353,56 рублей.
С учетом конкретных обстоятельств дела, причиненного при ДТП легкого вреда здоровью Андреевой И.С., перенесенных потрясений, физических и нравственных страданий, что истица в течение длительного времени была вынуждена проходить лечение, перенесла потрясение, связанное со страхом за жизнь и здоровье, в связи с полученными травмами по настоящее время испытывает головные боли, общий упадок сил, также с учетом материального положения ответчика, индивидуальных особенностей потерпевшей, требований разумности и справедливости, суд устанавливает денежную компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с ответчика Абель А.П. в пользу Андреевой И.С. в размере 55 000 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая изложенное, подлежит взысканию с ОСАО «РЕСО - Гарантия» в доход местного бюджета 1258,05 рублей, и с Абель А.П. - 100 рублей, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение судебных расходов истицей Андреевой И.С. суду представлен приходный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому затраты на оформление искового заявления составили 3000 рублей и представительство в суде 10 000 рублей (л.д.196).
Учитывая степень сложности гражданского дела, его объем, категорию, степень участия представителя в рассмотрении дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, в том числе предварительных, а также объем защищаемого права, суд считает возможным взыскать с ответчиков ОСАО «РЕСО – Гарантия», Абеля А.П. в пользу истца возмещение расходов на оплату услуг представителя в полном объеме – в сумме 13 000 рублей, по 6 500 рублей с каждого.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Андреевой И.С. к Абелю А.П., ОСАО «РЕСО – Гарантия» о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «РЕСО - Гарантия» в пользу Андреевой И.С. единовременно в счет возмещения утраченного заработка 31 353 рубля 56 копеек, расходы на лечение 7248 рублей 10 копеек, судебные расходы 5676 рублей, оплату представительских услуг 6500 рублей, всего 50777 (пятьдесят тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 66 копеек, в удовлетворении остальной части указанных требований отказать.
Взыскать с Абеля А.П. в пользу Андреевой И.С. в счет компенсации морального вреда 55 000 рублей, судебные расходы 5676 рублей, оплату представительских услуг 6500 рублей, всего 60676 (шестьдесят тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 65 копеек, в удовлетворении остальной части указанных требований отказать.
Взыскать с ОСАО «РЕСО - Гарантия» государственную пошлину в доход местного бюджета 1258 (одну тысячу двести пятьдесят восемь) рублей 05 копеек.
Взыскать с Абеля А.П. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 100 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Советский районный суд г. Красноярска.
Дата изготовления мотивированного решения - 05.03.2011 г.
Председательствующий
Решение не вступило в законную силу.