Дело № 2-2765/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2011 года
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мороз С.В.,
при секретаре Клопотовской Ю.В.,
с участием представителя истца Ворошиловой А.А., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Мишкорез Николая Владимировича к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 о защите прав потребителей, взыскании суммы неустойки, убытков в виде понесенных расходов по оплате юридических услуг,
УСТАНОВИЛ:
Мишкорез Н.В. обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 о защите прав потребителей, взыскании неустойки в размере 85 898 рублей 28 коп., судебных расходов в размере 15 000 рублей, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №. Согласно п.3.1 указанного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет №. За обслуживание ссудного счета он уплатил Банку единовременный платеж (тариф) в размере 85 898 рублей 28 коп. Впоследствии им в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить в течение 10 календарных дней с момента получения претензии уплаченные по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что досудебное урегулирование спора не принесло результатов, истец был вынужден обратиться с иском в суд. ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Красноярска его исковые требования были удовлетворены частично, с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в его пользу взысканы денежные средства в размере 85 898 рублей 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы в сумме 10 882 рублей 84 коп. Денежные средства он получил после вступления решения суда в законную силу. Таким образом, период просрочки исполнения обязанности по возврату денежной суммы, уплаченной истцом ответчику за открытие ссудного счета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составил 97 календарных дней. На основании п. 5 ст. 25 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере 85 898 рублей 28 коп.
В судебном заседании представитель истца Ворошилова А.А. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Истец Мишкорез Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, письменным заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя Ворошиловой А.А.
Представитель ответчика Лапутев А.А., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, письменным заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил суду возражение на исковое заявление, согласно которому просил снизить размер судебных расходов истца по оплате им юридических услуг, отказать в части исковых требований, связанных с неустойкой в виду того, что ответ на претензию не был получен истцом.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Судом установлено, что заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Мишкорез Н.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 о защите прав потребителя удовлетворены частично. Взысканы с ответчика в пользу Мишкорез Н.В. денежные средства, уплаченные им в счет единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета, в размере 85 898 рублей 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы в сумме 10 882 рублей 84 коп., всего 107 781 рубль 12 коп. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мишкорез Н.В. и Сберегательным банком в лице Красноярского городского отделения № 161 был заключен кредитный договор №. Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет №, за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 85 898 рублей 28 коп. не позднее даты выдачи кредита. Истцом в целях исполнения обязательств, предусмотренных п.3.1 кредитного договора, был произведен платеж за обслуживание ссудного счета в указанном размере. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15).
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание то, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить в течение 10 календарных дней с момента получения претензии уплаченные по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет оплаты за ведение ссудного счета, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России (л.д.11-12), однако в добровольном порядке вышеуказанная сумма Мишкорез Н.В. ответчиком не выплачена, ее уплата осуществлена только по судебному решению от ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего суд находит установленным факт несвоевременного исполнения Акционерным Сберегательным банком РФ в лице Красноярского городского отделения № 161 обязательств по возврату неосновательно полученных денежных средств в размере 85 898 рублей 28 коп., полученных от истца в счет оплаты за ведение ссудного счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и полагает, что требования Мишкорез Н.В. о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, однако при определении ее размера суд исходит из степени вины ответчика в нарушении обязательства, последствий его нарушения и полагает возможным с учетом ст. 333 ГК РФ взыскать в пользу Мишкорез Н.В. неустойку в размере 10 000 рублей, поскольку заявленный истцом размер неустойки, который он просит взыскать с ответчика, суд находит явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.
Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Мишкорез Н.В. подлежат частичному взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, которые суд находит разумными с учетом сложности дела, объема оказанных истцу юридических услуг, занятости представителя в процессе.
В силу ст. 103 ГПК РФ с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мишкорез Николая Владимировича удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в пользу Мишкорез Николая Владимировича неустойку в размере 10 000 рублей, убытки в виде понесенных расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, всего 15 000 рублей.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) госпошлину в доход федерального бюджета в размере 400 рублей.
В удовлетворении иска в остальной части Мишкорез Николая Владимировича отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок с момента изготовления судом мотивированного решения, т.е. с 22.03.2011 года.
СудьяС.В. Мороз