Дело № 2-2771/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2011 года.
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мороз С.В.,
при секретаре Клопотовской Ю.В.,
с участием представителя ответчика Салахова Р.Ф.о., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, №,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Сберегательного банка РФ в лице Красноярского городского отделения № 161 к Черкасовой Ирине Альбертовне, Черкасову Алексею Владимировичу, Таболич Татьяне Юрьевне о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Сберегательный банк РФ в лице Красноярского городского отделения № 161 обратился в суд с иском к Черкасовой И.А., Черкасову А.В., Таболич Т.Ю. о взыскании ссудной задолженности в размере 74 613 рублей 47 коп., из которых 74 011 рублей 68 коп. – просроченный основной долг, 363 рубля 42 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом, 238 рублей 37 коп. – неустойка, а также возврата госпошлины в размере 2 438 рублей 40 коп., мотивируя заявленные требования тем, что Акционерный Коммерческий Сберегательный банк России ОАО в лице Красноярского городского отделения № 161 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал Черкасовой И.А. кредит в размере 209 000 рублей на неотложные нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых. В обеспечение заключенного между сторонами кредитного договора были заключены договоры поручительства с Черкасовым А.В., Таболич Т.Ю. В настоящий момент Черкасова И.А. имеет ссудную задолженность перед истцом.
Представитель истца Семенова А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела судом в порядке заочного судопроизводства.
Представитель ответчика Черкасовой (по вступлению в брак - Салаховой) И.А. – Салахов Р.Ф.о. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Судом Салахову Р.Ф.о. в соответствии с п. 2 ст.173 ГПК РФ (при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований), последствия признания иска ему ясны.
Ответчики Черкасова (Салахова) И.А., Черкасов А.В., Таболич Т.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела была извещены своевременно и надлежащим образом. Согласно сведений Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю Черкасов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> Таболич Т.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> однако по указанным адресам судебные извещения не получают, что суд расценивает как злоупотребление ответчиками своими процессуальными правами и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, Черкасов А.В., Таболич Т.Ю., будучи зарегистрированными по месту жительства по адресу: <адрес> и по адресу: <адрес> соответственно, извещавшиеся о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки либо смене места жительства суд не известили, потому суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав представителя ответчика Салахова Р.Ф.о., исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Сберегательного банка РФ в лице Красноярского городского отделения № 161 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.
Как установлено судом, Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 заключил с Черкасовой И.А. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Черкасовой И.А. предоставлен кредит в размере 209 000 рублей под 17 % годовых на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.1 договора). Согласно п.п. 2.4 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Согласно п.п.2.5 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита. Согласно п.п.2.7 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (л.д. 9-11).
Согласно п.п. 2.1, 2.2 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № и № поручители Черкасов А.В., Таболич Т.Ю. отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (л.д. 12, 13).
Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчиков по вышеназванному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 613 рублей 47 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 74 011 рублей 68 коп., задолженность по процентам – 363 рубля 42 коп., неустойка – 238 рублей 37 коп. (л.д. 4-5).
Указанная задолженность в размере 74 613 рублей 47 коп. подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в полном объеме.
Потому суд принимает признание иска Салахова Р.Ф.о., поскольку признание им иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд находит подлежащим взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу Сберегательного банка РФ в лице Красноярского городского отделения № 161 возврат госпошлины в сумме 2 438 рублей 40 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сберегательного банка РФ в лице Красноярского городского отделения № 161 удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Салаховой (Черкасовой) Ирины Альбертовны, Черкасова Алексея Владимировича, Таболич Татьяны Юрьевны в пользу Сберегательного банка РФ в лице Красноярского городского отделения № 161 сумму задолженности по кредитному договору в размере 74 613 рублей 47 копеек, в том числе 74 011 рублей 68 копеек – просроченный основной долг, 363 рубля 42 копейки – просроченные проценты за пользование кредитом, 238 рублей 37 копеек – неустойку, и возврат госпошлины в размере 2438 рублей 40 копеек, всего 77 051 рубль 87 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней с момента изготовления судом мотивированного решения, т.е. с 23.03.2011 года.
СудьяС.В. Мороз