ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2011 годаг. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе
Председательствующего судьиПустоходовой Р.В.,
При секретареГазимьзяновой А.З.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Остриковой Евгении Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Остриковой Е.В. о взыскании 1491571руб 40коп задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) заключил кредитный договор №, в соответствии с которым выдал Остриковой Е.В. кредит в размере 493000руб сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 17,5 % годовых на потребительские нужды. В соответствии с условиями кредитного договора Острикова Е.В. обязалась производить погашение кредита и процентов за его использование аннуитентными ежемесячными платежами. Размер задолженности составляет 1491571руб 40коп, в том числе задолженность по кредиту 398235руб 03коп, задолженность по плановым процентам 127339руб 80коп, задолженность по пени 342114руб 78коп, задолженность по пени по просроченному долгу 572577руб 38коп, задолженность по комиссии за сопровождение кредита 15282руб 19коп, задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита 36022руб 22коп.
В суд представитель истца не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
Ответчица Острикова Е.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Представитель истца согласен на рассмотрение в порядке заочного производства, о чем имеется заявление. В соответствии со ст.233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 23 (ЗАО) заключил кредитный договор № (л.д. 23-27), в соответствии с которым выдал Остриковой Е.В. кредит в размере 493000руб сроком по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1) с уплатой 17,5 % годовых (п.2.2) на потребительские нужды (п.2.1 договора). В соответствии с п.2.5 кредитного договора на день заключения договора размер ежемесячного аннуитентного платежа составляет 12517руб 17коп. Согласно п.4.2.3 договора, банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы текущей задолженности заемщика по договору с банковских счетов заемщика, в случае нарушения заемщиком любого положения кредитного договора, в том числе нарушение заемщиком установленного срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом. Размер задолженности составляет 1491571руб 40коп, в том числе задолженность по кредиту 398235руб 03коп, задолженность по плановым процентам 127339руб 80коп, задолженность по пени 342114руб 78коп, задолженность по пени по просроченному долгу 572577руб 38коп, задолженность по комиссии за сопровождение кредита 15282руб 19коп, задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита 36022руб 22коп.
Из материалов дела, следует, что Острикова Е.В. обязанность по погашению кредита не исполняет, вносит платежи по кредитному договору не в полном объеме, доказательств обратного в судебное заседание ответчицей не представлено, в материалах дела не имеется. Проверив правильность расчета взыскиваемых сумм, суд приходит к выводу о том, что требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании 1491571руб 40коп с ответчицы подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина 15657руб 86коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Банка ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить.
Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) с Остриковой Евгении Викторовны 1491571рубль 40копеек, расходы по оплате государственной пошлины 15657рублей 86копеек, а всего взыскать 1507229рублей 26копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
ПредседательствующийР.В.Пустоходова