Дело № 2-2299/11
Заочное Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 марта 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи – Турановой Н.В.,
при секретаре – Крупельницкой Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларионова Алексея Анатольевича к администрации г. Красноярска о включении в наследственную массу, признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Ларионов А.А. обратился в суд с иском к администрации г. Красноярска, требуя включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО1, <адрес> в <адрес>, признать право собственности на за ним на указанное жилое помещение, мотивируя требования тем, что после смерти его бабушки ФИО1, единственным наследником которой он является, осталось наследственное имущество в виде спорного квартиры, право собственности на которую, ФИО1 при жизни оформить не успела, ссылаясь на то, что во внесудебном порядке оформить свое право на наследство по завещанию он не может, в связи с чем, вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.
В судебном заседании представитель истца Ларионова А.А. Ларионова М.П. (по доверенности), третье лицо Ларионова М.П. иск поддержали. Истец Ларионов А.А., представитель ответчика администрации г. Красноярска, представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в зал суда не явились, о дне и месте слушания дела извещались своевременно, должным образом. Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, наличие информации у ответчика о судебном споре, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Ларионова А.А. подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 218 ГК РФ В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (владелец) и ФИО1 (гражданка) был заключен договор на передачу жилого помещения в собственность граждан, по условиям которого владелец передал в собственность безвозмездно, а гражданка получила в собственность двухкомнатную <адрес>, общей площадью 45,00 кв.м., в том числе, жилой 28,00 кв.м., в <адрес> в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о приватизации жилого помещения № в отношении вышеуказанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составлено завещание, которым последняя завещала все принадлежащее ей ко дню смерти имущество, в том числе, <адрес> в <адрес>, Ларионову А.А. Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Из ответа нотариуса ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде <адрес> в <адрес>, денежных вкладов в <данные изъяты>, обращался наследник по завещанию Ларионов А.А. ДД.ММ.ГГГГ Ларионову А.А. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, состоящего из денежных вкладов.
Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорная квартира имеет общую площадь 44,2 кв.м., в том числе, жилая - 28,00 кв.м. подсобная - 16,2 кв.м., вспомогательная – 0,8 кв.м.
Согласно данным <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в <адрес> на праве собственности ни за кем не зарегистрирована.
В судебном заседании представитель истца суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на передачу в собственность жилого помещения в порядке приватизации мать истца – ФИО1 получила в собственность безвозмездно спорную квартиру, ей выдано свидетельство о приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, однако, право на спорную квартиру в установленном законом порядке не зарегистрировала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составлено завещание, по которой все свое имущество, в том числе, спорную квартиру на завещала истцу Ларионову А.А. После смерти ФИО1 истец обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство по завещанию, оставшееся после смерти ФИО1, однако, свидетельство о праве на наследство было выдано только на денежные вклады, поскольку, на день смерти ФИО1 отсутствовали документы, подтверждавшие право собственности наследодателя на недвижимое имущество. Ссылаясь на то, что ФИО1 при жизни распорядилась принадлежащим ей имуществом, выразила свою волю, однако, умерла до государственной регистрации права собственности на спорную квартиру, указывая на то, что часть наследственного имущества в виде денежных вкладов истец принял, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Третье лицо Ларионова М.П. суду пояснила, что в 2000 году их матери ФИО1 была передана в собственность в порядке приватизации спорная квартира, которой она при жизни распорядилась, составив завещание на Ларионова А.А., однако, за государственной регистрацией права собственности на спорную квартиру она не обращалась. Не возражает против удовлетворения исковых требований истца, находя их обоснованными.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что в наследственную массу входит принадлежащее на день открытия наследства, наследодателю имущество.
Учитывая, что ФИО1 при жизни получила в собственность <адрес> в <адрес>, что подтверждается договором на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между <данные изъяты> (владелец) и ФИО1 (гражданка), свидетельством о приватизации жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, но не зарегистрировала право собственности в установленном законом порядке, то есть фактически является собственником спорной квартиры.
Таким образом, суд считает возможным включить <адрес> в <адрес> в наследственную массу, оставшуюся после смерти наследодателя ФИО1
Требования истца о признании права собственности на спорную квартиру суд также находит подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В данном рассматриваемом случае, как следует из вышеизложенного, после смерти ФИО1 открылось наследство в виде <адрес> в <адрес> и денежных вкладов в <данные изъяты>, открытых на имя ФИО1; учитывая, что истец Ларионов А.А. является наследником умершей ФИО1 по завещанию, что подтвердила в судебном заседании третье лицо Ларионова М.П., какие-либо иные лица не обращались с заявлениями о вступлении в наследство, оставшееся после смерти наследодателя ФИО1, что истцу выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные вклады, в связи с чем, суд приходит к выводу, что за Ларионовым А.А. следует признать право собственности в порядке наследования на <адрес> в <адрес>.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Ларионова А.А. подлежащими удовлетворению в полном объеме и находит необходимым включить <адрес> в <адрес> в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать за Ларионовым А.А. право собственности в порядке наследования на <адрес>, общей площадью 44,2 кв.м., в <адрес> в <адрес>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Ларионова Алексея Анатольевича удовлетворить.
Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, общей площадью 44,2 кв.м., в <адрес> в <адрес>.
Признать за Ларионовым Алексеем Анатольевичем право собственности в порядке наследования на <адрес>, общей площадью 44,2 кв.м., в <адрес> в <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.
ПредседательствующийН.В. Туранова