Р Е Ш Е Н И Е(заочное)
Именем Российской Федерации
18 марта 2011г.
Советский районный суд г. Красноярска
в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,
при секретаре Малаховой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Тарбеевой Марине Николаевне овзыскании задолженности по кредитному договору,судебных расходов,обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной стоимости заложенного имущества,
у с т а н о в и л :
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Тарбеевой М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «<данные изъяты>» (ООО) и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 720000 рублей под 13.5 % годовых на срок 180 месяцев для приобретения квартиры по адресу: <адрес> Истец является законным владельцем закладной. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условийкредитного договора, истец просил суд взыскать с ответчика 760310.43 рубля в счет задолженности по кредитному договору, 14803.1 рублей в счет расходов по госпошлине, обратить взыскание на указанную квартиру и определить ее начальную продажную стоимость в размере 836 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Иванова А.Ю. иск поддержала, не возражала против заочного производства. Ответчик в суд не явился, извещен должным образом.
Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика, суд принял во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле.Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.
Согласно материалам дела, ответчику неоднократно направлялась заказная корреспонденция по месту жительства –г.Красноярск, <адрес> (по данным КАБ), однако, ответчик уклонялся от получения почтовойкорреспонденции по данному адресу.
Указанное обстоятельство подтверждается возвратом судебных повестокс отметкой «за истечением срока хранения» (л.д.124, 136, 142, 152), актом о невозможности вручения судебной повестки (л.д. 156).
Суд принял во внимание извещение ответчика по адресу: <адрес> (л.д.155), право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок,счел причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 334 ГК РФ всилу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «<данные изъяты>» (ООО) и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 720000 рублей под 13.5 % годовых на срок 180 месяцев для приобретения квартиры по адресу: <адрес> с условием об ипотеке указанного помещения.
Истец является законным владельцем закладной на основании договора купли- продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ
По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, правообладателем спорного помещения является ответчик на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно договору, ответчик приобрел спорное помещение, состоящее из одной комнаты, общей площадью 17.2 кв.м., в том числе жилой- 16.2 кв.м., за 800000 рублей, из которых 720000 рублей предоставлены в счет кредита КБ «<данные изъяты>» (ООО). По договору ответчик является залогодателем, при этом спорное помещение как предмет ипотеки оценено сторонами в 800300 рублей.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении спорного помещения зарегистрировано ограничение права в виде ипотеки в пользу истца на срок 180 месяцев с даты предоставления кредита.Согласно закладной, первоначальным залогодержателем указан КБ «<данные изъяты>» (ООО), затем - истец по договорукупли- продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ
По данным отдела адресно- справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, ответчик состоит на регистрационном учете по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате всей суммы кредита в связи с систематическими нарушениями ответчиком условий кредитного договора.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 760310.43 рубля, в том числе: основной долг- 667307.06 рублей, проценты- 70134.03 рубля, пени по основному долгу- 15968.71 рубль, пени по процентам – 6900.63 рубля.
Согласно оценке ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость спорной квартиры на ДД.ММ.ГГГГ составляет 836000 рублей.
Представитель истца суду пояснил, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, с мая 2010г. ответчик прекратил осуществление гашения кредита. Истец является владельцем закладной, права по которой никому не передавал.
Оценивая представленные суду доказательства, суд учитывает, что истцом на основании закладной заявлено требование к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору,процентов, пени, судебных расходов,обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной стоимости заложенного имущества.
Материалами дела установлено приобретение ответчиком в собственность квартиры по <адрес>, в том числе за счет средств КБ «<адрес>» в размере 720 000 рублей, полученных ответчиком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГПрава по закладной приобретены истцом на основании договора купли- продажи закладной ДД.ММ.ГГГГ
Названные обстоятельства подтверждены данными Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, согласно которым, правообладателем спорного помещения является ответчик на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ; в пользу истца зарегистрировано ограничение права в виде ипотеки;договором купли- продажи, согласно которому, ответчик приобрел спорное помещение, в том числе за счет кредитных средств; закладной, содержащей сведения об истце как о владельце закладной, договором купли-продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между КБ «<данные изъяты> и истцом.
При этом, суд учитывает положения статьи48 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которым, при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 760310.43 рубля.
Согласно пункту 4.4.1 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в том числе при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней.
Согласно пункту 4.4.3 кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредитор вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.
Материалами дела установлено, что последний платеж в счет возврата кредита был осуществлен ответчиком в апреле 2010г., согласно справке истца.
Из изложенного следует право истца как держателя закладной на досрочный возврат суммы кредита.
Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 760310.43 рубля.
В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 14803.1 рулей (в порядке ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ), всего 775113.53 рубля.
Согласно статье 50 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Из изложенного следует право истца на обращение взыскания на спорное помещение.
Суд учитывает, что установление начальной продажной цены заложенного имущества при обращении в судебном порядке взыскания на имущество, являющееся предметом договора залога, является обязательным в силу прямого указания закона.
Согласно оценке ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость спорной квартиры на ДД.ММ.ГГГГ составляет 836000 рублей.
Ответчик не представил доказательств, подтверждающихиную стоимость спорного помещения.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым обратить взыскание на спорное помещение путем продажи с публичных торгов с определениемего начальной продажной стоимости в размере 836000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд заочно
р е ш и л :
Иск Банка ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить.
Взыскать с Тарбеевой Марины Николаевны в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) 760310 рублей 43 копейки в счет задолженности по кредитному договору, 14803 рубля 10 копеек в счет судебных расходов, всего- 775113 рублей 53 копейки.
Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество Тарбеевой Марины Николаевны, переданное в залог :
однокомнатную квартирупо <адрес>, общей площадью 17.2 кв.м.
Установить начальную продажную стоимость квартиры по <адрес> в размере 836 000 рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
ПредседательствующийБех О.В.