О ВЗЫСКАНИИ СУММЫ ПО ДОГОВОРУ АРЕНДЫ

Р Е Ш Е Н И Е(заочное)

Именем Российской Федерации

15 марта2011г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Хаменковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Павловой Александры Николаевны к Корнюхову Николаю Николаевичу, Корнюховой Марине Валерьяновнео взыскании суммы долга по договору аренды, убытков, судебных расходов, суммы компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Павлова А.Н. обратилась в суд с иском к Корнюхову Н.Н. о взыскании суммы долга по договору аренды, убытков, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор найма жилого помещения по <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ В договоре согласован размер арендной платы, включающий в себя размер коммунальных платежей, всего- 8500 рублей в месяц; предусмотрена обязанность ответчика дополнительно оплачивать электроэнергию и телефон. Ответчик по договору уплатил истице 28000 рублей. На основании изложенного, истица просила суд взыскать с ответчика 53953.52 рубля в счет суммы долга по договору аренды, убытков, в том числе: 49555.44 рубля – задолженность по арендной плате, 1449.56 рублей-по оплате коммунальных услуг за один месяц, 1450.52 рубля - по оплате за электроэнергию за два месяца, 1498 рублей - по оплате за телефон за 11 месяцев.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истица уточнила иск, просила взыскать с ответчика в свою пользу 56910 рублей в счет задолженности по договору аренды, убытков, индексации, 91.45 рубль в счет расходов истца по отправке телеграммы, 1000 рублей по оформлению доверенности, 60 рублей - по копированию, 4000 рублей расходы на представителя, всего – 62061.45 рублей, а также 50000 рублей в счет компенсации морального вреда, ссылаясь на ухудшение состояния здоровья истицы в связи с не исполнением ответчиком обязательств по договору аренды.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истица уточнила иск, заявив соответчиком Корнюхову М.В., просила взыскать с ответчиков солидарно62061.45 рублей в счет задолженности по договору аренды, убытков, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами, иные требования поддержала.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истица уточнила иск, просила взыскать с ответчиков в равных долях 62294 рубля в счет задолженности по договору аренды, процентов, индексации, 69 рублей в счет расходов по копированию, 91.45 рубль по отправке телеграммы, 1000 рублей - по оформлению доверенности, 9000 рублей в счет расходов на представителя, 50000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истица увеличила иск, просила взыскать с ответчиков в равных долях 69410 рублей в счет задолженности по договору аренды, индексации, процентов за пользование чужими денежными средствами, 91.45 рубль в счет расходов истца по отправке телеграммы, 1000 рублей по оформлению доверенности, 9000 рублей в счет расходов на представителя, 475.54 рублей по получению справок Красноярскстата, 400 рублей - справки СБ РФ о процентной ставке ЦБ РФ, 69 рублей в счет расходов по копированию, 75000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании истица иск поддержала, не возражала против заочного производства. Ответчики в суд не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены должным образом.

Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчиков, суд принял во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле.Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

Согласно материалам дела, ответчикам неоднократно направлялась заказная корреспонденция по месту жительства –г.Красноярск, <адрес> (согласно пояснения ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ- л.д.37,51; данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о принадлежности данного жилого помещения ответчикам- л.д. 105; адресу ответчика, названному в доверенности на имя представителя ответчика – л.д. 47), ответчики присутствовали в указанных судебных заседаниях, впоследствии извещалисьпо данному адресу в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ- л.д. 104; затем уклонялись от получения почтовойкорреспонденции по данному адресу.

Указанное обстоятельство подтверждается возвратом судебных повестокс отметкой «за истечением срока хранения» (л.д.111, л.д.129).

Кроме того, суд учитывает правило статьи 48 ГПК РФ, согласно которомуграждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Как усматривается из материалов дела, представитель ответчика Корнюхова Н.Н. - Каляков А.А. был извещен о дате данного судебного заседания телефонограммой.

Поскольку согласно доверенности, срок действия которой не истек, ответчик уполномочил своего представителя представлять его интересыи вести дела в любых судебных органах, наделил представителя всеми правами ответчика, в том числе правом на получение судебного уведомления, суд полагает, что извещение представителя ответчика телефонограммой является надлежащим извещением самого ответчика в порядке ст. ст. 48, 53, 54, 113 ГПК РФ.

Суд принял во вниманиеправо истца на рассмотрение иска в установленный законом срок,счел причину неявки ответчиков в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 606, 614 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Павловой А.Н.(наймодатель) и Корнюховым Н.Н. (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения сроком по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наймодатель предоставил, а наниматель получил в срочное пользование 2-х комнатную квартиру по <адрес>.

Сторонами был согласован размер арендной платы, включающий в себя размер коммунальных платежей, всего- 8500 рублей в месяц; предусмотрена обязанность нанимателя дополнительно оплачивать электроэнергию и телефон (пункты 2.1.2, 3.4 договора).

Ответчик Корнюхов Н.Н. перечислили на расчетный счет истицы в счет арендной платы ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей.

Истцом оплачено за декабрь 2009г. в счет жилищно-коммунальных услуг 1449.56 рублей, за электроэнергию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1450.52 рублей, за телефон с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1572.99 рубля.

Истица суду пояснила, что ответчиками по договору аренды было оплачено всего 28000 рублей; при подписании договора аренды, она не получила от ответчиков денежную сумму в размере 8500 рублей; оплата подлежала внесению за месяц вперед; ответчики не внесли оплату за коммунальные услуги за один месяц, за электроэнергию за два месяца, за телефон – 11 месяцев.

Ответчик Корнюхов Н.Н. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что подписал с истцом договор аренды жилого помещения с условием об уплате 8500 рублей в месяц, в том числе коммунальных услуг. Всего истцу по указанному договору заплатили 28000 рублей, больше ничего не платили, проживали до ДД.ММ.ГГГГ, телефоном не пользовались. Иск не признал, ссылаясь на то, что сделал ремонт в квартире истицы по устной договоренности с ней.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд учитывает, что истцом заявлены требования к ответчикам о взыскании суммы долга по договору аренды, убытков, процентов, судебных расходов, суммы компенсации морального вреда.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Павловой А.Н.(наймодатель) и Корнюховым Н.Н. (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения сроком по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наймодатель предоставил, а наниматель получил в срочное пользование 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с условием об оплате 8500 рублей вмесяц. По данному договору ответчик Корнюхов Н.Н. уплатил истице 28000 рублей.

Названные обстоятельства подтверждены договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями сторон, в том числе ответчика, согласно которым, всего он уплатил истице по договору аренды 28000 рублей, данными СБ РФ, согласно которым, на счет истицы поступило: ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, всего 28000 рублей.

Из изложенного следует обязанность Корнюхова Н.Н. по оплате истице арендной платы в полном объеме, согласно условиям договора, в размере 53953.52 рубля, а такжепроцентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7394.51 рубль из расчета:

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Корнюхова Н.Н. в пользу истца в счет задолженности по договору аренды 53953.52 рубля, в счетпроцентов за пользование чужими денежными средствами 7394.51 рубля, всего 61348.03 рубля.

Поскольку истцом заявлено к возмещению за счет ответчиков убытков с учетом индексов потребительских цен в спорный период, судом произведен расчет данных убытков:

Согласно пункту 2 статьи 395 ГК РФ, если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Поскольку размер убытков, причиненных истцу неправомерным пользованием его денежными средствами в размере 6375.43 рубля, не превышает сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в размере 7394.51 рубль, суд не усматривает правовых оснований для взыскания данных убытков.

Поскольку Корнюхова М.В. не являлась стороной по договору аренды, суд не усматривает оснований для взыскания спорных сумм с данного ответчика и полагает необходимым в иске к Корнюховой М.В. отказать.

Довод ответчика Корнюхова Н.Н. о произведенном им ремонте квартиры истицы, не может быть положен в основу решения об отказе в иске к данному ответчику, поскольку материалами дела не установлено наличиедостигнутого в предусмотренной законом форме соглашения стороно выполнении ответчиком работ по ремонту квартиры истицы, об объеме ремонтных работ, их стоимости и порядке оплаты.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков суммы компенсации морального вреда, суд принимает во внимание положения части 2 статьи 1099 ГК РФ, согласно которым,моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Действующее законодательство не содержит указания на возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением прав гражданина при изложенных обстоятельствах.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска в данной части и полагает необходимым отказать в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

В связи с частичным удовлетворением иска к ответчику Корнюхову Н.Н. с данного ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: расходы на представителя, размер которых с учетом объема участия представителя в судебном разбирательстве (участие в трех судебных заседаниях) и принципа разумности (статья 100 ГПК РФ) суд определяет суммой 3000 рублей, 1000 рублей в счет расходов по оформлению доверенности, 69 рублей в счет расходов по копированию, 469.54 рублей в счет расходов по получению справок Красноярскстата, 200 рублей в счет расходов по получению справки Сбербанка РФ, 91.45 рублей в счет расходов истца по отправке телеграммы об освобождении квартиры (согласно пункту 3.8 договора), всего судебных расходов – 4829.99 рубля, всего по иску :66178.02 рубля (из расчета: 61348.03 + 4829.99).

Кроме того, с ответчика Корнюхова Н.Н. подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 2040.42 рублей (согласно статьям 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

Иск Павловой Александры Николаевны к Корнюхову Николаю Николаевичу удовлетворить частично.

Взыскать с Корнюхова Николая Николаевича в пользу Павловой Александры Николаевны61348 рублей 03 копейки в счет задолженности по договору аренды, процентов, 4829 рублей 99 копеек в счет судебных расходов, всего 66178 рублей 02 копейки.

Иск Павловой Александры Николаевны к Корнюхову Николаю Николаевичу в оставшейся части, а также иск к Корнюховой Марине Валерьяновне оставить без удовлетворения.

Взыскать с Корнюхова Николая Николаевича в доход государства 2040 рублей 42 копейки в счет госпошлины.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ПредседательствующийБех О.В.