Дело № 2-1823/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2011 г.г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска
В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.
При секретаре Серветник И.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Павловой Марины Анатольевны к АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (далее по тексту Банк) о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Павлова М.А. обратилась в суд с иском к Банку о признании недействительными п.2.2, п.4.1.2 и абз.4 п.4.4.4. кредитного договора <данные изъяты> взыскании 18200руб. неосновательного обогащения, 36780 руб. 37 коп. убытков, 10000 руб. компенсации морального вреда, штрафа. Свои требования мотивирует тем, что <данные изъяты> заключила с ответчиком кредитный договор <данные изъяты> на приобретение жилого помещения в размере 1820000руб., оплатила комиссию в размере 18200 руб. за выдачу кредита, предусмотренную п. 2.2. кредитного договора. Во исполнение недействительного условия кредитного договора о предоставлении страхового обеспечения заключила договоры страхования с ОАО «МСК», ОАО «ВСК», оплатила ОАО «МСК» страховую премию в размере 28967 руб.28 коп., ОАО «ВСК» 7813 руб. 09 коп. В силу ч.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее–Закон) запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Платная услуга банка по предоставлению кредита является услугой навязанной, противоречит ст.16 Закона. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) являются открытие и ведение ссудного счета. Из п.2.1.2 Положения ЦБ РФ от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата(погашения), п.14. ст. 4 ФЗ от 10.07.ю2002 г. №86-ФЗ «О Центральном банке РФ» следует, что открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации. Согласно Информационному письму ЦБ РФ от 29.08.2003 г. № 4 ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, Положения Банка России от 05.12.2002 г. № 205-П, от 31.08.1998 г. № 54-П, а используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными договорами. Открытие и ведение ссудного счета является обязанность банка перед Банком России, а не перед заемщиком-гражданином. Ответчик незаконными действиями нарушил её права, обязан возместить убытки. Действиями ответчика ей причинен моральный вред.
В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования, просит признать недействительными п.2.2, п.4.1.2 и абз.4 п.4.4.4. кредитного договора <данные изъяты> взыскать с ответчика 18200 руб. неосновательного обогащения, 44304 руб. 72 коп. убытков, 9428 руб. 43 коп. процентов, 10000 руб. компенсации морального вреда, 4000 руб. судебных расходов, штраф.
Требования истицы рассматриваются в объеме измененных требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала.
Представители ответчика АКБ «Банк Москвы» (ОАО), третьего лица ОАО «ВСК» в судебное заседание не явились. Просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Представитель ОАО «Московская страховая компания» (далее ОАО МСК») в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.
Дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Судом установлено, что <данные изъяты> между Банком и Павловой (К.) М.А.(заемщик) заключен кредитный договор <данные изъяты>, по которому Банк выдал истице кредит в размере 1820000 руб. на приобретение квартиры по адресу: <адрес> под 11,5 % годовых сроком на 300 месяцев. Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что кредит предоставляется банком при условии оплаты заемщиком комиссии за выдачу кредита в размере 18200 руб. путем списания банком денежных средств со счета на основании заявления на перечисление денежных средств. До даты фактического предоставления кредита заемщик обязуется застраховать за свой счет и предоставить в банк договоры страхования и документы, подтверждающие оплату страховых взносов по представленным в банк договорам страхования: 1) риск утраты жизни, а также риски временной и постоянной потери трудоспособности; 2) риск повреждения, уничтожения или утраты потребительских качеств жилого помещения (вступает в силу с даты оформления права собственности заемщика на жилое помещение). При этом страхование осуществляется заемщиком в страховой компании, согласованной Банком, на срок не менее срока действия денежных обязательств заемщика, вытекающих из условий настоящего договора, плюс 1(один) календарный месяц. В тексте договора страхования в качестве первого выгодоприобретателя должен быть указан Банк (в размере задолженности заемщика по настоящему договору), а страховая сумма в каждую конкретную срока действия соответствующего договора страхования не должна быть меньше остатка задолженности по кредиту, увеличенного на сумму процентов за пользование кредитом, исчисленных по ставке, указной в п.3.1. договора за 1 (один) год пользования кредитом. (4.1.2 договора). В соответствии с п.4.4.4. банк имеет право потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, а также суммы неустойки в случае полной или частичной утраты или повреждения жилого помещения.
<данные изъяты> Павлова (К.) М.А. заключила с ОАО «МСК» договор страхования недвижимого имущества, жизни и потери трудоспособности (полис ипотечного страхования <данные изъяты> Пунктами 6.1. 6.4 договора страхования предусмотрено, что объектом страхования являются недвижимое имущество (гибель или повреждение застрахованного имущества в результате пожара, взрыва, удара молнии; залива жидкостью; стихийного бедствий; конструктивных дефектов здания (постройки); внешнего воздействия; противоправных действия третьих лиц; в части личного страхования смерть застрахованного лица по любой причине; постоянная утрата общей трудоспособности застрахованного лица по любой причине, приведшая назначению инвалидности I- II группы; длительная временная утрата трудоспособности застрахованным лицом по любой причине. Выгодоприобретателем является «Банк Москвы» (ОАО).
<данные изъяты> Павлова М.А. заключила с ОАО «ВСК» договор страхования жизни и трудоспособности, недвижимого имущества (страховой полис <данные изъяты> Объектом страхования являются: 1) жизнь и трудоспособность застрахованного; 2) недвижимое имущество (конструктивные элементы, за исключением внутренней отделки и оборудования). Выгодоприобретателем 1-ой очереди является «Банк Москвы» (ОАО). Выгодоприобретателем 2-ой очереди-наследники по закону.
Согласно квитанциям от <данные изъяты> на сумму 14686 руб. 04 коп., от <данные изъяты> на сумму 14281 руб.24 коп., Павлова М.А. произвела уплату ОАО «МСК» страховой премии по договорам страхования.
По квитанции от <данные изъяты> Павлова М.А. произвела оплату страховой премии ОАО «ВСК» в размере 7813 руб. 09 коп., по квитанции от <данные изъяты> - 7524 руб. 35 коп.
Поддерживая заявленные требования, истица суду пояснила, что <данные изъяты> заключила с ответчиком кредитный договор на приобретение квартиры в сумме 1820000 руб. руб. под 11,5% годовых. сроком на 300 месяцев. За обслуживание ссудного счета уплатила ответчику комиссию в размере 18200 руб. Обязательным условием выдачи кредита было предварительное страхование жизни и потери трудоспособности, недвижимого имущества в страховой компании, согласованной с Банком. Повлиять на условия договора не имела права, услуги по обслуживанию счета, страхованию жизни, недвижимого имущества ей были навязаны. По принуждению ответчика заключила с ОАО «МСК», ОАО «ВСК» договоры страхования жизни, здоровья, заложенного имущества, по которым произвела оплату страховой премии ОАО «МСК» 28967 руб. 28 коп., ОАО «ВСК 15337 руб. 44 коп., всего 44304руб. 72коп. Расходы по страхованию являются для неё убытками, подлежат возмещению ответчиком. Банк незаконно пользуется её денежными средствами, обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред. Просит исковые требования удовлетворить.
В возражениях на исковое заявление представитель ответчика исковые требования не признал, суду пояснил, что порядок выдачи кредита регламентирован Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным ЦБ РФ 31.08.1998г., которое не содержит запрета на взимание комиссии за выдачу кредита. Сумма комиссии включена в условия договора, на получение кредита с условием оплаты комиссии истица была согласна, подписала договор, исполнила его в части комиссии. Истица получила ипотечный кредит, обязанность страхования предмета ипотеки предусмотрена законом. Страхование жизни и здоровья заемщика является мерой обеспечения иска, не противоречит закону. Страховые премии уплачены истицей не банку, а страховщикам, оснований для их взыскания с Банка нет. Доказательств причинения морального вреда Банком истицей не доказан. Просит в иске отказать.
Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что <данные изъяты> между Павловой М.А. и Банком был заключен кредитный договор, по которому Банк предоставил истице кредит в размере 1820000 руб. на приобретение квартиры по адресу: <адрес> под 11,5 % годовых сроком на 300 месяцев. Истица произвела уплату комиссии за выдачу кредита в размере 18200 руб.
Данные обстоятельства подтверждаются: текстом кредитного договора, заявлением истицы на перечисление денежных средств; графиком погашения кредита, выписками по счету; объяснениями истицы о том, что оплатила ответчику комиссию за выдачу кредита, ответчиком не оспариваются.
Суд принимает во внимание положения статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которым, условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным ЦБ РФ 05.12.2002г. № 205-П (в редакции Положения Банка России от 26 марта 2007 года N 302-П) предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.
В соответствии с п.2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании пункта 14 статьи 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.
В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействиилегализации(отмыванию)доходов,полученныхпреступнымпутем,и финансированию терроризма» от 29.08.2003г. № 4).
Следовательно, открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.
Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Платная услуга по выдаче кредита является услугой навязанной, что недопустимо в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».
Таким образом, положения п. 2.2., заключенного между сторонами кредитного договора <данные изъяты> в части условий, обязывающих заемщика оплатить комиссию за выдачу кредита в размере 18200 руб. незаконно, ущемляет права заемщика как потребителя.
Из изложенного следует отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком оплаченных истицей по договору денежных сумм за выдачу кредита.
Следовательно, полученные банком от истицы 18200 руб. являются неосновательным обогащением, подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы полностью.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов при взыскании долга в судебном порядке определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска либо на день вынесения решения.
Расчет процентов произведен истицей неверно, в связи с неверным определением количества дней в заявленном периоде просрочки, несоблюдением установленного законом порядка подсчета дней, в соответствии с которым год составляет 360 дней, месяц 30 дней, а также в связи с неверным определением периода просрочки.
С учетом изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный период по <данные изъяты> составляют 3851 руб.45 коп. согласно следующему расчету:
Период просрочки с <данные изъяты> - 983 дня.
Комиссия за выдачу кредита – 12800 руб.
Ставка рефинансирования на день предъявления иска – 7,75 % годовых.
12800х983х7.75%:360=3851,45.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям.
При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты заявленным истицей в размере 3710 руб. 04 коп.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Неправомерные действия ответчика, выразившиеся во включении в договор условия об уплате заемщиком комиссии за выдачу кредита свидетельствует о виновном нарушении прав истицы как потребителя, следовательно, истица имеет право на компенсацию морального вреда.
Учитывая характер и степень нравственных страданий истицы, субъективную особенность личности истицы и ее отношения к нарушению ее прав ответчиком, принципы разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 500 руб.
Требования о признании п. 4.1.2, абзаца 4 п.4.4.4. недействительными подлежат частичному удовлетворению.
Пунктом 4.1.2. спорного договора предусмотрено, что, заемщик обязуется до даты фактического предоставления кредита застраховать за свой счет и представить в банк договоры страхования и документы, подтверждающие уплату страховых взносов по представленным в банк договорам страхования: риск утраты жизни, а так же риски временной и постоянной потери трудоспособности; риск повреждения, уничтожения или утраты потребительских качеств жилого помещения. При этом страхование осуществляется заемщиком в страховой компании, согласованной Банком, на срок не менее срока действия денежных обязательств заемщика, вытекающих из условий настоящего договора, плюс 1(один) календарный месяц. В тексте договора страхования в качестве первого выгодоприобретателя должен быть указан Банк (в размере задолженности заемщика по настоящему договору), а страховая сумма в каждую конкретную срока действия соответствующего договора страхования не должна быть меньше остатка задолженности по кредиту, увеличенного на сумму процентов за пользование кредитом, исчисленных по ставке, указной в п.3.1. договора за 1 (один) год пользования кредитом.
Абзацем 4 п.4.4.4. кредитного договора, определено, что банк имеет право потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, а также суммы неустойки в случае полной или частичной утраты или повреждения жилого помещения.
Согласно ст. 343 ГК РФ, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество, обязан, если иное не предусмотрено законом или договором: страховать за счет залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования, - на сумму не ниже размера требования. При грубом нарушении залогодержателем обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, создающем угрозу утраты или повреждения заложенного имущества, залогодатель вправе потребовать досрочного прекращения залога.
В соответствии со ст. 31 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, осуществляется в соответствии с условиями этого договора. Договор страхования имущества, заложенного по договору об ипотеке, должен быть заключен в пользу залогодержателя (выгодоприобретателя). Залогодатель обязан страховать за свой счет это имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения. Залогодержатель имеет право на удовлетворение своего требования по обязательству, обеспеченному ипотекой, непосредственно из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано. Это требование подлежит удовлетворению преимущественно перед требованиями других кредиторов залогодателя и лиц, в чью пользу осуществлено страхование.
При таких обстоятельствах, положения спорного договора, обязывающего заемщика по застрахованию предмета залога, а так же предусматривающие последствия нарушения этой обязанности, соответствуют закону.
В соответствии со ст.ст. 329,421 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными законом или договором. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Принимая во внимание изложенное, период, на который взят истицей кредит – 25 лет, принцип реальности возврата кредита, суд приходит к выводу, что условия договора в части понуждения заемщика по страхованию жизни и здоровья соответствуют закону.
При этом положения п. 4.1.2 спорного договора в части возложения на заемщика обязанности по страхованию в страховой компании, согласованной с банком, не соответствуют положениям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещающим обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг, подлежит признанию недействительным.
Принимая во внимание изложенное, непредставление истицей доказательств того, что страхование в ОАО «МСК», ОАО «ВСК» произведено по указанию Банка, суд не находит правовых оснований для взыскания с Банка уплаченных истицей сумм страховых премий, в удовлетворении данных требований надлежит отказать.
Истицей заявлены требования о взыскании с ответчика расходов представителя в размере 4000 руб.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств заключения договора об оказании юридических услуг, платежный документ о фактически понесенных расходах на оплату услуг представителя, истицей суду не представлено.
Следовательно, Павловой М.А. в удовлетворении требований о взыскании расходов представителя надлежит отказать.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, добровольно на основании иска потребителя требования не были удовлетворены ответчиком, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований в размере 11205 руб.20 коп. ((18200+3710,04+5000):2).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица освобождена.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать недействительными условия п.2.2, п.4.1.2 в части возложения на заемщика обязанности по страхованию в страховой компании, согласованной с банком кредитного договора <данные изъяты> заключенного между АКБ «Банк Москвы (ОАО) и Павловой Мариной Анатольевной.
Взыскать с АКБ «Банк Москвы (ОАО) в пользу Павловой Марины Анатольевны 18200 руб. неосновательного обогащения, 3710 руб. 40 коп. процентов, 500руб. компенсации морального вреда, всего 22410 руб.40 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с АКБ «Банк Москвы (ОАО) в доход местного бюджета госпошлину в размере 1057 руб.31 коп.
Взыскать с АКБ «Банк Москвы (ОАО) в доход местного бюджета штраф в размере 11205 руб. 20 коп.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок с даты изготовления мотивированного текста решения, т.е. с 23.03.2011г. в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска.
ПредседательствующийО.П. Максимчук