Дело № 2-1925/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2011 годаСоветский районный суд г. Красноярска
в составе:председательствующего судьиЕлисеевой А.Л.,
при секретареСамковой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Комарова Сергея Федоровича об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Красноярска Ежовой Ю.М.,
У С Т А Н О В И Л:
Комаров С.Ф. (взыскатель) обратился в суд с жалобой об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Красноярска Ежовой Ю.М., связанного с неисполнением требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № о взыскании с Еремеева М.П. в его пользу денежных средств на сумму 133 330,87 руб. Свои требования взыскатель мотивировал тем, что с момента возбуждения исполнительного производства работа по данному производству не велась, исполнительный лист, выданный Железнодорожным судом г. Красноярска первоначально был утрачен, в связи с чем, он был вынужден обратиться за выдачей дубликата; впоследствии, исполнительный лист был возвращен без исполнения. В настоящее время данный исполнительный лист находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Ежовой Ю.М., никакой информации по работе с данным исполнительному производству ему за это время не поступало; 10.12.2010 года он лично ознакомился с исполнительным производством, при этом было установлено, что с 2004 года по настоящее время работа по исполнительному листу не ведется, в связи с чем, он просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Красноярска Ежовой Ю.М.
В судебном заседании представитель заявителя – Иванов А.Я. (по доверенности от 02.02.2011 года) настаивал на заявленных требованиях, пояснил, что по решению Железнодорожного районного суда г.Красноярска с Еремеева М.П. в пользу ФИО4 было взыскано 133 337 руб. В соответствии с договором уступки права требования, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, была произведена замена взыскателя на Комарова С.Ф.; до настоящего времени он не получал от судебного пристава-исполнителя каких-либо документов; кроме того, ему ничего не известно о проводимых судебным приставом-исполнителем Ежовой Ю.М. принудительных исполнительных действиях.
Судебный пристав-исполнитель Ежова Ю.М. возражала против доводов представителя взыскателя, указывая на то, что исполнительный лист поступил к ней в ноябре 2010 года; 11.11.2010 года было возбуждено исполнительное производство №, незамедлительно направлены запросы в регистрирующие органы; 30.11.2010 года осуществлен выход к должнику по адресу, указанному в исполнительном листе, с целью установления имущественного положения должника ; было установлено, что по данному адресу должник не проживает, о чем составлен соответствующий акт.
Должник Еремеев М.П. в суд не явился, извещен своевременно надлежащим образом по указанному заявителем адресу; его неявка не является препятствием для разрешения данных требований по существу.
Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства №, считает жалобу Комарова С.Ф. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.2-6 настоящей статьи.
Исходя из положений ст. 441 ГПК РФ, ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» объектом обжалования являются как постановления, так и действия и бездействия судебного пристава-исполнителя. При этом, по смыслу закона в суд могут быть обжалованы любые действия судебного пристава-исполнителя, а не только оформленные в виде постановления, возможность обжалования которых прямо предусмотрена действующим законодательством.
Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя, в действующем законодательстве, трактуется как непринятие судебным приставом-исполнителем всех мер к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в течение установленного законом срока (двух месяцев) на совершения исполнительных действий.
Судом установлено, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ (выданного ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный районным судом г.Красноярска), судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Красноярска Ежовой Ю.М. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № ( впоследствии №) о взыскании с Еремеева М.П. в пользу Комарова С.Ф. денежных средств на сумму 133 330,87 руб.; указанное постановление было направлено в адрес взыскателя и должника.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был сделан ряд запросов в регистрирующие органы и банковские учреждения, а также в КАБ, ЗАГС, ИЦ УВД, пенсионный фонд, КГЦТИ и ОЗСС, Управление Росреестра, Центр занятости населения, УГИБДД ГУВД по КК, ИМНС с целью установления имущественного положения должника и его места жительства ( нахождения). По постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ, был объявлен розыск счетов/вкладов должника в банках г.Красноярска.
30.11.2010 года судебным приставом-исполнителем Ежовой Ю.М. совершен выход по месту жительства должника, адрес которого указан в исполнительном документе - г. Красноярск, <адрес> с целью установления места проживания должника и проверки его имущественного положения. По указанному адресу должник не проживает и не находится, о чем составлен акт от 30.11.2010 года.
10.12.2010 года с расчетного счета должника в <данные изъяты> на счет ОСП по Советскому району г.Красноярска было перечислено 200 руб., принятых по исполнительному производству №( платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Из предоставленных сведений регистрационных органов, банковских учреждений следует, что какого-либо движимого, недвижимого имущества, а также денежных средств у должника нет.
В судебном заседании представитель взыскателя пояснил, что в нарушение действующего законодательства, судебный пристав-исполнитель Ежова Ю.М. с 2007 года никаких принудительных мер к взысканию задолженности не приняла; не проверила информацию о месте проживания должника, не наложила арест на его имущество.
Данные доводы заявителя не могут быть приняты судом, поскольку до 11.11.2010 года исполнительное производство № на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя Ежовой Ю.М. не находилось; бездействий иных судебных приставов-исполнителей ОСП по Советскому району г. Красноярска взыскателем в данной жалобе не оспаривается. Кроме того, доводы заявителя не основаны на фактически установленных судом обстоятельствах дела, поскольку судебным приставом-исполнителем Ежовой Ю.М. с 11.11.2010 года были осуществлены принудительные действия по установлению места нахождения должника и его имущественного положения ( что подтверждено вышеназванными материалами исполнительного производства №).
Оценивая предоставленные сторонами по делу доказательства, учитывая, что в судебном заседании по исполнительному производству № (ранее №) не установлено бездействия судебного пристава-исполнителя Ежовой Ю.М. за период с 11.11.2010 года ( с момента возбуждения исполнительного производства) по 20.12.2010 года ( момент обращения в суд с данной жалобой); довод представителя взыскателя о том, что должник на момент возбуждения имел автомобиль, не подтвержден сведениями ГИБДД (ответ от 24.11.2010 года ); взыскатель был ознакомлен с материалами исполнительного производства 09.12.2010 года; неисполнение требований исполнительного производства в настоящий период времени вызвана объективными причинами – отсутствием сведений о должнике и его имуществе; какой-либо информации о наличии в собственности Еремеева М.П. какого-либо имущества заявителем не представлено; в настоящий период времени исполнительный лист № находится на принудительном исполнении, бездействия за иной период ( после 20.12.2010 года) заявителем не предъявлены, поэтому суд не находит правовых оснований для удовлетворения данных требований и полагает необходимым в удовлетворении жалобы Комарову С.Ф. отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Требования Комарова Сергея Федоровича о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Красноярска Ежовой Ю.М. по исполнительному производству №, о понуждении в совершении действий, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок с момента изготовления мотивированного решения (т.е. 23.03.2011 года).
Председательствующий :А.Л. Елисеева