Дело № 2-2002/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
(заочное)
Именем Российской Федерации
09.03.2011г. Советский районный суд г. Красноярска в составе:
судьи Бондаренко Е. И.,
при секретаре Жутиной Я.М.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Браун Л.И. к ООО «Стел», Заяц Ф.А. о расторжении договора и взыскании суммы,
У с т а н о в и л:
Истица обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Строительный холдинг Сибиряк» был заключен договор № уступки прав требования от ООО УСК «Сибиряк» двухкомнатной <адрес>, общей площадью 70,66 кв.м., <адрес> (строительный адрес). Уступка была возмездной оценивалась сторонами 2685080 руб. При подписании договора истица уплатила 300000 рублей, оставшуюся сумму истица должна была внести в срок до ДД.ММ.ГГГГ
В тот же день ДД.ММ.ГГГГ истица с ООО «Стелл» заключила договор №, согласно которому она обязалась оплатить в ООО «Стелл» стоимость двухкомнатной <адрес>, общей площадью 70,66 кв.м., расположенной по <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2543760 руб., а ООО «Стелл» обязался произвести оплату стоимости квартиры по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истицей и ООО «Строительный холдинг Сибиряк».
Свои обязательства по договору перед ООО «Стелл» истица исполнила полностью в размере 2543760 руб.
Однако ООО «Стелл» своих обязательств по договору не исполнило, в связи с чем Браун Л.И. сама оплатила стоимость квартиры в ООО «Строительный холдинг Сибиряк» в сумме 2685080 руб.
В связи с чем ООО «Стелл» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ часть денег истице возвратило, однако денежную сумму в размере 500000 рублей ей возвращены не были, в связи с чем директор ООО «Стелл» Заяц Ф.А. написал расписку, в которой обязался возвратить оставшуюся сумму по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей и 50000 рублей в качестве компенсации.
Однако до настоящего времени деньги истице ответчиками не возвращены.
Истица просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между нею и ООО «Стелл», а также взыскать с ООО «Стел» и Заяц Ф.А. солидарно в ее пользу 550000 рублей, возврат уплаченной государственной пошлины в размере 8700 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 30000 рублей, расходы на оплату корреспонденции в сумме 347,16 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Талаленко М.Н. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Истица в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчики Заяц Ф.А. и ООО «Стелл» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще, причину не явки суду не сообщили, считать их неявку уважительной, оснований не имеется.
Суд с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной,
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между Браун Л.И. и ООО «Строительный холдинг Сибиряк» был заключен договор № об уступке прав требования от ООО УСК «Сибиряк» двухкомнатной <адрес>, общей площадью 70,66 кв.м., расположенной <адрес> (строительный адрес), уступка являлась возмездной, ее цена составила 2685080 руб.
В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, между Браун Л.И. и ООО «Стелл» был заключен договор №, согласно условиям которого (п. 1) Браун Л.И. должна была оплатить в ООО «Стелл» стоимость двухкомнатной <адрес>, общей площадью 70,66 кв.м., расположенной по <адрес> <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2543760 руб.
Согласно п. 2 того же договора, ООО «Стелл» обязалось произвести полную оплату денежными средствами или иными средствами за приобретенную квартиру по адресу: <адрес> сумме 2685080 руб. согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «УСК Сибиряк» и Браун Л.И.
Свои обязательства по договору перед ООО «Стелл» Браун Л.И. исполнила полностью в размере 2543760 руб., что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).
Однако ООО «Стелл» принятых на себя обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнило и не произвело оплату за <адрес> по адресу: <адрес> в сумме 2685080 руб. по условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «УСК Сибиряк» и Браун Л.И.
Согласно квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Браун Л.И. самостоятельно внесла в кассу ООО СХ «Сибиряк» денежные средства в размере 2685080 руб. в счет оплаты квартиры согласно договору №.
В связи с неисполнением обязательств ООО «Стелл» возвратило истице часть внесенных ею денежных средств, однако до настоящего времени ООО «Стелл» сумму в размере 500000 рублей истице не возвратило. Согласно расписки директора ООО «Стелл» Заяц Ф.А. от ДД.ММ.ГГГГ он обязался вернуть Браун Л.И. по договору № денежную сумму в размере 500000 рублей и 50000 рублей оплатить в качестве компенсации в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени указанные денежные средства истице не выплачены.
Поскольку денежные средства истица вносила в кассу ООО «Стелл», в связи с этим оставшаяся невозвращенной денежная сумма в размере 500000 руб. подлежит взысканию в пользу истицы с ООО «Стелл», исковые требования Браун Л.И. о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, поскольку договор ООО «Стелл» не исполнен.
С Заяц Ф.А. надлежит взыскать 50000 рублей, так как он в расписке от ДД.ММ.ГГГГ принял на себя обязательство выплатить истице данную компенсацию.
В силу ст.100 ГПК РФ с ответчиков также пропорционально удовлетворенным требованиям, подлежат взысканию в пользу истицы расходы на услуги представителя в размере 27000 руб. и 3000 руб., а всего с ООО «Стелл» в пользу истицы расходы подлежат взысканию в сумме: 7830 руб.+ 312,44 руб.+ 27000 руб.=35142,44 руб., с Заяц Ф.А. в пользу истицы расходы подлежат взысканию в сумме: 870 руб.+ 34,72 руб.+ 3000 руб.=3904,72 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Браун Л.И. и ООО «Стелл».
Взыскать с ООО «Стелл» в пользу Браун Л.И. 500000 (пятьсот тысяч) рублей.
Взыскать с Заяц Ф.А. в пользу Браун Л.И. 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с ООО «Стелл» в пользу Браун Л.И. расходы в сумме 35142 (тридцать пять тысяч сто сорок два) рубля 44 копейки.
Взыскать с Заяц Ф.А. в пользу Браун Л.И. расходы в сумме 3904 (три тысячи девятьсот четыре) рубля 72 копейки.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в срок 10 суток с подачей жалобы через районный суд.
Ответчиками в срок 7 дней со дня получения решения может быть подано заявление о его пересмотре Советским районным судом г. Красноярска.
СудьяЕ. И. Бондаренко.