Дело № 2-175/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2011 г.г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска
В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.
При секретаре Серветник И.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Маркина Александра Васильевича к Лобовой Нине Васильевне о защите чести, достоинства
УСТАНОВИЛ:
Маркин А.В. обратился в суд с иском к Лобовой Н.В. о понуждении Лобову Н.В. опровергнуть порочащие его сведения, взыскании 100000 руб. компенсации морального вреда, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что <данные изъяты> мировому судье судебного <данные изъяты> поступило исковое заявление Лобовой Н.В. о взыскании с него <данные изъяты> стоимости юридических услуг, компенсации морального вреда, исковое заявление было принято к производству мирового судьи. В судебных заседаниях <данные изъяты> в присутствии мирового судьи и секретаря судебного заседания, в возражениях против удовлетворения ходатайства об отмене заочного решения от <данные изъяты>., Лобова Н.В. распространяла порочащие его честь и достоинство сведения, назвав его <данные изъяты>
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит взыскать с Лобовой Н.В. компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., судебные расходы.
Требования истца рассматриваются в объеме измененных исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Ответчица в судебном заседании исковые требования не признала.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 150-152 ГК РФ нематериальные блага – достоинство личности, честь и доброе имя защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 10 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.
Судом установлено, что на основании обращения Лобовой Н.В. решением <данные изъяты> <данные изъяты> статус <данные изъяты> Маркина А.В. прекращен.
Решением <данные изъяты> вступившим в законную силу <данные изъяты> Маркину А.В. отказано в удовлетворении требований о признании незаконным решение <данные изъяты>
Из материалов дела по иску Лобовой Н.В. к Маркину А.В. о взыскании <данные изъяты> возврата суммы, уплаченной по договору на оказание юридических услуг, <данные изъяты> компенсации морального вреда, следует, что в судебном заседании <данные изъяты> на вопрос суда: <данные изъяты> Лобова Н.В. пояснила: <данные изъяты> В возражениях на заявление об отмене заочного решения от <данные изъяты> Лобова Н.В. указала, <данные изъяты> В судебном заседании от <данные изъяты> на вопрос суда, Лобова Н.В. пояснила: <данные изъяты> Решением мирового судьи <данные изъяты> от 18.02.2010г., вступившим в законную силу 14.09.2010г. установлен формальный характер участия истца в судебных заседаниях в <данные изъяты>, нарушение прав Лобовой Н.В. как потребителя юридических услуг.
Истец, поддерживая заявленные требования, суду пояснил, что по устному ходатайству защищал интересы Лобовой Н.В. в <данные изъяты>. По заявлению Лобовой Н.В. решением <данные изъяты> был прекращен его статус <данные изъяты>. Лобова Н.В. обратилась к мировому судье с иском о взыскании уплаченных по договору на оказание юридических услуг денежных средств. В ходе судебного разбирательства ответчица неоднократно распространила порочащие его честь и достоинство сведения: В судебном заседании <данные изъяты> на вопрос суда: «<данные изъяты> Данным предложением Лобова Н.В. фактически назвала его <данные изъяты>, однако к <данные изъяты> не привлекался. Высказываниями ответчицы затронуты его честь и достоинство. В том же судебном заседании ответчица поясняет, что <данные изъяты> Данным утверждением затронута его честь, т.к. <данные изъяты> на учете он не состоял и не состоит. <данные изъяты> Лобовой Н.В. были поданы письменные возражения на ходатайство об отмене заочного решения, в котором она указывает, что <данные изъяты> В судебном заседании <данные изъяты> в котором зафиксированы объяснения ответчицы о том, что <данные изъяты> Действиями ответчицы, нарушены его личные неимущественные права, причинены нравственные страдания: испытывал душевные переживания, мучился бессонницей, не мог общаться с родственниками, знакомыми, отвечать на телефонные звонки, заниматься работой. Моральный вред оценивает в 100 тыс. руб. Просит взыскать с Лобовой Н.В. компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., судебные расходы.
Ответчица, возражая против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что действительно в ходе производства по делу по её иску к Маркину А.В. о взыскании суммы, компенсации морального вреда, произносила спорные фразы и выражения, писала возражения, которые были приобщены к материалам дела. Не распространяла сведений порочащих честь и достоинство истца, не утверждала о фактах имевших место в действительности, в объяснениях высказывала только предположения. Просит в иске отказать.
Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом (ст. 23 Конституции РФ). Защита этого право должна обеспечивать равновесие и защиту конституционного права гражданина на свободу мысли, слова, право свободно передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст.23,29,33 Конституции РФ).
В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ объяснение стороны является доказательством по делу.
Суд учитывает, что распространение спорных сведений произведено в рамках спора между Лобовой Н.И. и Маркиным В.А. о качестве юридических услуг, оказанных истцом ответчице, рассматриваемого мировым судьей <данные изъяты>
Сообщения Лобовой Н.И. в судебном заседании <данные изъяты>; в письменных возражениях Лобовой <данные изъяты> в судебном заседании <данные изъяты> являются объяснениями стороны в подтверждение заявленных требований о нарушении Маркиным В.А. требований законодательства при оказании квалифицированной юридической помощи.
Действия Маркина В.А. по оказанию Лобовой Н.И. были отрицательно оценены <данные изъяты>, решение которого о прекращении статуса <данные изъяты> признано законным решением <данные изъяты> Решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> дана оценка объяснениям истицы и представленным доказательствам по качеству оказанной Лобовой Н.И. помощи, с Маркина В.А. взыскана компенсации морального вреда за нарушение прав Лобовой Н.И. как потребителя.
При изложенных обстоятельствах, правовых оснований для оспаривания вышеприведенных выражений ответчицы, в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ, нет.
Оценивая требования истца о признании порочащими его честь и достоинство сведения, распространенные Лобовой Н.И. в судебном заседании <данные изъяты> при рассмотрении дела по иску Лобовой Н.И. к Маркину В.А. о взыскании сумм: «<данные изъяты> в письменных возражениях от <данные изъяты> и в судебном заседании <данные изъяты> <данные изъяты> суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчицы, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Требование о доказывании правдивости оценочного суждения неисполнимо и само по себе нарушает свободу мнения, являющегося основной частью права, гарантированного ст. 10 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод».
Поскольку вышеперечисленные утверждения ответчицы являются оценочным суждением на сложившуюся ситуацию, они не подлежат защите в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ.
Принимая во внимание изложенное, правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда нет, в иске надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Маркину Александру Васильевичу в удовлетворении исковых требований о взыскании с Лобовой Нины Васильевны 100000 руб. компенсации морального вреда, судебных издержек ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок с даты изготовления мотивированного текста решения, т.е. с 22.03.2011 года в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий:О.П. Максимчук