Дело № 2-2374/11
Заочное РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 марта 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Демидовой В.В.,
при секретаре Лис О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазунова Дмитрия Вячеславовича к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Красноярского городского отделения № 161 Сбербанка России о признании договора недействительным в части, взыскании сумм, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Глазунов Д.В. обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице Красноярского городского отделения № 161 Сбербанка России о признании условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате платежа за обслуживание ссудного счета недействительным, взыскании уплаченной суммы 45000 рублей за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами 7159 рублей 06 копеек, компенсации морального вреда 5000 рублей, судебных расходов. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с Глазуновой И.В. заключил с ответчиком кредитный договор №. По условиям договора оплатил единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере 45000 рублей. Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» ссудные счета являются способом бухгалтерского учета денежных средств. Полагал, что включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя. Ответчик незаконными действиями нарушил его права, незаконно пользуется чужими денежными средствами истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 7159 рублей 06 копеек. Нарушением прав потребителя ему причинен моральный вред, который оценил в 5000 рублей. Кроме того, понес судебные расходы по составлению нотариальной доверенности.
В судебном заседании представитель истца Чирков А.С. (по доверенности) требования поддержал. Представитель ответчика, Глазунова И.В., привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом. С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ от 26.01.1996года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Глазуновым Д.В., Глазуновой И.В. и Банком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Глазунову Д.В., Глазуновой И.В. кредит Ипотечный в сумме 1000000 рублей под 15% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что кредитор открывает созаемщикам ссудный счет №, за обслуживание которого созаемщики (любой из созаемщиков) уплачивают кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 4% от суммы кредита, но не менее 45000 рублей не позднее даты выдачи кредита. Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Глазунов Д.В. произвел оплату 45000 рублей за обслуживание ссудного счета.
В судебном заседании представитель истца суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Глазунов Д.В., Глазунова И.В. заключили с ответчиком кредитный договор на приобретение жилого помещения, по условиям которого ответчик предоставил кредит на сумму 1000000 рублей. За обслуживание ссудного счета по договору истец уплатил ответчику единовременно 45000 рублей. Услуга по обслуживанию счета навязана. П. 3.1 указанного договора является недействительным, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ незаконно пользуется денежными средствами, в связи с чем обязан выплатить истцу проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период получения кредитных средств уплаченная сумма комиссии являлась значительной. Просил признать п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскать в пользу Глазунова Д.В. уплаченную сумму 45000 рублей за ведение ссудного счета, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда 5000 вреда, судебные расходы по составлению доверенности 1000 рублей.
Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ Глазунов Д.В., Глазунова И.В. (созаемщики) и Банком заключен кредитный договор, по условиям которого созаемщики (любой из созаемщиков) обязаны оплатить единовременно Банку платеж за обслуживание ссудного счета в размере 4% от суммы кредита, но не менее 45000 рублей не позднее даты выдачи кредита. Глазунов Д.В. оплатил 45000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.
Суд принимает во внимание положения статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которым условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998 года ЦБ РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-П. Однако, данное положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным ЦБ РФ 26.03.2007 года № 302-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании пункта 14 статьи 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 года № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.
В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию)доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 29.08.2003г. № 4).
Следовательно, открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.
Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Платная услуга по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что недопустимо в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств оснований правомерности удержания комиссии за введение ссудного счета и возврата денежных средств ответчиком суду не представлено.
Таким образом, положение п. 3.1 заключенного сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на истца платы за ведение ссудного счета в размере 45000 рублей незаконно, ущемляет его права как потребителя.
С учетом изложенного, п.3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Глазуновым Д.В., Глазуновой И.В. с банком, суд полагает возможным признать недействительным, полученная по недействительному условию договора сумма 45000 рублей является неосновательным обогащением, подлежит взысканию с ответчика в пользу Глазунова Д.В.
Согласно ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов при взыскании долга в судебном порядке определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска либо на день вынесения решения.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (день внесения средств в кассу ответчика) по ДД.ММ.ГГГГ (заявленные исковые требования) в размере 6975 рублей из расчета: 45000 рублей х 720 дней х 7,75% (на день обращения в суд) : 360 дней.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку ответчик допустил нарушение прав истца, являющегося потребителем, требования Глазунова Д.В. о компенсации морального вреда обоснованны и подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает личность истца, степень его нравственных страданий, длительность периода нарушения ответчиком прав истца, обстоятельства причинения морального вреда. Суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление доверенности в сумме 1000 рублей (л.д. 12).
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая изложенное, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета 1939 рублей 25 копеек.
В соответствии ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с исполнителя штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Поскольку в нарушение указанной нормы Закона ответчиком добровольно требования истца не были удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета штраф в сумме 28487 рублей 50 копеек (56975 рублей х 50%).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Глазунова Дмитрия Вячеславовича к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Красноярского городского отделения № 161 Сбербанка России о признании договора недействительным в части, взыскании сумм, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать недействительным п.3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Красноярского городского отделения № 161 и Глазуновым Дмитрием Вячеславовичем и Глазуновой Инной Вячеславовной.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Красноярского городского отделения № 161 Сбербанка России в пользу Глазунова Дмитрия Вячеславовича в возврат уплаченной суммы 45000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 6975 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, судебные расходы 1000 рублей, а всего 57975 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Красноярского городского отделения № 161 Сбербанка России в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1939 рублей 25 копеек.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Красноярского городского отделения № 161 Сбербанка России в доход местного бюджета штраф 28487 рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечение 5 дней с момента оглашения.
Ответчик вправе в 7-дневный срок со дня получения решения обратиться в Советский районный суд с заявлением об отмене данного решения.
ПредседательствующийДемидова В.В.