Дело № 2-714/11
Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 марта 2011 годаСоветский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующегосудьиЕлисеевой А.Л,
при секретареВалехматовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамаевой Маргариты Владимировны к Сизых Антонине Никифоровне о выделе доли в натуре из общего имущества- жилого дома,
У С Т А Н О В И Л :
Мамаева М.В. обратилась в суд с иском к Сизых А.Н. о выделе в натуре доли в виде квартиры № (общей площадью 41,9 кв.м) в общей долевой собственности на жилой дом № расположенный по адресу: г.Красноярск, <адрес>. Свои требования истица мотивировала тем, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником 4/11 доли указанного домовладения; другим участником долевой собственности является ответчица Сизых А.Н. Поскольку между собственниками постоянно возникают споры о порядке пользования и владения домом, она не имеет возможности зарегистрировать по указанному адресу своих детей, так как не может получить на это согласие ответчика, как сособственника домовладения; в добровольном порядке ответчица отказывается выделить долю и передать ее в собственность, хотя такой выдел доли в натуре возможен без ущерба дому, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд с данными требованиями.
В судебном заседании представитель истицы - Ермашов А.А. (по доверенности от 01.10.2010 года) вышеназванные требования поддержал в полном объеме, указывая на то, что собственником 4/11 дома № первоначально являлся ФИО5, который подарил долю в праве истице.
Ответчик Сизых А.Н., третье лицо - Борисова Т.В. ( привлеченная к участию в деле по определению суда от 16.12.2010 года), представитель Администрации г. Красноярска (привлеченный по определению суда от 22.02.2011 года) в суд не явились, о рассмотрении данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом; представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования Мамаевой М.В. подлежащими удовлетворению.
На основании со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, прекращения или изменения правоотношения.
Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними ( ч.1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества ( ч.2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества ( ч.3).
Судом установлено, что на основании договора дарения 4/11 доли в праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, Мамаева М.В. является собственником 4/11 доли дома, находящегося в г. Красноярске, <адрес> (общей полезной площадью 112,2 кв.м), что дополнительно подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Сизых А.Н. является собственником 7/11 долей дома, находящегося по адресу: <адрес>. Данный договор был зарегистрирован органами БТИ ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из представленного в материалы дела технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома № расположенного по <адрес> в г. Красноярске, составляет 112,2 кв.м, в том числе жилая – 76,2 кв.м; подсобная - 36,0 кв.м. При этом, общая площадь <адрес> составляет 41,9 кв.м (в т.ч. жилая – 31,5 кв.м, подсобная – 10,4 кв.м).
Из технического заключения ОАО ТГИ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует то, что строительные конструкции спорной квартиры № находятся в работоспособном состоянии, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют действующим строительным нормам и правилам (СНиП) для данного класса сооружений, обеспечивают безопасную автономную эксплуатацию квартиры № на нормативный срок службы. Квартира № является самостоятельным помещением, имеет отдельный вход, коммуникации, соответствует эксплуатационным требованиям и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. ОАО ТГИ <данные изъяты> считает возможным выделение доли в виде квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, №, от общей площади жилого дома.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, учитывая, что Мамаева М.В. является собственником 4/11 доли спорного жилого помещения – дома № ( что подтверждено материалами регистрационного дела, свидетельством о государственной регистрации права, сведениями Управления Росреестра); на момент рассмотрения дела судом установлено, что жилой дом № состоит из двух изолированных квартир, имеющих отдельные входы и коммуникации; по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Сизых А.Н. является вторым сособственником ( имеющим 7/11 долей в праве собственности), в установленном законом порядке данное право было зарегистрировано в 1990 году, в связи с чем, сохранение общего долевого режима в данном домовладении за истцом не целесообразно; квартира № соответствует подаренной Мамаевой М.В. доли в праве собственности; может быть выделена истцу в натуре ( что следует из технического заключения), поскольку изолирована от другой квартиры №, имеет отдельный выход; из фактически сложившегося между сособственниками порядка пользования домовладения следует, что оно состоит из отдельных жилых помещений; ответчиком не представлено каких-либо возражений и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного, поэтому суд полагает возможным удовлетворить требования Мамаевой М.В., выделив в натуре квартиру № (общей площадью 41,9 кв.м) в праве общей долевой собственности на жилой дом № расположенный по адресу: <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Выделить Мамаевой Маргарите Владимировне в натуре принадлежащую ей 4/11 доли в праве собственности на домовладение № ( общей площадью 112,2 кв.м, в том числе жилой – 76,2 кв.м) по <адрес> в г. Красноярске, путем признания за Мамаевой Маргаритой Владимировной (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>) право собственности на квартиру № (общей площадью 41,9 кв.м, в том числе жилой – 31,5 кв.м, подсобной – 10,4 кв.м), расположенную в <адрес>.
Ответчик вправе в семидневный срок с момента получения копии решения обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с заявлением о его отмене.
Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок; мотивированное решение будет изготовлено 24.03.2011 года.
Председательствующий:А.Л. Елисеева