Дело № 2-2019/11
Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2011 годаСоветский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьиЕлисеевой А.Л.,при секретареВалехматовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ореховой Олеси Игоревны к Трапезникову Сергею Евгеньевичу о взыскании долга, процентов по договорам займа,
У С Т А Н О В И Л:
Орехова О.И. ( Займодавец) первоначально обратилась в суд о взыскании с Трапезникова С.Е. (Заемщика) задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 995 400 руб., судебных расходов – 23 200 руб. Свои требования истица мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заняла ответчику денежные средства в размере 100 000 долларов США под 6 % ежемесячно на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в нарушение договора ответчик до настоящего времени долг не возвратил, уклоняется в досудебном порядке от возврата денежных средства, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд с данными требованиями.
В ходе судебного разбирательства истица увеличила размер исковые требований и окончательно (на 21.02.2011 года) просила взыскать с ответчика основной долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - 2 995 400 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 898 500 руб.; долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - 180 000 руб., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - 155 000 руб., а также возврат госпошлины - 23 200 руб., оплата услуг представителя - 14 000 руб.
В судебное заседание истец, его представитель - Скрипальщикова Ю.Л. (по доверенности от 17.01.2011 года), а также ответчик не явились ; о рассмотрении данных требований стороны были извещены своевременно и надлежащим образом; представитель истца по заявлению от 21.03.2011 года просил о рассмотрении дела в его отсутствии, возражений против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства не имел.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования Ореховой О.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передав собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
На основании ч. 1 ст. 808 ГК, РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ( ч.1). При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа, считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.3).
Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.
Из представленных в материалы дела расписок следует, что Трапезников С.Е. (Заёмщик) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год взяла в долг у Ореховой О.И. следующие денежные средства :
ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 долларов США под 6% ежемесячно ( срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ);
ДД.ММ.ГГГГ – 180 000 руб. (срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ);
ДД.ММ.ГГГГ - 155 000 руб. (срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, суд считает, что предоставленные расписки составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства по установленной форме; содержат все существенные условия договора займа.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, учитывая, что Трапезниковым С.Е., в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, свидетельствующих о возврате долгов по предоставленным суду распискам, либо о перечислении истцу денежных средств, в счет возврата займов по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с Трапезникова С.Е. в пользу истца, в счет возврата указанных займов денежные средства на общую сумму 3 330 400 руб. (из расчета: 2 995 400 руб. (100 000 долларов США х 29,9540) + 180 000 руб. + 155 000 руб. ).
Кроме того, проверив расчет истца, который у суда не вызывает сомнений, суд полагает необходимым взыскать с Трапезникова С.Е. в пользу Ореховой О.И. проценты за пользование займом от ДД.ММ.ГГГГ - за предъявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 месяцев): 6000 долларов х 29,95 х 5 мес. = 898 500 руб.
В соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по гос.пошлине., расходы на представителя.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Трапезникова С.Е. в пользу Ореховой О.И. судебные расходы в размере 37 200 руб., в том числе: возврат госпошлины в сумме 23 200 руб., расходы на представителя - 14 000 руб. поскольку данные расходы понесены в связи с рассмотрением дела и подтверждены документально (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, приходный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ).
Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, суд считает необходимым довзыскать с Трапезникова С.Е. по данному делу госпошлину в доход государства в размере 6 144 руб. 50 коп. ( из расчета:29344,50 руб. – 23200 руб.).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Трапезникова Сергея Евгеньевича в пользу Ореховой Олеси Игоревны задолженность по договорам займа на сумму 3 330 400 руб., проценты - 898 500 руб., судебные расходы – 37 200 руб., всего: 4 266 100 руб.
Взыскать с Трапезникова Сергея Евгеньевича в доход государства гос.пошину на сумму 6 144 руб. 50 коп.
Ответчик вправе в семидневный срок с момента получения копии решения обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с заявлением о его отмене.
Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок; мотивированное решение будет изготовлено 24.03.2011 года.
Председательствующий:А.Л.Елисеева