Дело № 2-2347/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 марта 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи – Турановой Н.В.,
при секретаре – Крупельницкой Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астапенко Евгения Николаевича к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, причиненного повреждением здоровья, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Астапенко Е.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб», требуя взыскать с последнего в его пользу страховое возмещение в размере 30 735 рублей, штраф в размере 41 184,90 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 270,48 рублей, мотивируя свои требования тем, что, проходя службу в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на службе, во время занятий по рукопашному бою получил травму правой кисти, увечье относится к легкому, полученному при исполнении служебных обязанностей; в ходе проведения <данные изъяты> было установлено, что полученная им травма является страховым случаем, в связи с чем, имеет право на выплату страхового возмещения, однако, в выплате страхового возмещения ему было отказано, ссылаясь на то, что до настоящего времени страховое возмещение ему не выплачено, полагая действия ответчика незаконными, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Истец Астапенко Е.Н. иск поддержал. Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб», представитель третьего лица <данные изъяты> в зал суда не явились, о дне и месте слушания дела извещались своевременно, должным образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования истца Астапенко Е.Н. надлежит удовлетворить частично.
В соответствии с ч.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Согласно ч.1 ст. 935 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.
В соответствии с ч.1 ст. 943 ГК РФ).
В силу ст. 1 Федеральный закон от 28.03.1998 N 52-ФЗ (ред. от 11.06.2008 года) «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы, службы в органах внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службе, службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (далее - служба), военных сборов по день окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.
Согласно ч. 3 ст. 4 вышеуказанного Закона страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования (далее - страховые случаи) являются, в том числе, получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии). Статьей 5 данного Закона предусмотрено, что размер страховой суммы определяется в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица исходя из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (штатной должностью) и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (специальным званием), составляющих оклад месячного денежного содержания (далее - оклад) военнослужащего или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица. При исчислении размера страховой суммы учитывается оклад, установленный на день выплаты страховой суммы. Страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах: в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого увечья (ранения, травмы, контузии) - 10 окладов, легкого увечья (ранения, травмы, контузии) - 5 окладов (ч.2 ст. 5 Закона).
Пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 28.03.1998 года N 52-ФЗ устанавливает 15-дневный срок, в течение которого страховщик обязан принять решение об осуществлении страховой выплаты. В случае неисполнения в установленный срок возложенной на страховщика обязанности законодатель допускает возможность наложения на него дополнительного обременения в виде штрафа. Штраф подлежит выплате за счет собственных средств страховщика в размере 1% от страховой суммы за каждый день просрочки.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор № обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений т органов уголовно-исполнительной системы, срок действия которого был определен с момента его заключения по ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительных соглашений к договору от июня, августа 2005 года, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ решением единственного акционера ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) принято решение о реорганизации ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в форме присоединения <данные изъяты> в соответствии с которым к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» переходят все права и обязанности <данные изъяты>.
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении в <данные изъяты> по поводу зарытого перелома III пястной кости правой кисти от ДД.ММ.ГГГГ, увечье относится к легкому, полученному при исполнении служебных обязанностей.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> России по <адрес> направило в адрес ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (ранее «СКПО-УРАЛСИБ») материалы для выплаты страховой суммы Астапенко Е.Н., которые получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ входящий номер №.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Страховая группа «УралСиб» возвратило в адрес <данные изъяты> материал по выплате страхового возмещения Астапенко Е.Н. по увечью, полученному в результате травмы от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из справки <данные изъяты> №/ТО/13-267 от ДД.ММ.ГГГГ оклад денежного содержания Астапенко Е.Н. составляет: должностной оклад – 3 863 рублей, оклад по званию – 2 284 рублей.
Истец суду пояснил, что в период службы в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ во время занятий по рукопашному бою получил травму правой кости в виде перелома, которая квалифицирована как легкий вред здоровью. При прохождении комиссии <данные изъяты> было установлено, что полученное им увечье является страховым случаем, в связи с чем, после выдачи справки <данные изъяты> руководство направило ответчику все необходимые документы для выплаты ему страхового возмещения, которые были получены последним ДД.ММ.ГГГГ, однако, в выплате страхового возмещения ему было отказано; полагая, что он имеет право на выплату страхового возмещения, просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещения в размере 30 735 рублей, штраф за просрочку выплаты страхового возмещения, исчисленный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 41 184,90 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 30 735 рублей в размере 1 270,48 рублей.
Оценивая имеющиеся доказательства, суд принимает во внимание, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Учитывая положения ст. 934 ГК РФ из буквального толкования которой следует, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая), принимая во внимание, что в данном рассматриваемом случае, увечье, полученное истцом Астапенко Е.Н. во время занятий по рукопашному бою, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, является страховым случаем, следовательно, он вправе требовать выплаты ему страхового возмещения.
Принимая во внимание, что в момент получения травмы, являющейся страховым случаем, Астапенко Е.Н., проходил службу в <данные изъяты> краю, был застрахован в силу ст. 5 Федеральный закон от 28.03.1998 N 52-ФЗ (ред. от 11.06.2008) «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы». Учитывая, что страховой случай наступил в период действия договор № обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений (в редакции дополнительных соглашений к договору от июня, августа 2005 года, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), заключенного между <данные изъяты> и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (ранее ЗАО «Страховая компания правоохранительных органов») суд приходит к выводу о том, что, в данном рассматриваемом случае, у ЗАО «Страховая группа «УралСиб» отсутствовали законные основания для отказа в выплате Астапенко Е.Н. страхового возмещения в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Астапенко Е.Н. страховое возмещение, исходя из справки <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 30 735 рублей, согласно следующему расчету: (3 863 + 2 284) х 5.
Довод представителя ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб», изложенный в сопроводительном письме, направленном в адрес ФБУ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что у них отсутствует обязанность по выплате истцу страхового возмещения, ввиду того, что с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился по окончании срока действия договора о страховании от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительных соглашений) суд находит несостоятельным, поскольку, не основан на законе и противоречит нормам Гражданского кодекса РФ, Федеральному закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ, договору № обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (ранее ЗАО «Страховая компания правоохранительных органов»).
Кроме того, суд, учитывая, что обязательство по выплате страхового возмещения ЗАО «Страховая группа «УралСиб» до настоящего времени не исполнило, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что истец также вправе требовать возложения на ответчика штрафа, предусмотренного п.4 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ, размер которого, в данном рассматриваемом случае составляет 36 574,65 рублей, согласно следующему расчету: 30 735 рублей х 1% 119 день (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как просит истец).
В то же время, суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, причины и длительность неисполнения обязательства, требования о соразмерности взыскиваемых штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, полагает необходим снизить размер штрафа, заявленного ко взысканию, до 20 000 рублей.
Суд находит обоснованными и требования истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, суд, учитывая, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым снизить размер процентов, взыскав с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 500 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб», не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственную пошлину в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1 737,05 рублей.
При таких обстоятельствах, суд находит требования истца Астапенко Е.Н. подлежащими удовлетворению частично и полагает необходимым взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Астапенко Е.Н. страховое возмещение в размере 30 735 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 500 рублей, взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 737,05 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Астапенко Евгения Николаевича удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Астапенко Евгения Николаевича страховое возмещение в размере 30 735 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 500 рублей, всего 51 235 рублей.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 737,05 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения суда с 24.03.2011 года.
ПредседательствующийН.В. Туранова