Дело № 2-2772/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 марта 2011 года
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мороз С.В.,
с участием представителя истца Семеновой А.С., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Клопотовской Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сбербанка России ОАО в лице Красноярского городского отделения № 161 к Прокопьеву Владиславу Сергеевичу, Прокопьевой Анастасии Владимировне, Стародубцевой Раисе Павловне о взыскании ссудной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Сбербанк России ОАО в лице Красноярского городского отделения № 161 обратилось в суд с иском к Прокопьеву В.С., Прокопьевой А.В., Стародубцевой Р.П. о взыскании ссудной задолженности.
В судебном заседании представитель истца Семенова А.С. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований.
Судом разъяснены представителю истца последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ (повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается). Последствия отказа от иска представителю истца понятны.
Ответчики Прокопьев В.С., Прокопьева А.В., Стародубцева Р.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены судом надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым прекратить производство по делу по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку представитель истца Семенова А.С. заявила отказ от иска, суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц и прекратить производство по делу.
Согласно ст. 93 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Государственная пошлина подлежит возврату по основанию, предусмотренному п. 1 подп. 3 ст. 333.40 НК РФ (прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом).
При таких обстоятельствах, учитывая, что гражданское дело по исковому заявлению Сбербанка России ОАО в лице Красноярского городского отделения № 161 к Прокопьеву В.С., Прокопьевой А.В., Стародубцевой Р.П. о взыскании ссудной задолженности, прекращено ввиду отказа истца от исковых требований, суд полагает необходимым обязать ИФНС по Советскому району г. Красноярска возвратить истцу уплаченную сумму госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 93, 152, 220, 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску Сбербанка России ОАО в лице Красноярского городского отделения № 161 к Прокопьеву Владиславу Сергеевичу, Прокопьевой Анастасии Владимировне, Стародубцевой Раисе Павловне о взыскании ссудной задолженности, прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ – в связи с отказом истца от иска.
Обязать ИФНС по Советскому району г. Красноярска возвратить Сбербанку России ОАО в лице Красноярского городского отделения № 161 уплаченную по платежному поручению № 13 от 08.12.2010 года госпошлину в размере 3 915 рублей 17 копеек.
На определение может быть подана частная жалоба в срок 10 суток в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска.
СудьяС.В. Мороз