Дело № 2-2252/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2011 г.г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска
В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.
При секретаре Серветник И.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Митрошенко В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Митрошенко В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес> определении задолженности, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного имущества в размере 1159167 руб. 48 коп., в том числе: 1100928 руб. 77 коп. - основного долга, 25711 руб. 49 коп. - неуплаченных процентов, 32527 руб. 22 коп. - пени; определении подлежащими выплате проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 13,5% годовых и пени, из расчета 0,2% за каждый день просрочки, на сумму основного долга, начиная с <данные изъяты> и по день реализации квартиры; определении способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определении начальной продажной цены квартиры в размере 1669000 руб., взыскании 4000 руб. госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что <данные изъяты>. ООО КБ «Стромкомбанк» предоставил Митрошенко В.В. ипотечный жилищный кредит в размере 1350000 руб. на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Права кредитора по договору займа подтверждаются закладной. Держателем закладной является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Обязательства по ежемесячному возврату суммы займа и процентов ответчик исполняет ненадлежащим образом.
Представитель истца Гончаров А.А. (доверенность от 27.01.2011 г.) исковые требования поддержал.
Ответчик Митрошенко В.В. исковые требования не признал.
Третье лицо Карпова А.С. возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица ООО КБ «Стромкомбанк» Грибушкина Е.В. не возражала против удовлетворения исковых требований.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.
В силу ст. ст. 329,334,348, 349-350 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке.
Согласно ст. ст. 54,56 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание реализуется путем продажи с публичных торгов. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, определяемую самим судом.
Судом установлено, что <данные изъяты> между ООО КБ «Стромкомбанк» (кредитор) и Митрошенко В.В. (заемщик) заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1350000 руб. сроком на 120 месяцев под 13,5% годовых для приобретения квартиры по адресу: <адрес> стоимостью 1665000 руб. Квартира приобретается в собственность Митрошенко В.В. (п.1.1, 1.3, 3.1 договора). В соответствии с п. 2.1., 2.2. договора кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа на счет <данные изъяты> ООО КБ «Стромкомбанк», открытый на имя Митрошенко В.В. при условии оплаты заемщиком разницы между стоимостью квартиры и суммой кредита в размере 315000 руб. Исполнение обязательств заемщиком осуществляется путем безналичного перечисления средств как разовыми, так и долгосрочными поручениями о перечислении средств на расчетный счет займодавца, либо путем внесения в кассу займодавца (п.3.3.3). Согласно п.1.6 права кредитора по договору (права на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, право залога приобретаемой квартиры) удостоверены закладной. При нарушении сроков возврата кредита, процентов заемщик платит неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п.п. 5.2, 5.3 договора). Кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования и обратить взыскание на заложенное имущество при просрочке заемщиком осуществления ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого из обязательств (п.п. 4.4.1, 4.4.3 договора).
Согласно выписке из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной Управлением Росреестра по Красноярскому краю квартира по адресу: <адрес> зарегистрирована за Митрошенко В.В. на праве собственности.
Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета в квартире по адресу: <адрес> на регистрационном учете состоят Митрошенко В.В., Карпова А.С., К. <данные изъяты>
Согласно закладной, договору купли-продажи от <данные изъяты> акту приема-передачи от <данные изъяты> ООО КБ «Стромкомбанк» продал права по закладной, на день рассмотрения спора судом держателем закладной является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».
Согласно отчету <данные изъяты> стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 1669000 руб.
Представитель истца, поддерживая исковые требования, суду пояснил, что <данные изъяты> ООО КБ «Стромкомбанк» Митрошенко В.В. предоставлен ипотечный кредит в сумме 1350000руб. сроком на 12 0 месяцев под 13,5% годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес> Права кредитора по договору удостоверяются закладной. Денежные средства фактически получены ответчиком, использованы по целевому назначению. ООО КБ «Стромкомбанк» продал права по закладной, Агентство является держателем закладной. По условиям кредитного договора ответчик обязался производить возврат суммы кредита и уплату процентов ежемесячно в сроки и размере, указанном в Информационном расчете. С ноября <данные изъяты> оплата кредита ответчиком производится несвоевременно, задолженность составляет 1159167 руб. 48 коп. Нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным. Просит обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес> кв.м., определить сумму задолженности, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного имущества в размере 1159167 руб.48 коп., в том числе: 1100928 руб. 77 коп. - основного долга, 25711 руб.49 коп. - неуплаченных процентов, 32527 руб.22 коп. –пени, определить подлежащими выплате проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 13,5% годовых и пени, из расчета 0,2% за каждый день просрочки, на сумму основного долга, начиная с <данные изъяты> и по день реализации квартиры; определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену квартиры в размере 1669000 руб., взыскать 4000 руб. госпошлины.
Ответчик Митрошенко В.В., суду пояснил, что <данные изъяты> заключил с ООО КБ «Стромкомбанк» кредитный договор на приобретение квартиры по адресу: <адрес> на сумму 1350000 руб. сроком на 120 месяцев под 13,5% годовых. Денежные средства получил, израсходовал на покупку квартиры. Зарегистрировал на своё имя право собственности на квартиру. Просрочка платежей возникла из-за изменения материального положения. В сентябре <данные изъяты> получил требование о досрочном погашении задолженности. Деньги для погашения задолженности имел в наличии, задолженность не оплатил, так как от него потребовали погашения задолженности на месяц вперед. Оплату по кредиту не производит, так как принял решение продать квартиру и погасить долг. Не согласен с начальной продажной ценой квартиры, от проведения судебно-товароведческой экспертизы стоимости квартиры отказывается.
Представитель третьего лица суду пояснила, что ООО КБ «Стромкомбанк» <данные изъяты> выдал кредит Митрошенко В.В. на покупку квартиры по адресу: <адрес> на сумму 1350000 руб. Права кредитора по договору по закладной продали спорную квартиру <данные изъяты> в свою очередь продал квартиру АИЖК.
Третье лицо Карпова А.С. суду пояснила, что проживает одном семьей с сыном и Митрошенко В.В. в спорной квартире, брак не зарегистрирован. Приняли решение продать квартиру, чтобы рассчитаться с долгами.
Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что спор заявлен истцом в рамках действующего ипотечного кредитного договора от <данные изъяты> по которому Мирошенко В.В. предоставлен кредит на сумму 1350000 руб. сроком на 120 месяцев под 13,5% годовых, на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Права кредитора по договору удостоверяются закладной. Держателем закладной является истец. Денежные средства фактически получены заемщиком, за Митрошенко В.В. зарегистрировано право собственности на квартиру. С <данные изъяты> Митрошенко В.В. оплату по договору производит ненадлежащим образом, задолженность по состоянию на <данные изъяты>. составляет 1159167 руб. 48 коп.
Данные обстоятельства подтверждаются: кредитным договором, из которого следует, что Митрошенко В.В. предоставлен для использования с целью приобретения квартиры сроком на 120 месяцев под 13,5% годовых кредит в размере 1350000 руб., ответчик обязался ежемесячно производить платеж по договору в размере 20722 руб. 80 коп. Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в соответствии с которым право собственности на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано за ответчиком, на квартиру наложено обременение в виде ипотеки. Договором купли продажи закладных, закладной, в соответствии с которой держателем закладной является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Расчетом истца, согласно которому ответчик с 01.11.2007 г. платежи по кредиту производит ненадлежащим образом, задолженность по состоянию на <данные изъяты>. с учетом основного долга, процентов, пени составляет 1159167 руб. 48 коп. объяснениями сторон, не оспариваются.
В соответствии с действующим гражданским законодательством надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором: месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора, свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.
Поскольку ответчик с <данные изъяты> неоднократно допускал нарушение условий договора по размеру и срокам погашения кредита и уплате процентов, доказательств исключающих ответственность должника по денежному обязательству, ответчик суду не представил, суд приходит к выводу, что истец имеет право на досрочное требование с суммы задолженности, процентов и пени.
Размер задолженности, пени, процентов определен истцом верно в соответствии со сроками исполнения обязательства, размером процентов и основного долга согласно графику платежей, периодом просрочки, порядком начисления пени, размером пени и процентов, определенных договором, ответчиком требования истца о взыскании основного долга, процентов, пени, об обращении взыскания на заложенное имущество не оспорены.
Суд учитывает, что надлежащее исполнение обязательств Митрошенко В.В. обеспечивается ипотекой в силу закона.
В соответствии с действующим законодательством взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, т.е. когда имеются одновременно следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В соответствии с отчетом квартира по адресу: <адрес>, являющаяся предметом залога оценена в размере 1669000 руб. Пять процентов от оценки квартиры составляет 83450 руб. Сумма неисполненных обязательств ответчика превышает эту сумму и составляет 1159167 руб.48 коп. Период просрочки исполнения обязательств ответчиком составляет на день рассмотрения спора 12 месяцев – с марта <данные изъяты>
При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств иного размера первоначальной стоимости квартиры ответчик суду не представил, от проведения судебно-товароведческой экспертизы отказался.
Учитывая изложенное, в соответствии со ст. ст. 54,56 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд приходит к выводу, что квартира подлежит реализации с публичных торгов по начальной продажной цене, указанной истцом 1669000 руб.
В соответствии со ст.54 ФЗ «Об ипотеке» №102-ФЗ от 16.07.1998 г. (в ред. от 17.06.2010г.) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых, исчисленные на сумму основного долга 1100928 руб.77 коп., начиная с <данные изъяты> по день реализации квартиры по адресу: <адрес>.
Поскольку истцом не заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности, суд считает необходимым ограничить суммы, подлежащие уплате ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» размером продажной цены квартиры.
Принимая во внимание, что пеня является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, и имеет компенсационный характер; положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми суд оценивает размер пени, которую просит взыскать истец на предмет соразмерности последствиям нарушения обязательства; возможность частичной оплаты долга и изменение размера задолженности; неопределенность периода, за который истец просит взыскать пени, поскольку дата реализации квартиры не известна, равно как не известен результат торгов, установленная договором возможность списания средств со счетов заемщика до завершения расчетов, определенная судом начальная продажная цена квартиры, которая превышает сумму задолженности, положения ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика пени из расчета 0,2% за каждый день просрочки на остаток основного долга – 1100928 руб.77 коп. до дня реализации квартиры.
Данный отказ не лишает истца права обратиться в суд к ответчику с требованием о взыскании пени после реализации квартиры.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, определить способ продажи квартиры с публичных торгов, определить начальную продажную цену квартиры 1669000 руб.
Определить суммы, подлежащие уплате ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» из стоимости заложенного имущества: 1100928 руб. 77 коп. основного долга, 25711 руб. 49 коп. процентов, 32527 руб. 22 коп. пени, проценты за пользование займом в размере 13,5 % годовых, начисляемые на сумму долга в размере 1100928 руб.77 коп. с <данные изъяты> и по день реализации квартиры, но не более размера продажной цены квартиры.
Взыскать с Митрошенко В.В. в ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» 4000руб. возврат госпошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок с даты изготовления мотивированного текста решения, т.е. с 23.03.2011г. в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.
ПредседательствующийО.П. Максимчук