Дело № 2-1011/11
Заочное Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 марта 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи – Турановой Н.В.,
при секретаре – Крупельницкой Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кропоткиной Елены Сергеевны к Гриневу Максиму Сергеевичу о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Кропоткина Е.С. обратилась в суд с иском к Гриневу М.С., требуя взыскать с последнего в ее пользу расходы на приобретение лекарственных средств в размере 2 911,80 рублей, расходы на лечение в размере 4 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ была сбита автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, под управлением Гринева М.С., в результате чего ей был причинен вред здоровью средней тяжести, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании истица Кропоткина Е.С. иск поддержала. Ответчик Гринев М.С., представитель третьего лица ОСАО «Россия» в зал суда не явились, о дне и месте слушания дела извещались своевременно, должным образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, наличие информации у ответчика о судебном споре, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Кропоткиной Е.С.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ).
На основании ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный заработок (доход), который он имел либо мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно ст. 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут водитель Гринев М.С., управляя автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, двигаясь по <адрес> «а» в <адрес>, допустил наезд на пешехода Кропоткину Е.С., в результате которого последней причинен вред здоровью средней тяжести. Протоколом <адрес> об административном правонарушении в действиях Гринева М.С. усмотрено нарушение п. 14.1. ПДД, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу; привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного после проведения судебно-медицинской экспертизы, на основании определения ст. инспектора по исполнению административного законодательства отдела <адрес>) майора милиции ФИО5, следует, что согласно медицинским документам при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у Кропоткиной Е.С. имелись: закрытая травма левой нижней конечности, представленная переломом крыла левой подвздошной кости, ссадины и гематомы на правой нижней конечности. Данные повреждения могли возникнуть от воздействия твердого тупого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (таковые), в том числе при ударе выступающими частями транспортного средства, с последующим падением и ударом о твердую поверхность. Травма левой нижней конечности повлекла временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно приказа МЗИСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется, как вред здоровью средней тяжести.
В судебном заседании истица суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> ответчик, управляя автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, совершил на нее наезд, в результате чего, ей был причинен вред здоровью средней тяжести. Указывая на то, что виновным в ДТП признан ответчик Гринев М.С., просит взыскать с последнего в ее пользу расходы, понесенные в результате приобретения лекарственных средств: Лиотон гель, мазь Гепарин, свечи Мовалис, таблетки Левомецитин, мазь Гепатромбин, таблетки Каффетин, пленка Полимедэл, ОстеоКомплекс, общей стоимостью 2 911,80 рублей, расходы по оплате услуг медицинской организации ООО «<данные изъяты>», которая оказывала ей медицинскую помощь, в размере 4 000 рублей. Кроме того, просила вызскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, указывая на то, что полученные ею телесные повреждения причиняли и причиняют нравственные и физические страдания, более того, в результате виновных действий ответчика ей причинен вред средней тяжести здоровью.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, организация и граждане, деятельность, которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред в связи с повреждением здоровья. Источником повышенной опасности надлежит признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека. Согласно действующему законодательству компенсация морального вреда возмещается независимо от вины причинителя в случае, если вред причинен здоровью или жизни гражданина источником повышенной опасности.
В данном рассматриваемом случае, на истицу Кропоткину Е.С. был совершен наезд автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, под управлением Гринева М.С. Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что в действиях водителя Гринева М.С. имеется нарушение п. 14.1 ПДД, согласно которому водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, по нерегулируемому пешеходному переходу, повлекшее причинение пешеходу Кропоткиной Е.С. вред здоровью средней тяжести. В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные решением суда, обязательны для суда.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Учитывая, что в результате ДТП истцу Кропоткиной Е.С. причинен вред здоровью средней тяжести, принимая во внимание, что последней были понесены расходы на приобретение лекарственных средств, необходимых для восстановления здоровья после полученной в ДТП травмы, расходы по оплате оказания медицинской помощи, суд, находя данные расходы, состоящими в причинно-следственной связи с ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на приобретение лекарственных средств: Лиотон гель, мазь Гепарин, свечи Мовалис, таблетки Левомецитин, мазь Гепатромбин, таблетки Каффетин, пленка Полимедэл, ОстеоКомплекс, общей стоимостью 2 911,80 рублей, расходы по оплате медицинской помощи в размере 4 000 рублей.
Суд находит обоснованными и требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда, обязанность по возмещению которой в данном случае, должны быть возложена на ответчика Гринева М.С., непосредственного причинителя вреда здоровью истца, которую с учетом степени нравственных и физических страданий, с учетом полученных истицей степени вреда здоровью, суд определяет в размере 50 000 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Принимая во внимание, при подаче искового заявления истица была освобождена от уплаты государственной пошлины, таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика Гринева М.С., не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственную пошлину в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований истца в размере 476,47 рублей.
При указанных выше обстоятельствах, суд находит исковые требования Кропоткиной Е.С. подлежащими удовлетворению и полагает возможным взыскать с Гринева М.С. в пользу Кропоткиной Е.С. расходы на приобретение лекарственных средств в размере 2 911,80 рублей, расходы по оплате медицинских услуг в размере 4 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, взыскать с Гринева М.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 476,47 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кропоткиной Елены Сергеевны удовлетворить.
Взыскать с Гринева Максима Сергеевича в пользу Кропоткиной Елены Сергеевны расходы на приобретение лекарственных средств в размере 2 911,80 рублей, расходы по оплате медицинских услуг в размере 4 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, всего 56 911,80 рублей.
Взыскать с Гринева Максима Сергеевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 476,47 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.
ПредседательствующийН.В. Туранова