Дело № 2-2051/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2011 г.г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска
В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.
При секретаре Серветник И.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ломаева В. С. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице Красноярского городского отделения № (далее по тексту Банк) о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Ломаев В.С. обратился в суд с иском к Банку о признании п.3.1.кредитного договора <данные изъяты> недействительным, взыскании 60000 руб. неосновательного обогащения, 13523 руб. 75 коп. процентов, 5000 руб. компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что <данные изъяты> заключил с ответчиком кредитный договор <данные изъяты> на долевое участие в финансировании строительства квартиры в размере 1,5 млн. руб. сроком до <данные изъяты> в соответствии с п.3.1. которого, кредитор открывает заемщику ссудный счет <данные изъяты> За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 60000 руб. не позднее даты выдачи кредита. Согласно п.2 ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров работ и услуг, а убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг) возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. ГК РФ не предусматривает оснований для отказа в выдаче кредита по основанию невнесения заемщиком Банку платы за выдачу кредита. Кроме того, условия договора, устанавливающие плату заемщика за обслуживание ссудного счета не соответствуют положениям ФЗ от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», ФЗ от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», а также положениям нормативных актов ЦБ РФ. В соответствии с Информационным Письмом ЦБ РФ от 29.08.2003 г. № 4 ссудные счета не являются банковским счетами, используются в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности. Считает, что открытие ссудного счета является прямой обязанностью банка перед Банком РФ. Ответчик незаконными действиями нарушил его права, обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Действиями ответчика ему причинен моральный вред.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.
Дело рассматривается в отсутствие не явившегося представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Судом установлено, что <данные изъяты> между Банком (кредитор) и Ломаевым В.С.(заемщик) заключен кредитный договор <данные изъяты> по которому Банк выдал истцу кредит Ипотечный на долевое участие в финансировании строительства квартиры по адресу: <адрес> в сумме 1500000 руб. под 12,5% годовых на срок по <данные изъяты> Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет <данные изъяты>, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 60000 руб. не позднее даты выдачи кредита.
<данные изъяты> Ломаев В.С. приходным кассовым ордером <данные изъяты> произвел оплату 60000 руб. за обслуживание ссудного счета.
Поддерживая заявленные требования, истец суду пояснил, что <данные изъяты> заключил с ответчиком ипотечный кредитный договор на сумму 1500000 руб. сроком по <данные изъяты>. под 12,5% годовых. За обслуживание ссудного счета банк удержал с него единовременный платеж в размере 60000 руб. Повлиять на условия договора не имел права, услуга по обслуживанию счета ему была навязана. Ответчик незаконно пользуется его денежными средствами, обязан возвратить денежные средства, уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Незаконными действиями ответчик причинил ему моральный вред, необоснованно взыскал с него значительную сумму, деньги были необходимы для расходования на потребительские цели. Моральный вред оценивает в размере 5000 руб. Просит признать п.3.1 кредитного договора недействительным, взыскать с ответчика единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере 60000 руб., 13045 руб. 83 коп. процентов, 5000 руб. морального вреда.
Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что <данные изъяты>. между истцом и Банком был заключен кредитный договор, по которому на истца возложена обязанность по уплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета до получения кредита в размере 60000 руб. Истец произвел уплату единовременного платежа <данные изъяты>
Данные обстоятельства подтверждаются: текстом кредитного договора, по условиям которого до выдачи кредита заемщиком уплачивается комиссия за введение ссудного счета; приходным кассовым ордером <данные изъяты> на сумму 60000 руб., графиком платежей, объяснениями истца, пояснившего, что им уплачена до выдачи кредита комиссия за ведение ссудного счета.
Суд принимает во внимание положения статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которым, условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. ЦБ РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Однако, данное положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным ЦБ РФ 05.12.2002г. № 205-П (в редакции Положения Банка России от 26 марта 2007 года N 302-П) предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.
В соответствии с п.2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании пункта 14 статьи 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.
В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействиилегализации(отмыванию)доходов,полученныхпреступнымпутем,и финансированию терроризма» от 29.08.2003г. № 4).
Следовательно, открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.
Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Платная услуга по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что недопустимо в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».
Таким образом, положение п. 3.1. заключенного между сторонами кредитного договора <данные изъяты> о возложении на истца платы за ведение ссудного счета в размере 60000 руб. незаконно, ущемляет его права как потребителя.
Из изложенного следует отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком оплаченных истцом по договору денежных сумм за ведение ссудного счета.
Следовательно, полученные банком от Ломаева В.С. 60000 руб. являются неосновательным обогащением, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца полностью.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов при взыскании долга в судебном порядке определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска либо на день вынесения решения.
Расчет процентов произведен истцом не верно в связи с неверным определением количества дней в заявленном периоде просрочки, установленному законом порядку подсчета дней, в соответствии с которым год составляет 360 дней, месяц 30 дней и неверным определением периода просрочки.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за период <данные изъяты> в размере 13020 руб., согласно следующему расчету:
Период просрочки с <данные изъяты>1008 дней.
Единовременный платеж– 60000 руб.
Ставка рефинансирования – 7,75 % годовых.
60000х1008х7,75%:360= 13020
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Неправомерные действия ответчика, выразившиеся во включении в договор условия об уплате заемщиком единовременного платежа за введение ссудного счета свидетельствует о виновном нарушении прав истца как потребителя, следовательно, истец имеет право на компенсацию морального вреда.
Учитывая характер и степень нравственных страданий истца, выраженных в переживаниях из-за незаконно удержанного единовременного тарифа, субъективную особенность личности истца и его отношения к нарушению его прав ответчиком, принципы разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку исковые требования Ломаева. С. подлежат удовлетворению частично, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований 37010 руб.((60000+1000+13020):2).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать недействительным п.3.1 кредитного договора <данные изъяты> заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Красноярского городского отделения №161 и Ломаевым В.С..
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Красноярского городского отделения №161 в пользу Ломаева В.С. 60000 руб. неосновательного обогащения, 1000 руб. компенсации морального вреда, 13020 руб. процентов, всего 74020 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Красноярского городского отделения №161 в доход местного бюджета госпошлину в размере 2590 руб. 60 коп.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Красноярского городского отделения №161 в доход местного бюджета штраф в размере 37010 руб.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок с даты изготовления мотивированного текста решения, т.е. с 22.03.2011 г. в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.
ПредседательствующийО.П. Максимчук