РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
23 марта 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Вышинской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 к Шамбер Роману Владимировичу, Бутаковой Татьяне Викторовне, Воропаеву Александру Валерьевичу, Вильмовой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 обратился в суд с иском к Шамбер Р.В., Бутаковой Т.В., Воропаеву А.В., Вильмовой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил Шамбер Р.В. кредит в сумме 200 000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 17% годовых, на неотложные нужды. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, поручителями выступили Бутакова Т.В., Воропаев А.В., Вильмова С.В. Заемщиком Шамбер Р.В. обязательства по ежемесячному гашению кредита неоднократно нарушались, платежи вносились нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 83 904 руб. 58 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 717 руб. 14 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлены своевременно и надлежащим образом, письменным заявлением просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Шамбер Р.В. исковые требования признал в полном объеме, в том числе: 77 083 руб. 65 коп.- просроченный основной долг, 4 616 руб. 48 коп.- просроченные проценты за пользование кредитом, 2 204 руб. 45 коп.- неустойку, 2 717 руб. 14 коп.- государственную пошлину, а всего в сумме 86 621 руб. 72 коп., пояснил, что платежи в погашение кредита он вносил несвоевременно и не в полном объеме, намерен погасить имеющуюся задолженность; также пояснил, что последствия признания иска соответствии со ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, о чем указал в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, а также имеется его подпись в протоколе судебного заседания. Представитель Шамбер Р.В.- Челяев В.А. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ) пояснил, что последствия признания иска ответчиком ему разъяснены и понятны.
Ответчики Бутакова Т.В., Воропаев А.В., Вильмова С.В., в суд не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений- судебных повесток. С согласия Шамбер Р.В., его представителя, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав ответчика Шамбер Р.В., его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Красноярского городского отделения № 161 и Шамбер Р.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 200 000 руб. на неотложные нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 17% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, предусмотренные договором (п.1.1). Пунктом 2.4 указанного договора и срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, установлено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, последний платеж производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита (п. 2.5).
Согласно п. 2.7 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
По договорам поручительства №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 с Бутаковой Т.В., Воропаевым А.В., Вильмовой С.В., поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком Шамбер Р.В. условий кредитного договора, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п.2.1). Согласно п.2.2 договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 руб. были выданы Шамбер Р.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № от указанной даты.
Как следует из представленного Банком расчета, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 83 904 руб. 58 коп., в том числе: 77 083 руб. 65 коп.- просроченный основной долг, 4 616 руб. 48 коп.- просроченные проценты за пользование кредитом, 2 204 руб. 45 коп.- неустойка.
Суд учитывает, что в соответствии с п. 4.6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям.
Материалами дела установлено, что заемщиком Шамбер Р.В. обязательства по ежемесячному гашению кредита неоднократно нарушались, платежи вносились нерегулярно и не в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности Банка по кредитному договору.
В соответствии с действующим законодательством, условиями кредитного договора и договоров поручительства, обязательства должны исполняться надлежащим образом, поручители и заемщик несут солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств заемщиком по кредитному договору. Вместе с тем, заемщик и поручители возложенные на них названными договорами обязательства не исполнили, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83 904 руб. 58 коп.
Ответчиками не предоставлено доказательств отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе, погашения задолженности по кредитному договору.
При таких обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиком Шамбер Р.В., суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83 604 руб. 58 коп., в том числе: просроченный основной долг по кредитному договору- 77 083 руб. 65 коп. + 4 616 руб. 48 коп.- просроченные проценты за пользование кредитом + 2 204 руб. 45 коп.- неустойка, а также возврат расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 717 руб. 14 коп. (в порядке ст. 98 ГПК РФ), согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму, а всего- 86 621 руб. 72 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 удовлетворить.
Взыскать с Шамбер Романа Владимировича, Бутаковой Татьяны Викторовны, Воропаева Александра Валерьевича, Вильмовой Светланы Владимировны в солидарном порядке в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83 904 рубля 58 копеек, в том числе: просроченный основной долг по кредитному договору- 77 083 рубля 65 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом- 4 616 рублей 48 копеек, неустойку- 2 204 рубля 45 копеек, а также возврат расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 717 рублей 14 копеек, а всего- 86 621 рубль 72 копейки.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Федеральный суд Советского района г. Красноярска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СудьяТ.И. Петроченко