ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 марта 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Вышинской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Военно-страховая компания» к Киселеву Вадиму Петровичу о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Военно-страховая компания» обратилось в суд с иском к Киселеву В.П. о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес>, по вине ответчика нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВЗ г/н № по управлением Киселева В.П. и ХС № под управлением Паникарева Д.А. В результате ДТП автомобилю ХС №, причинены повреждения.
ОАО «Военно-страховая компания», где на момент дорожно- транспортного происшествия была застрахована гражданская ответственность Паникарева Д.А. по риску «Автокаско» (страховой полис №), перечислило ОАО «ГК» (выгодопроибретателю) страховое возмещение по договору страхования в размере 71 015 руб. На момент дорожно- транспортного происшествия (ДД.ММ.ГГГГ) гражданская ответственность ответчика Киселева В.П. не была застрахована.
Истец просит взыскать с ответчика, как с лица, непосредственно причинившего вред, сумму выплаченного страхового возмещения в размере 71 015 руб. в порядке суброгации, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 330 руб. 45 коп., а всего- 73 345 руб. 45 коп., ссылаясь на ст. 965 ГК РФ о том, что право требования, которое ОАО «ГК» имело к Киселеву В.П., ответственному за убытки, в порядке суброгации перешло ЗАО «Военно-страховая компания».
В судебном заседании представитель истца- Гостев К.С. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с правом отказа от исковых требований), заявил об отказе от исковых требований, ссылаясь на то, что ответчик Киселев В.П. полностью возместил причиненный истцу ущерб в сумме 71 015 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 330 руб. 45 коп., а всего- 73 345 руб. 45 коп., просил производство по данному делу прекратить; пояснил, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу в соответствии со ст. 173, 220, 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, о чем указал в письменном заявлении, а также имеется его подпись в протоколе судебного заседания.
Ответчик Киселев В.П. не возражал о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, пояснил, что он полностью возместил истцу ущерб в сумме 71 015 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 330 руб. 45 коп., а всего- 73 345 руб. 45 коп. Третье лицо Паникарев Д.А. не возражал о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, Киселев В.П. уплатил ОАО «Военно-страховая компания» в счет возмещения ущерба по регрессному иску 73 345 руб. 45 коп., что также подтверждается чеком на указанную сумму.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.
В силу п. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик в полном объеме возместил ущерб истцу, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу представителю истца разъяснены и понятны, что подтверждается материалами дела, отказ истца от иска не нарушает права сторон и законные интересы третьих лиц, суд полагает возможным прекратить производство по данному делу, в связи с отказом истца от иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску ОАО «Военно-страховая компания» к Киселеву Вадиму Петровичу о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить в связи с отказом истца от иска.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней.
СудьяТ.И. Петроченко