<данные изъяты> Дело № 2-1375/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 марта 2011 годаСоветский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Валькова А.А.,
при секретаре Санниковой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО5 к Петунина С.В. о признании обязательств общим долгом супругов, определении долей супругов в общем долге,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился с иском к Петунина С.В., мотивируя тем, что состоял с ответчиком в зарегистрированном браке. В период брака истец с ведома и согласия ответчика заключил кредитный договор с ОАО «Сберегательный банк РФ». Денежные средства по кредитному договору супруги потратили на общие нужды. Для исполнения обязательств перед банком ФИО5 обратился за помощью к матери - Савченко Т.П., которая ДД.ММ.ГГГГ дала в долг истцу 300 000 рублей без процентов сроком на 1 год. Денежные средства были потрачены на погашение обязательств про кредитному договору в интересах семьи. Просил признать общим долгом супругов ФИО5 и Петунина С.В. обязательства по договору займа, заключенному между ФИО5 и Савченко Т.П. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей, определив долговые обязательства равными, то есть по Vi доле на каждого, взыскать с Петунина С.В. в пользу ФИО5 расходы по уплате госпошлины в сумме 4 195,64 рубля.
Суд полагает необходимым оставить заявление без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Как следует из материалов дела, стороны были вызваны судом в судебное заседание на 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, но в суд к указанному времени не явились. В судебное заседание на 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, стороны, которые извещались о времени и месте рассмотрения дела, повторно не явились, рассмотреть дело в их отсутствие не просили. Признать неявку сторон в судебное заседание уважительной у суда оснований не имеется.
Таким образом, стороны дважды не явились в суд, что является основанием для оставления заявления без рассмотрения.
В соответствии с ч.З ст. 223 ГПК РФ по ходатайству сторон суд может отменить настоящее определение, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО5 к Петунина С.В. о признании обязательств общим долгом супругов, определении долей супругов в общем долге оставить без рассмотрения.
Определение может быть отменено судом, его вынесшим, если стороны представят в суд, вынесший определение, ходатайство о его отмене и доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.
СудьяА.А.Вальков
<данные изъяты>