Дело № 2-1939/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2011 года.
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мороз С.В.,
при секретаре Клопотовской Ю.В.
с участием представителя истца Морланг И.Н., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Липко Павла Сергеевича к Иванову Валентину Ильичу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Липко П.С. обратился в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к Иванову В.И. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 70 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 862 рублей 23 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов по выдаче доверенности в размере 800 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2 450 рублей 55 коп., мотивируя заявленные исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику в долг денежные средства в сумме 70 000 рублей, ответчик обязался вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок и до настоящего времени ответчик денежные средства не вернул.
В судебном заседании представитель истца Морланг И.Н. заявленные исковые требования (с учетом уточнения исковых требований) поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Иванов В.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства. Согласно сведений Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю Иванов В.И. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета и зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, однако по указанным адресам судебные извещения не получает, что суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, Иванов В.И., будучи зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, извещавшийся о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки либо смене места жительства суд не известил, потому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с согласия представителя истца дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования Липко П.С. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна стороны (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Липко П.С. были переданы в долг Иванову В.И. денежные средства в размере 70 000 рублей с обязательством Иванова В.И. по возврату суммы долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской Иванова В.И. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).
Согласно указанию ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования установлена в размере 7,75 %.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с Иванова В.И. в пользу Липко П.С. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт получения ответчиком в долг от Липко П.С. денежных средств в размере 70 000 рублей с обязательством их возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской Иванова В.И. от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, однако доказательства того, что Иванов В.И. возвратил Липко П.С. сумму долга по договору займа, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, в связи с неисполнением ответчиком своего обязательства по возврату суммы долга с него подлежат частичному взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательства по возврату долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Проценты составляют 5 862 рубля 02 коп. (70 000 рублей (сумма займа) х 7,75 % (ставка рефинансирования ЦБ) х 389 (количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/360).
В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ с ответчика Иванова В.И. в пользу истца Липко П.С. подлежат взысканию возврат госпошлины в размере 2 450 рублей 55 коп., а также понесенные истцом расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере 800 рублей, подтвержденные имеющейся в деле доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № (л.д. 9), расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, подтвержденные имеющимся в материалах дела договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), которые ответчиком не оспорены и не опровергнуты, возражения ответчика по поводу чрезмерности данных расходов истца в суд не поступило, суд считает данные расходы обоснованными и разумными, исходя из сложности дела, времени, затраченного представителем истца в процессе, объема оказанной им истцу юридической помощи.
Взысканию с Иванова В.И. также подлежит госпошлина в доход федерального бюджета в размере 25 рублей 32 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Липко Павла Сергеевича к Иванову Валентину Ильичу удовлетворить частично.
Взыскать с Иванова Валентина Ильича в пользу Липко Павла Сергеевича сумму долга по договору займа в размере 70 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 862 рублей 02 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 800 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 450 рублей 55 коп., всего 94 112 рублей 57 копеек.
Взыскать с Иванова Валентина Ильича в доход федерального бюджета госпошлину в размере 25 рублей 31 копейки.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Дата изготовления мотивированного решения – 24.03.2011 года.
СудьяС.В. Мороз