РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Вышинской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СФ «Консоль» к Суворовой Светлане Анатольевне о понуждении к регистрации дополнительного соглашения, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО СФ «Консоль» обратилось в суд с иском (с учетом уточненных требований) к Суворовой С.А. о понуждении к регистрации дополнительного соглашения, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Консоль» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого ООО «КЛ» обязалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать ответчику <адрес> (условный), общей площадью 52,4 кв.м., расположенную на <адрес>, стоимостью 1 152 800 руб., а ответчик обязалась уплатить обусловленную договором цену в срок до ДД.ММ.ГГГГ и принять объект долевого строительства. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору, ООО «КЛ» было заменено ООО СФ «Консоль» в связи с реорганизацией, к ООО СФ «Консоль» перешли права и обязанности ООО «КЛ» в части исполнения условий договора о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве, согласно которого была изменена цена договора с 1 152 800 руб. на 2 066 377 руб. (п. 2.2), при этом пункт 2.3 договора изложен в редакции:
-79 477 руб.- внесены ДД.ММ.ГГГГ
-1 150 000 руб.- в срок до ДД.ММ.ГГГГ
-450 000 руб.- в срок до ДД.ММ.ГГГГ
-386 900 руб.- в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Договор участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Красноярскому краю. Истец просил обязать ответчика зарегистрировать дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что ответчик уклоняется от регистрации дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с Суворовой С.А. в пользу истца 416 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 369 руб.
В судебном заседании представитель истца- Харитонова Т.А. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года), исковые требования поддержала.
Ответчик, ее представитель- Попков О.Н. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ) иск не признали, ссылаясь на исполнение обязательств по договору в полном объеме.
Представители третьих лиц- Управления Росреестра по Красноярскому краю, ОАО «Росжелдорпроект», третье лицо- Суворов Д.А. в суд не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Управление Росреестра по Красноярскому краю, возражая об удовлетворении требований, направило в суд отзыв на иск, указывая на то, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает об оставлении исковых требований без удовлетворения по следующим основаниям:
Согласно ст. 17 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В силу ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Консоль» (заказчик) и Суворовой С.А. (инвестор) был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого <адрес>, согласно которого ООО «Консоль» обязалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать Суворовой С.А. <адрес> (условный), общей площадью 52,4 кв.м., расположенную <адрес>.
Согласно п. 2.1 договора, цена договора определяется стоимостью квартиры, исходя из стоимости 1 кв.м. общей площади, за исключением встроено-пристроенных помещений, чистовой отделки, установки окон ПВХ, а также остекления балконов и лоджий. Расчетная стоимость 1 кв.м. общей площади квартиры составляет 22 000 руб. Заказчик имеет право менять цену 1 кв.м. общей площади жилья в связи с изменением индекса строительно-монтажных работ. Стоимость квадратных метров, оплаченных инвестором до изменения цены заказчиком, фиксируется и перерасчету не подлежит.
В соответствии с п. 2.2 договора, общая цена договора составляет 1 152 800 руб. В связи с введением новых строительных норм, а также установки дополнительного пожарного оборудования, разница в стоимости оплачивается инвестором дополнительно по факту выполнения работ и установки оборудования. Инвестор производит финансирование своей доли в строительстве жилого дома путем внесения денежных средств в кассу Заказчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.3 договора).
Договор о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КЛ» и Суворовой С.А. подписано дополнительное соглашение к договору о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сторона договора ООО «КЛ» была заменена правопреемником ООО СФ «Консоль» в связи с реорганизацией. Дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ
Согласно справки ООО СФ «Консоль» от ДД.ММ.ГГГГ, Суворова С.А. рассчиталась по договору о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ за двухкомнатную <адрес> (условный) общей площадью 52,4 кв.м. (проектная), расположенную на <адрес> в сумме 1 152 800 руб.
По квитанциям к приходно- кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 420 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 150 000 руб., а также чекам на указанные суммы, Суворова С.А. произвела оплату по договору долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано дополнительное соглашение к договору о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик обязалась произвести доплату за установку окон, дверей, возмещение затрат по обмеру, согласованиям и заключениям городских служб, участвующих в строительном процессе, в сумме 79 477 руб. путем внесения наличных денежных средств в кассу ответчика.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Суворова С.А. внесла в кассу ООО СК «Консоль» 79 477 руб. на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ООО СФ «Консоль» и Суворова С.А. подписали дополнительное соглашение к договору о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, где в новой редакции изложены пункты 2.1 и 2.2 договора, согласно которым цена договора определяется стоимостью квартиры и составляет 2 066 377 руб., а также пункт 2.3, согласно которого инвестор производит финансирование своей доли в строительстве жилого дома путем внесения наличных денежных средств в кассу заказчика в следующие сроки: 79 477 руб. внесены ДД.ММ.ГГГГ, 1 150 000 руб.- в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 450 000 руб.- в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 386 900 руб.- в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом по инициативе заказчика расчеты в рамках договора могут быть произведены в пользу третьего лица.
ДД.ММ.ГГГГ по акту приема- передачи ООО СФ «Консоль» передало, а Суворова С.А. приняла в собственность <адрес>, находящуюся в жилом доме по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>, условный номер <адрес>).
Право собственности на <адрес> зарегистрировано за Суворовой С.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 20.07.2010г.
ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения Суворова С.А. безвозмездно передала <адрес> в собственность Суворову Д.А., являющемуся правообладателем указанной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № №.
Согласно кадастрового паспорта, общая площадь <адрес> составляет 53,4 кв.м.
В судебном заседании представитель истца пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КЛ» и Суворовой С.А. был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого <адрес>, согласно которого ООО «КЛ» обязалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать Суворовой С.А. <адрес> (условный), общей площадью 52,4 кв.м., расположенную на <адрес> указанного жилого дома, стоимостью 1 152 800 руб., а Суворова С.А. обязалась оплатить стоимость квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией ООО «КЛ» было заменено ООО СФ «Консоль». В связи с тем, что в установленный срок ответчица свои обязательства по оплате квартиры не исполнила, а стоимость затрат истца на строительство жилого дома возросла, ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали дополнительное соглашение об увеличении цены договора, от регистрации которого ответчик уклоняется. ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана Суворовой С.А. по акту приема-передачи, ДД.ММ.ГГГГ истицей оформлено право собственности на квартиру, считает, что ответчиком стоимость квартиры оплачена не в полном объеме, задолженность составляет 416 900 руб.
Ответчик в судебном заседании пояснила, что расчет по договору долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ она произвела своевременно и в полном объеме в сумме 1 152 800 руб., исполнила свои обязательства по данному договору; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору, в котором стоимость квартиры стала составлять 2 066 377 руб., она подписала только для того, чтобы получить акт- приема- передачи квартиры, пояснила, что сверх стоимости квартиры она заплатила истцу дополнительно 420 000 руб. по квитанции к приходно- кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего, ДД.ММ.ГГГГ по акту приема- передачи, истец передал ей спорную квартиру, квартира ей стала «золотая».
Представитель ответчика пояснил, что Суворова С.А. свои обязательства по оплате спорной квартиры исполнила в полном объеме, в связи с чем, истец передал ответчице спорную квартиру по акту приема-передачи, на основании которого Суворова С.А. зарегистрировала право собственности на квартиру.
Пояснил, что дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Суворова С.А. подписала вынужденно, поскольку истец отказывался ей передавать квартиру по акту приема-передачи. Считает, что сумма 420 000 руб. принята ответчиком от Суворовой С.А. дополнительно в счет оплаты за квартиру без оснований и доказательств реального увеличения стоимости квартиры ответчика.
Допрошенные ранее в качестве свидетелей ЛАП, ГГИ, ПНН пояснили, что вместе с Суворовой С.А. по договорам долевого участия в строительстве жилого дома, в одном доме, на одной площадке, они также приобрели квартиры от ООО СФ «Консоль», пояснили, что стоимость их квартир была фиксированная, дополнительных соглашений они не заключали, дополнительных сумм не вносили.
Свидетель БВА, директор института «Краснояркжелдорпроект», пояснил, что Суворова С.А., как работник данного института, заключила с истцом договор участия в долевом строительстве, с оплатой стоимости квартиры по данному договору.
Оценивая доказательства по делу, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома между ООО «КЛ»- заказчик и Суворовой С.А.- инвестор.
Предметом данного договора являлась деятельность сторон по обеспечению финансирования строительства и ввода в эксплуатацию жилого <адрес> <адрес> (строительный адрес), где долей инвестора Суворовой С.А. является двухкомнатная <адрес>, общей площадью 52,4 кв.м., расположенная на <адрес> указанного жилого дома.
Согласно п. 2.2. договора, общая цена договора- 1 152 800 руб.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по Красноярскому краю (ранее Управление регистрационной службы) обратились ООО СФ «Консоль» и Суворова С.А. с заявлением о государственной регистрации договора о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Управлением в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись № о государственной регистрации договора от ДД.ММ.ГГГГ
В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, в Управление обратились ООО СФ «Консоль» и Суворова С.А. с заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией ООО «КЛ» к ООО СФ «Консоль» перешли права и обязанности ООО «КЛ» в части исполнения условий договора о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ
Заявителем Суворовой С.А. на государственную регистрацию дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ представлена справка ООО СФ «Консоль» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, Суворова С.А. рассчиталась по договору о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 152 800 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись № о государственной регистрации дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ в Управление обратилась Суворова С.А. с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
В качестве правоустанавливающих документов на государственную регистрацию заявителем Суворовой С.А. представлены договор о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема- передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ч.2 ст. 16 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания)- разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которого входит объект долевого строительства и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.
Данный многоквартирный дом введен в эксплуатацию разрешением администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно акту приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ООО СФ «Консоль» передало, а Суворова С.А. приняла в собственность <адрес>, находящуюся в жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью 53,4 кв.м.
Управлением в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о государственной регистрации права собственности Суворовой С.А. на квартиру по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства; обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Исходя из толкования вышеуказанных норм Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ- передача объекта долевого участия может быть осуществлена только после исполнения договора обеими сторонами своих обязательств.
В соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Исходя из содержания акта приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ и справки ООО СФ «Консоль» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Суворова С.А. рассчиталась по договору о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 152 800 руб., квитанций к приходно- кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 420 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 150 000 руб., а также чекам на указанные суммы, из которых следует, что Суворова С.А. произвела оплату по договору долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями ст. ст. 4, 12 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, обязательственные отношения по договору долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ прекращены в связи с их надлежащим исполнением сторонами. Довод представителя истца о том, что денежные средства ответчиком вносились после выдачи справки об оплате по договору, правового значения не имеет.
Из изложенного следует, что отсутствуют основания для внесения изменения в договор от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку нет предмета для изменения- самого обязательства.
Суд также учитывает, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем <адрес>, является Суворов Д.А., что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, тогда как запись в ЕГРП о праве собственности Суворовой С.А. погашена.
Довод представителя истца о том, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором, даже в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения последним своих обязательств по оплате объекта долевого строительства не основан на законе, поскольку ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусматривает право застройщика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора долевого участия в строительстве в случае нарушения участником своих обязательств по оплате объекта долевого строительства, тогда как доказательств направления ответчице предупреждения о необходимости погашения задолженности по договору долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, последствиях неисполнения такого требования, истцом в суд не представлено.
Кроме того, суд учитывает, что согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Суворова С.А. счет оплаты по договору долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ оплатила 1 150 000 руб., справки ООО СФ «Консоль» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Суворова С.А. рассчиталась по договору о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 152 800 руб., кроме того, ответчик оплатила 79 477 руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ) о чем также подтвердили стороны в судебном заседании, тем самым, Суворова С.А. исполнила свои обязательства по данному договору в полном объеме.
Довод представителя истца о том, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, поэтому, ответчик, подписав дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ обязана оплатить истцу в счет договора от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 416 900 руб., не принимаются, поскольку в силу п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, иными нормативными актами, в том числе, договору.
Между тем, из квитанции к приходно- кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Суворова С.А. счет оплаты по договору долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно оплатила ООО СФ «Консоль» денежные средства в сумме 420 000 руб., тогда как доказательств в обоснование увеличения стоимости квартиры ответчика истцом в суд не представлено.
При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ООО СФ «Консоль» к Суворовой С.А. о понуждении к регистрации дополнительного соглашения, взыскании денежных средств, подлежащими оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО СФ «Консоль» к Суворовой Светлане Анатольевне о понуждении к регистрации дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней.
СудьяТ.И. Петроченко