Дело № 2-1321/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2011 года
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мороз С.В.,
при секретаре Клопотовской Ю.В.,
с участием представителя истца Семеновой А.С., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №,
ответчика Сударевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка России ОАО в лице Красноярского городского отделения № 161 к Григоренко Елене Сергеевне, Григоренко Евгению Анатольевичу, Сударевой Алле Анатольевне, Наймушину Алексею Сергеевичу, Наймушиной Анне Сергеевне о взыскании ссудной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Сберегательный банк РФ в лице Красноярского городского отделения № 161 обратился в суд с иском к Григоренко Е.С., Григоренко Е.А., Сударевой А.А., Наймушину А.С., Наймушиной А.С. о взыскании ссудной задолженности в размере 3 030 822 рублей 40 коп., из которых 2 717 572 рубля 61 коп. – просроченный основной долг, 283 584 рубля 58 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом, 29 665 рублей 21 коп. – неустойка; обращении взыскания на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>, определении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации в размере 3 828 000 рублей, мотивируя заявленные требования тем, что Акционерный Коммерческий Сберегательный банк России ОАО в лице Красноярского городского отделения № 161 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал Григоренко Е.С., Григоренко Е.А. кредит в размере 3 000 000 рублей на долевое участие в финансировании строительства квартиры по адресу: <адрес>) на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12,25 процентов годовых. В обеспечение заключенного между сторонами кредитного договора были заключены договоры поручительства с Сударевой А.А., Наймушиным А.С., Наймушиной А.С., согласно которых поручители приняли на себя солидарную ответственность по обязательству Григоренко Е.С. и Григоренко Е.А. В настоящий момент Григоренко Е.С., Григоренко Е.А. имеют перед истцом ссудную задолженность.
В судебном заседании представитель истца Семенова А.С. заявила ходатайство об отказе от заявленных к ответчикам требований в части обращения взыскания на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>, определения начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации в размере 3 828 000 рублей, поддержав иск в остальной части согласно исковому заявлению, поданному в суд ДД.ММ.ГГГГ, просила суд не рассматривать требования по уточненному исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ (повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается) представителю истца Семеновой А.С. судом разъяснены и ей понятны.
Ответчик Сударева А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, суду пояснила, что договор поручительства она подписывала по просьбе Григоренко Е.С., которая получила денежные средства по кредитному договору; ответчик не оспаривает, что выступала поручителем Григоренко Е.С., Григоренко Е.А. по кредитному договору и приняла на себя солидарную с ними ответственность по их обязательству по возврату кредита и процентов за его использование.
Ответчики Григоренко Е.С., Григоренко Е.А., Наймушин А.С., Наймушина А.С. в суд не явились, о времени и месте слушания дела извещены судом своевременно и надлежащим образом. Ответчик Григоренко Е.А., Наймушин А.С. заявили перед судом ходатайство об отложении дела слушанием ввиду их занятости в судебном заседании в Центральном районном суде г. Красноярска, которое суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку ранее по ходатайствам указанных ответчиков судебные заседания неоднократно откладывались, их участие в другом процессе не препятствовало им воспользоваться квалифицированной юридической помощью. Ответчик Наймушина А.С., которой доподлинно известно о нахождении данного дела в производстве суда, извещена о дате и времени судебного слушания надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства. Согласно сведений Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю Наймушина А.С. с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, однако по указанному адресу судебные извещения не получает, что суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается: согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, Наймушина А.С., будучи зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес> извещавшаяся о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки либо смене места жительства суд не известила, потому суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Сберегательного банка РФ в лице Красноярского городского отделения № 161 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.
Как установлено судом, Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 заключило с Григоренко Е.С., Григоренко Е.А. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Григоренко Е.С., Григоренко Е.А. предоставлен кредит в размере 3 000 000 рублей на долевое участие в финансировании строительства квартиры по адресу: <адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12,25 процентов годовых (п.п. 1.1. договора). Согласно п.п. 2.4. договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно равными долями, начиная с июля 2007 года или 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Согласно п.п. 2.5. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита. Согласно п.п. 2.7. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 9-15).
Согласно п.п. 2.1., 2.2. договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № поручители Сударева А.А., Наймушин А.С., Наймушина А.С. отвечают перед кредитором за выполнение созаемщиками условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору созаемщиками. При неисполнении или ненадлежащем исполнении созаемщиками обязательств по указанному кредитному договору поручитель и созаемщики отвечают перед кредитором солидарно (л.д. 16-21).
Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчиков по вышеназванному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 030 822 рубля 40 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 2 717 572 рубля 61 коп., задолженность по процентам – 283 584 рубля 58 коп., неустойка – 29 665 рублей 21 коп. (л.д. 30-31).
Поскольку ответчиками Григоренко Е.С., Григоренко Е.А. в добровольном порядке не исполняется принятое ими согласно условиям кредитного договора обязательство по своевременной и полной уплате суммы кредита и процентов за его использование, поручители Сударева А.А., Наймушин А.С., Наймушина А.С. согласно заключенных ими с истцом договоров поручительства отвечают перед кредитором за выполнение созаемщиками условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору созаемщиками, на основании чего указанная задолженность по основному долгу в размере 2 717 572 рублей 61 коп., а также задолженность по процентам в размере 283 584 рублей 58 коп. подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако ответчиками не представлено суду доказательств в подтверждение того, что ссудная задолженность ими погашена.
Что касается требований истца о взыскании с ответчиков неустойки в размере 29 665 рублей 21 коп., суд не усматривает оснований для их удовлетворения в полном размере. Принимая во внимание несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 20000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд находит подлежащим взысканию с ответчиков в солидарном порядке пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу Сберегательного банка РФ в лице Красноярского городского отделения № 161 возврат госпошлины в сумме 23 305 рублей 79 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка России ОАО в лице Красноярского городского отделения № 161 удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Григоренко Елены Сергеевны, Григоренко Евгения Анатольевича, Сударевой Аллы Анатольевны, Наймушина Алексея Сергеевича, Наймушиной Анны Сергеевны в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка России ОАО в лице Красноярского городского отделения № 161 сумму задолженности по кредитному договору в размере 3 021 157 рублей 19 копеек, в том числе 2 717 572 рубля 61 копейка – просроченный основной долг, 283 584 рубля 58 копеек – просроченные проценты за пользование кредитом, 20 000 рублей – неустойка, а также возврат госпошлины в размере 23 305 рублей 79 копеек, всего 3 044 462 рубля 98 копеек.
В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого Сберегательного банка России ОАО в лице Красноярского городского отделения № 161 в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок с момента изготовления судом мотивированного решения, т.е. с 28.03.2011 года.
СудьяС.В. Мороз