Дело № 2-927/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 марта 2011 годаСоветский районный суд г. Красноярска в составе:председательствующего судьиЕлисеевой А.Л.,
при секретареВалехматовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Камарали Виктора Васильевича об оспаривании действий и бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Красноярска Назаренко О.С.,
У С Т А Н О В И Л:
Камарали В.В. (взыскатель) первоначально обратился в суд с требованиями об оспаривании действий и бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Красноярска Назаренко О.С., связанных с несвоевременным вынесением постановления об оценке имущества должника и не передачей его на реализацию. Свои требования заявитель мотивировал тем, что по решению Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, с Наумовой О.И. в его пользу были взысканы денежные средства на сумму 581 350 руб.90 коп. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Красноярска было возбуждено исполнительное производство №, а ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на денежные средства Наумовой О.И. в части их ежедневного перечисления в пределах 50% от ежедневной суммы, поступающей в кассу и перечисления их на счет ОСП по Советскому району г. Красноярска. Кроме того, согласно актам описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ была произведена опись и наложен арест на имущество (товар) должника на общую сумму 378 400 руб. и 534 900 руб. в отделе <данные изъяты> ». Поскольку длительное время судебным приставом-исполнителем Назаренко О.С. не производилась оценка арестованного имущества; лишь в октябре 2010 года оценка арестованного имущества была проведена; однако, в нарушении ст. 87 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оно не было передано на реализацию, в связи с чем, его права взыскателя на получения взысканных судом сумм были нарушены, поэтому он вынужден обратиться в суд с вышеназванными требованиями.
В ходе судебного рассмотрения дела Камарали В.В. неоднократно уточнял требования и окончательно (на 17.02.2011 года) просил признать незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г.Красноярска Назаренко О.С. в части:1) длительного не вынесения постановления об оценке арестованного имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ; 2) длительного не вручения ему постановления об оценке имущества должника специалистом от ДД.ММ.ГГГГ ( вручено лишь ДД.ММ.ГГГГ); 3) длительного не вынесения постановления о передаче арестованного имущества должника на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ; 4) длительного не вручения ему постановления о передаче имущества должника на реализацию ( вручено лишь ДД.ММ.ГГГГ); 5) длительной не передачи арестованного имущества должника на реализацию; 6) не исполнения требований исполнительного документа в 2-х месячный срок.
В судебном заседании Камарали В.В., его представитель - Тороповская А.С. (по ходатайству) настаивали на окончательных требованиях указанных выше, пояснив, что исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. Судебный пристав-исполнитель умышленно затягивает исполнение, поскольку, оценка арестованного имущества должника специалистом была проведена и акт поступил в ОСП ДД.ММ.ГГГГ, постановление о принятии отчета оценщика вынесено ДД.ММ.ГГГГ; а постановление о передаче имущества на реализацию вынесено только ДД.ММ.ГГГГ; указанное постановление вручено взыскателю лишь ДД.ММ.ГГГГ; до настоящего времени арестованного имущество не реализовано.
Судебный пристав-исполнитель Назаренко О.С., представитель УФССП по Красноярскому краю - Биезайс И.П. (по доверенности от 09.11.2010 года) возражали против доводов взыскателя, указывая на то, что первоначально постановление о передаче имущества на реализацию было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, однако, в связи с тем, что не были приложены необходимые документы, оно было возвращено и ДД.ММ.ГГГГ вынесено новое постановление и приложены необходимые документы (сертификаты на одежду); при этом, сертификаты на одежду на тот момент уже не требовались. Кроме того, по всем заявленным требованиям взыскателем пропущен срок обращения в суд, поэтому в удовлетворении жалобы просят Камарали В.В. отказать.
Должник Наумова О.И. в суд не явилась, о рассмотрении данных требований была извещена своевременно и надлежащим образом по известному месту жительству; ее неявка, в силу ч.2 ст. 441 ГПК РФ, не является препятствием для разрешения жалобы взыскателя по существу.
Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства №, считает жалобу Камарали В.В. обоснованной и подлежащей частичному удовлетворению.
Согласно ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.2-6 настоящей статьи.
Исходя из положений ст. 441 ГПК РФ, ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» объектом обжалования являются как постановления, так и действия и бездействия судебного пристава-исполнителя. При этом, по смыслу закона в суд могут быть обжалованы любые действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а не только оформленные в виде постановления, возможность обжалования которых прямо предусмотрена действующим законодательством.
Бездействие судебного пристава-исполнителя, в действующем законодательстве, трактуется как непринятие судебным приставом-исполнителем всех мер к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в течение установленного законом срока на совершения исполнительных действий.
Из толкования ч.3 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об оценки вещи не позднее 3-х дней со дня получения отчета оценщика. При этом, копия постановления судебного пристава-исполнителя об оценки имущества направляется сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
В силу ст. 87 вышеназванного ФЗ, о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление ( ч.6). Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течении десяти дней с момента оценки имущества должника ( ч.7). При этом, копии постановлений, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства (ч.15).
Судом установлено, что на основании решения Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ( вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), с Наумовой О.И. в пользу Камарали В.В. была взыскана задолженность по договору займа, а также проценты на общую сумму 581 350 руб.90 коп.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Красноярска Назаренко О.С. (на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ), было возбуждено исполнительное производство № (впоследствии №) о взыскании с Наумовой О.И. в пользу Камарали В.В. денежных средств на сумму 581 350 руб.90 коп. В ходе проведения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в различные учреждения и регистрационные органы об установлении имущественного положения должника. По сведениям регистрационных органов было установлено, что за должником какие-либо объекты недвижимого имущества, транспортные средства не зарегистрированы; в банковских учреждениях (<данные изъяты> денежные средства отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Красноярска Назаренко О.С. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, в части ежедневного перечисления наличных денежных средств организации (вырученных денег ежедневно от продажи) в пределах 50% от ежедневной суммы, поступающей в кассу и перечисления их на счет ОСП по Советскому району г. Красноярска, либо путем внесения сумм непосредственно судебному приставу-исполнителю с еженедельным предоставлением кассовой книги для осуществления контроля по исполнению данного постановления. Однако, кассовой книги и кассового аппарата у должника в отделе <данные изъяты> установлено не было (о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ). Учет денежных средств велся в обычной общей тетради объемом 98 листов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тетрадь не пронумерована и не прошита.
В связи с ненадлежащим ведением Наумовой О.И. бухгалтерского учета вырученных денежных средств, а также значительной суммой, подлежащей взысканию, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Назаренко О.С. произведены принудительные исполнительные действия - произведена опись и наложен арест на имущество индивидуального предпринимателя Наумовой О.И. – женскую и мужскую одежду, находящуюся в отделе <данные изъяты> и принадлежащую должнику - ИП Наумовой О.И., на общую сумму 378 400 руб., указанное в акте имущество было передано на ответственное хранение должника; местом хранения определено место жительства должника : <адрес>. При этом, в акте судебным приставом-исполнителем отражено, что для окончательной оценки имущества необходимо привлечение специалиста-оценщика.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Назаренко О.С. произведены дополнительные принудительные исполнительные действия - произведена опись и наложен арест на имущество должника – женскую и мужскую одежду, находящуюся в отделе <данные изъяты> и принадлежащую ИП Наумовой О.И., на общую сумму 534 900 руб. По постановлению от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Красноярска Назаренко О.С. из акта описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ было исключено имущество на общую сумму 287 300 руб., в связи с тем, что сумма ареста превышала суму долга, поэтому по акту описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ произведен в настоящее время арест имущества должника на сумму 91 100 руб.
ДД.ММ.ГГГГ по постановлениям судебного пристава-исполнителя Назаренко О.С. с целью разъяснений вопросов, требующих специальных знаний по оценке имущества должника, был привлечен специалист-оценщик ФИО6
По определению суда от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № о взыскании с Наумовой О.И. в пользу Камарали В.В. денежных средств было приостановлено до вступления в законную силу судебного постановления по гражданскому делу № (по жалобе Наумовой О.И.).
Решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, Наумовой О.И. было отказано в удовлетворении требований об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя; данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было возобновлено.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ повторно вынесены постановления о назначении специалиста-оценщика.
В связи с длительным неисполнением требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ Камарали В.В. обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г.Красноярска; ДД.ММ.ГГГГ производство по данному делу было прекращено, в связи с отказом Камарали В.В. от требований жалобы, поскольку оценка арестованного имущества была проведена; при этом, судебный пристав-исполнитель Назаренко О.С. пообещала незамедлительно передать имущество на реализацию.
ДД.ММ.ГГГГ отчет об оценке имущества должника поступил в ОСП по Советскому району г.Красноярска; однако, лишь ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Назаренко О.С. вынесла постановление об оценке имущества должника.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Красноярска Назаренко О.С. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию по актам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Камарали В.В. обратился с жалобой, поданной в порядке подчиненности, на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г.Красноярска Назаренко О.С. по вышеназванному исполнительному производству в отношении Наумовой О.И.
По постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (исх.№), старшего судебного пристава ОСП по Советскому району г.Красноярска ФИО7 жалоба Камарали В.В. была признана обоснованной, Назаренко О.С. обязали истребовать поручение о назначении поверенного- Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю; при получении поручения незамедлительно передать арестованное имущество на реализацию; незамедлительно направить сторонам исполнительного производства постановлений о принятии отчетов специалиста и передаче арестованного имущества на реализацию. Кроме того, из данного постановления следует, что судебным приставом-исполнителем Назаренко О.С. при составлении акта передачи имущества должника на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не поставлена подпись, а связи с чем, данный акт не может подлежать рассмотрению в качестве процессуального документа, подтверждающего совершение исполнительных действий по передаче исполнительного документа на реализацию. На ДД.ММ.ГГГГ (момент вынесения постановления) судебным приставом-исполнителем Назаренко О.С. не был определен Поверенный Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю, в связи с чем, арестованное имущество должника не передано на реализацию.
С первоначальными требованиями Камарали В.В. обратился в суд 02.12.2010 года; впоследствии, окончательные требования были предъявлены 17.02.2011 года.
В судебном заседании представитель Камарали В.В. пояснил, что в нарушение действующего законодательства ( ст.ст.85,87 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»), судебный пристав-исполнитель Назаренко О.С. в трехдневный срок после получения отчета специалиста не вынесла постановление об оценке арестованного имущества, не направила данное постановление взыскателю; постановление о реализации имущества также вынесено с нарушением установленного законодательством 10-дневного срока - ДД.ММ.ГГГГ и не направлено взыскателю; указанные постановления Камарали В.В. получил в суде ДД.ММ.ГГГГ. Также нарушен срок передачи арестованного имущества на реализацию - ДД.ММ.ГГГГ, хотя отчет об оценке имущества поступил в ОСП ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель УФССП по Красноярскому краю пояснил, что по уточненным и дополненным требованиям заявителем ( от 17.02.2011 года) пропущен 10-дневный срок на обращение в суд. Кроме того, в настоящее время все необходимые действия судебным приставом-исполнителем совершены, и права взыскателя не нарушены.
Суд полагает, что доводы представителя УФССП о пропуске взыскателем срока на обращение в суд с дополнительными требованиями могут быть удовлетворены, исходя из следующего.
Камарали В.В. 23.11.2010 года ознакомился с материалами исполнительного производства, первоначально обратился в суд с жалобой 02.12.2010 года (на личном приеме), в связи с чем, десятидневный срок на обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Назаренко О.С. в части не вынесения постановления об оценке арестованного имущества, не передаче арестованного имущества на реализацию заявителем пропущен не был. В то же время, с дополнительными требованиями ( которые были приняты судом в порядке ст. 441 ГПК РФ, а также ст. 121 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» для оспаривания дополнительных действий ( по невручению постановления об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, а также не вручению постановления о передаче имущества на реализацию ( которое было вручено Камарали В.В. лишь 13.01.2011 года)), был пропущен взыскателем, поскольку он 13.01.2011 года лично получил постановления об оценке имущества и о передаче арестованного имущества на реализацию ; заявитель не просит суд о восстановлении срока на оспаривание данных действий судебного пристава Назаренко О.С., уважительных причин для восстановления срока суду не представляет, в связи с чем, суд считает необходимым требования Камарали В.В. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Назаренко О.И. по несвоевременному вручению 13.01.2011 года постановлений об оценке арестованного имущества и о передаче арестованного имущества на реализацию, оставить без удовлетворения, в связи с пропуском десятидневного срока на оспаривание данных действий ( бездействий). Также суд полагает неподлежащими удовлетворению требования Камарали В.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г.Красноярска Назаренко О.С. по неисполнению требований исполнительного документа в 2-х месячный срок, поскольку данный срок не является пресекательным; длительность взыскания значительной суммы задолженности по исполнительному документу вызвана объективными причинами, связанными с арестом товаров в обороте должника и реализацией арестованного имущества, а также отсутствием иного имущества (денежных средств) для исполнения требований исполнительного документа.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, учитывая, что в судебном заседании установлены нарушения прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа, вызванное длительным не вынесением постановления об оценки имущества должника и не передачей данного имущества на реализацию; судебный пристав-исполнитель Назаренко О.С. в нарушение сроков, предусмотренных ст. ст. 85,87 ФЗ «Об исполнительном производстве» несвоевременно вынесла постановление об оценке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ ( тогда как отчет поступил ДД.ММ.ГГГГ и должен был быть вынесен не позднее ДД.ММ.ГГГГ); кроме того, несвоевременно судебным приставом было вынесено постановление о передаче на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ ( тогда как оно должно было быть вынесено ДД.ММ.ГГГГ); данные нарушения нашли свое отражение и в постановлении начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Советскому району г.Красноярска ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; жалоба Камарали В.В., поданная в порядке подчиненности по аналогичным основаниям была признана обоснованной, в связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования Камарали В.В. в части признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Назаренко О.С., связанных с несвоевременным изданием постановлений об оценке арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ и о передаче арестованного имущества на реализации от ДД.ММ.ГГГГ; доводы судебного пристава-исполнителя, представителя УФССП о том, что в настоящее время все необходимые действия совершены и имущество передано на реализацию, поэтому права взыскателя не нарушены, суд находит несостоятельными, поскольку действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя нарушают ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» о своевременном исполнении судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г.Красноярска Назаренко О.С. в части несвоевременного вынесения постановления об оценке имущества должника специалистом от ДД.ММ.ГГГГ; а также в части несвоевременной передачи арестованного имущества на реализацию, в удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок с момента изготовления мотивированного решения (т.е. 28.03.2011 года).
Председательствующий :А.Л. Елисеева