Дело № 2-891/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 марта 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи – Турановой Н.В.,
при секретаре –Крупельницкой Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щекина Бориса Петровича к Управлению социальной защиты населения администрации Советского района в г. Красноярске о взыскании ежемесячной компенсации возмещения вреда здоровью, взыскании задолженности,
У с т а н о в и л :
Щекин Б.П. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения Администрации Советского района в г. Красноярске о возмещении вреда, причиненного здоровью, в результате чернобыльской катастрофы, мотивируя тем, он является инвалидом 3 группы, по увечью, связанному с аварией на ЧАЭС, с января 1999 года ответчик необоснованно снизил ему сумму возмещения вреда, что считает незаконным. Просит определить ему возмещение вреда с ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы 2 596,01 рублей, с увеличением исходя из минимального размера оплаты труда и прожиточного минимума в целом по Российской Федерации или <адрес>, коэффициента инфляции в размере 39 384,37 рублей, и взыскать задолженность в размере 4 672 284,60 рублей.
В судебном заседании истец Щекин Б.П., его представитель Горелик В.В. (по устному ходатайству) исковые требования поддержали. Представитель УСЗН Администрации Советского района в г. Красноярске Бибикова А.Я. (по доверенности) с иском не согласна. Прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Щекину Б.П.
Согласно п.15 ст. 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, инвалидам-чернобыльцам осуществляется в следующих размерах: инвалидам 1 группы – 5 000 рублей; инвалидам 2 группы – 2 500 рублей; инвалидам 3 группы – 1 000 рублей.
В соответствии со ст. 3 ФЗ № 31 от 26.04.2004 года «О внесении изменений в ст. 5 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», размеры выплат, установленные в соответствии с п.25 ч.1 ст. 14 или п.11 ч.1 ст. 15 базового чернобыльского закона и ч. 1 и 2 ст. 2 ФЗ-5 от 12.01.2001 года, индексируются с 19.07.2002 года исходя из уровня инфляции, установленного ФЗ № 194-ФЗ от 30.12.2001 года «О федеральном бюджете на 2002 год» и Федеральным Законом от 24.12.2002 года № 176-ФЗ «О федеральном бюджета на 2003 год», в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Как установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ Щекину Б.П. впервые установлена 3 группа инвалидности, увечье связано с аварией на ЧАЭС. Впервые за назначением возмещения вреда здоровью обратился ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ получал возмещение вреда здоровью в размере 2 596,01 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ размер возмещения составил 866,49 рублей.
Истец Щекин Б.П. суду пояснил, что до января 1999 года он получал возмещение вреда в размере 2 596,01 рублей, затем сумму возмещения вреда здоровью снизили до 866,49 рублей, считает, что ответчик необоснованно снизил размер возмещения вреда здоровью. В связи с чем, просит произвести перерасчет возмещения вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ исходя из ранее назначенной (до 1999 года) суммы возмещения вреда здоровью в размере 2 596,01 рублей с применением всех необходимых коэффициентов и установить ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда здоровью в размере 39 384,37 рублей, исходя из заработной платы за ноябрь месяц 1987 года, то есть за тот месяц, когда он находился на Чернобыльской АЭС, считая, что это работа в новых условиях, а также взыскать задолженность по выплатам ежемесячной компенсации вреда здоровью.
Представитель ответчика Бибикова А.Я. суду пояснила, что при обращении истца с заявлением о назначении и выплате возмещения вреда здоровью в 1993 году ему ошибочно размер возмещения вреда здоровью был рассчитан из заработной платы за ноябрь 1987 года, поскольку на день обращения действовали Правила возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, в дальнейшем данный размер был пересчитан на основании положений Правил возмещения вреда, исходя из заработной платы за 12 месяцев, предшествующих наступлению инвалидности. Оснований для перерасчета данной суммы не имеется, поскольку исходя из условного заработка размер возмещения вреда может быть рассчитан только в том случае, если период работы на ЧАЭС составил менее одного календарного месяца, в данном случае, истец находился на ЧАЭС более одного календарного месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; кроме того, устойчивых изменений, улучшающих имущественное положение истца, не произошло. Просит в удовлетворении иска отказать.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В пункте 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ и в статье 14 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей (далее – Правила возмещения работодателя вреда), был закреплен единый принцип определения периода для подсчета среднего месячного заработка потерпевшего, из которого исчисляется размер возмещения. По выбору истца средний заработок мог быть определен за двенадцать месяцев работы, предшествовавших наступлению страхового случая (увечья) или утрате либо снижению трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве (трудовым увечьем) или профессиональным заболеванием. В случае профессионального заболевания средний заработок по желанию гражданина мог быть исчислен за двенадцать месяцев, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание. Исходя из названных норм право выбора периода для определения размера среднего месячного заработка принадлежало самому инвалиду. Учитывая это, суд при разрешении спора был не вправе по требованию ответчика либо по своей инициативе вопреки воле инвалида исчислить средний месячный заработок за двенадцать месяцев перед установлением инвалидности.
В данном рассматриваемом случае, из представленных в материалы дела доказательств, следует, что впервые с требованиями о назначении возмещения вреда здоровью истец Щекин Б.П. обратился ДД.ММ.ГГГГ, на день обращения действовали Правила возмещения работодателями вреда, которыми установлен единый принцип подсчета периода для подсчета среднего месячного заработка потерпевшего, из которого исчисляется размер возмещения. Истцу Щекину Б.П. на ДД.ММ.ГГГГ размер возмещения вреда здоровью был подсчитан исходя из заработной платы за 12 месяцев, предшествующих наступлению инвалидности, что не противоречило действующему в тот период времени, и является правильным.
Довод истца о том, что работу на ЧАЭС следует считать работой в новых условиях, в связи с чем, пересчитать размер возмещения вреда за период работы в новых условиях за ноябрь 1987 года, является несостоятельным, поскольку сам по себе период работы по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС не может быть отнесен к работе в новых условиях, если не доказана устойчивость изменения либо возможность изменения специальности, квалификации или должности пострадавшего, таких доказательств истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Суд находит необоснованным довод представителя истца о необходимости исчисления размера возмещения вреда исходя из заработной платы за полный календарный месяц - ноябрь 1987 года, так как, в соответствии с пунктом 25 части первой статьи 14 базового Закона (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 179-ФЗ), действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ, если период работ по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы составил менее одного полного календарного месяца, размер возмещения исчислялся исходя из условного месячного заработка без его ограничения. В данном случае, истец находился на ЧАЭС более одного календарного месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего 51 день).
Довод истца о том, что в законе указано, что право выбора исчисления размера возмещения вреда здоровью - получать ежемесячную денежную компенсацию в твердых суммах или компенсацию, которую он получал ранее, исчисленную исходя из заработка, дохода, денежного довольствия, принадлежит истцу, и он просит рассчитать возмещение вреда исходя из ранее назначенной до 1999 года суммы в размере 2 596,01 рублей, суд находит необоснованным, поскольку в данном случае, имеется в виду возмещение вреда, назначенное на день вступления в законную силу базового чернобыльского закона в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд находит, что доводы истца не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований Щекина Бориса Петровича к Управлению социальной защиты населения администрации Советского района в г. Красноярске о взыскании ежемесячной компенсации возмещения вреда здоровью, взыскании задолженности, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного текста решения суда с 24.03.2011 года.
ПредседательствующийН.В. Туранова