ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 марта 2011годаг.Красноярск
Советский районный суд г.Красноярска в составе
Председательствующего судьиПустоходовой Р.В.,
При секретареГазимьзяновой А.З.,
Рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клюкаса Михаила Валерьевича к Прилеповой Наталье Борисовне о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Клюкас М.В. обратился с иском к Прилеповой Н.Б. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства ТС, взыскании уплаченной по договору суммы 150000руб, процентов за пользование чужими денежными средствами 1130.20руб, компенсации морального вреда 5000руб, суммы 1000руб, уплаченной за составление договор купли-продажи. Требования мотивировал тем, что на основании договора купли-продажи приобрел у ответчицы указанное транспортное средство, за автомобиль оплатил 150000руб. При обращении в органы ГИБДД для регистрации автомобиля на свое имя истец получил отказ, поскольку регистрация автомобиля на имя ответчицы аннулирована.
В судебном заседании представитель истца Казеннов Д.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал.
Ответчица иск не признала.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Клюкаса М.В. подлежит оставлению без рассмотрения, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
Статьей 452 ГК РФ установлено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Таким образом, спор о расторжении заключенного Клюкасом М.В. и Прилеповой Н.Б. договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчицей, предусмотренных ст.452 ГК РФ ( п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации)».
Представитель истца суду пояснил, что до обращения в суд предложений о расторжении договора истец ответчице не направлял, указывал только на недействительность договора.
Ответчица суду пояснила, что предложения о расторжении договора в письменной форме от истца не получала.
Из представленных в суд копий телеграмм, направленных истцом в адрес ответчицы, следует, что истец ответчице предложения о расторжении договора не направлял, сообщал о недействительности заключенного договора (л.д.40, 43). Кроме того, как следует из материалов дела, указанные телеграммы ответчицей получена не были (л.д.39, 42).
Таким образом, поскольку истец не направлял ответчице предложения о расторжении договора, ответчицей уведомления о расторжении договора не было получено, то истцом не соблюден установленный ст.452 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-223, 224 -225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения исковое заявление иску Клюкаса Михаила Валерьевича к Прилеповой Наталье Борисовне о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.
ПредседательствующийР.В.Пустоходова