РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
28 марта 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Вышинской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Иванову Юрию Витальевичу, Мендрилюку Анатолию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с первоначальным иском к Иванову Ю.В., Мендрилюку А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил Иванову Ю.В. кредит в сумме 871 000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 18% годовых, на потребительские нужды. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался осуществлять возврат кредита аннуитетными платежами в размере 22 349 руб. 97 коп. ежемесячно 29 числа каждого календарного месяца, а в случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита уплатить неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между Банком и Мендрилюком А.И. был заключен договор поручительства №, согласно которого поручитель принял на себя обязательство отвечать солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме.
Заемщиком Ивановым Ю.В. обязательства по ежемесячному гашению кредита неоднократно нарушались, платежи вносились нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 1 276 436 руб. 38 коп., в том числе: задолженность по кредиту- 522 060 руб. 63 коп., задолженность по плановым процентам- 102 160 руб. 49 коп., задолженность по пени- 187 156 руб. 82 коп., задолженность по пени по просроченному долгу- 428 771 руб. 04 коп., задолженность по комиссии за сопровождение кредита- 13 936 руб., задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита- 22 351 руб. 40 коп. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 1 276 436 руб. 38 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 582 руб. 18 коп.
В судебном заседании представитель ответчика- Иванова А.Ю. (по доверенности № о ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года), уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 1 240 148 руб. 98 коп., в том числе: задолженность по кредиту- 522 060 руб. 63 коп., задолженность по плановым процентам- 102 160 руб. 49 коп., задолженность по пени- 187 156 руб. 82 коп., задолженность по пени по просроченному долгу- 428 771 руб. 04 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 582 руб. 18 коп.
Ответчики Иванов Ю.В., Мендрилюк А.И. в суд не явились, уведомлены лично своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений- судебных повесток, имеющихся в материалах дела; с согласия представителя истца дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Ивановым Ю.В. был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил Иванову Ю.В. кредит в сумме 871 000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 18% годовых, на потребительские нужды.
В соответствии с п.п.2.3, 2.5 кредитного договора, заемщик обязан осуществлять возврат кредита ежемесячными аннуитетными платежами не позднее 29 числа каждого календарного месяца, в размере 22 349 руб. 97 коп. в месяц.
Согласно п.2.6 кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыплаченных обязательств.
Из п. 4.2.3 кредитного договора следует, что в случае нарушения заемщиком установленного срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов, за пользование кредитом, Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов.
По договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного Банком ВТБ 24 (ЗАО) с Мендрилюком А.И., поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать перед банком за исполнение обязательств заемщиком Ивановым Ю.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Банком и заемщиком. Поручитель обязался отвечать перед Банком, в том же объеме, что и заемщик по кредитному договору, включая сумму кредита, проценты, неустойки, штрафы и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи, предусмотренные кредитным договором (п. 1.3 договора поручительства).
Денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 871 000 руб. были перечислены на счет Иванова Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером № от указанной даты.
Как следует из представленного Банком расчета, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 240 148 руб. 98 коп., в том числе: задолженность по кредиту- 522 060 руб. 63 коп., задолженность по плановым процентам- 102 160 руб. 49 коп., задолженность по пени- 187 156 руб. 82 коп., задолженность по пени по просроченному долгу- 428 771 руб. 04 коп.
ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчиков уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком заказных писем от ДД.ММ.ГГГГ Как пояснила в судебном заседании представитель истца, данное уведомление было оставлено ответчиками без ответа.
Оценивая доказательства по делу, суд учитывает, что в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения заемщиком установленного срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов, за пользование кредитом, Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов.
Материалами дела установлено, что Ивановым Ю.В. обязательства по ежемесячному гашению кредита неоднократно нарушались, платежи вносились нерегулярно и не в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности Банка по кредитному договору.
В соответствии с действующим законодательством, условиями кредитного договора и договора поручительства, обязательства должны исполняться надлежащим образом, поручитель и заемщик несут солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств заемщиком по кредитному договору. Вместе с тем, заемщик и поручитель возложенные на них названными договорами обязательства не исполнили, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 240 148 руб. 98 коп., в том числе: задолженность по кредиту- 522 060 руб. 63 коп., задолженность по плановым процентам- 102 160 руб. 49 коп., задолженность по пени- 187 156 руб. 82 коп., задолженность по пени по просроченному долгу- 428 771 руб. 04 коп.
Ответчиками не предоставлено доказательств отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе, погашения задолженности по кредитному договору.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 240 148 руб. 98 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 582 руб. 18 коп. (в порядке ст. 98 ГПК РФ), согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму, а всего- 1 254 731 руб. 16 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить.
Взыскать с Иванова Юрия Витальевича, Мендрилюка Анатолия Ивановича в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 240 148 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 582 рубля 18 копеек, а всего- 1 254 731 рубль 16 копеек.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Федеральный суд Советского района г. Красноярска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СудьяТ.И. Петроченко