Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 марта 2011г.
Советский районный суд г. Красноярска
в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,
при секретаре Хаменковой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Игнатьева Константина Георгиевича к ФГОУ ВПО «Санкт- Петербургский государственный университет гражданской авиации» об установлении педагогической нагрузки, взыскании заработной платы, суммы компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Игнатьев К.Г. обратился в суд с иском к ФГОУ ВПО «Санкт- Петербургский государственный университет гражданской авиации» о взыскании суммы оплаты труда, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были изменены условия оплаты его труда: в апреле 2010г. истцу установлен оклад 4500 рублей, в июле 2010г. – 3375 рублей, в сентябре 2010г. – 2025 рублей, что менее минимального размера заработной платы (4330 рублей). Согласно расчетному листу, истец отработал в сентябре 2010г. 144 часа, что не соответствует 0.45 ставки.С ДД.ММ.ГГГГ истец был перемещен с должности <данные изъяты> на должность <данные изъяты> без его согласия, что повлекло уменьшение оплаты труда на 1350 рублей. На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчика восстановить истцу оплату труда в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил иск, просил обязать ответчика восстановить оплату труда истца в соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ
Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил иск, просил обязать ответчика установить истцу педагогическую нагрузку с сентября 2010г. на учебный год 1.0 ставку при окладе 4500 рублей в соответствии с уведомлением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании истец уточнил иск, просил взыскать с ответчика разницу в оплате труда по ставке 0.56 и 0.45 с ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что ставка 0.56 была предоставлена ему с декабря 2010г., а не с ДД.ММ.ГГГГ Затем истец уточнил иск, окончательно просил суд обязать ответчика установить ему педагогическую нагрузку в размере 1.0 ставки с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 180).Представитель ответчика Мельниченко Н.П. иск не признала.
Дело рассмотрено по заявленным истцом требованиям (в порядке статьи 196 ГПК РФ).
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 333 ТК РФ, для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю.
Учебная нагрузка педагогического работника, оговариваемая в трудовом договоре, может ограничиваться верхним пределом в случаях, предусмотренных типовым положением об образовательном учреждении соответствующих типа и вида, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а для образовательных учреждений, реализующих военные профессиональные образовательные программы, и образовательных учреждений, реализующих образовательные программы, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, - типовыми положениями об образовательных учреждениях, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании,ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Красноярский авиационный технический колледж» на должность <данные изъяты>, с окладом в размере 1510 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано дополнительное соглашение, по которому работодателем истца с ДД.ММ.ГГГГ является ФГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации».
Согласно выписке из приказа ответчика от ДД.ММ.ГГГГ Игнатьеву К.Г. установлена педагогическая нагрузка на 2009/2010 учебный год 0.75 ставки.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца об установлении с ДД.ММ.ГГГГ заработной платы в соответствии с Положением об оплате труда работников ФГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации»: оклад в размере4500 рублей, компенсационные выплаты 0.3 за стаж работы в Красноярском крае, 0.2 районный коэффициент, стимулирующие выплаты, согласно указанному Положению.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ истцу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена педагогическая нагрузка 0.75, которой соответствует оклад в размере 3375 рублей (0.75 ставки от базового оклада 4500 рублей). Изменения в трудовой договор, определенные дополнительным соглашением, вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действуют до ДД.ММ.ГГГГ
Согласно выписке из приказа ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена педагогическая нагрузка на 2010/2011 учебный год в размере 0.45 ставки.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена педагогическая нагрузка на 2010/2011 учебный годв размере 0.45 ставки с базовым окладом 2025 рублей (0.45 ставки от базового оклада 4500 рублей). Данные изменения трудового договора вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действуют по ДД.ММ.ГГГГ Истец подписал данное соглашение ДД.ММ.ГГГГ с замечанием «не согласен с пед. нагрузкой».
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о несогласии с расчетом своей педагогической нагрузки.
Согласно расчетным листкам за сентябрь, октябрь 2010г., истец работал на 0.45 ставки (л.д. 10, 18).
Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена нагрузка по ставке 0.56.
Изменением к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ истцу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена педагогическая нагрузка в размере 0.56 ставки с базовым окладом 2520 рублей.
Согласно свидетельству о государственной аккредитации от ДД.ММ.ГГГГ, ФГОУ ВПО «Санкт- Петербургский государственный университет гражданской авиации» имеет статус образовательного учреждения высшего профессионального образования.
Согласно перечню профессиональных образовательных программ, прошедших государственную аккредитацию, образовательная программа по управлению движением воздушного транспорта имеет уровень среднего профессионального образования (базовый уровень).
Согласно руководству по организации учебного процесса в ФГОУ ВПО «Санкт- Петербургский государственный университет гражданской авиации», конкретные нормы учебной нагрузки каждому преподавателю в пределах утвержденных норм определяет заведующий кафедрой исходя из объема учебной работы кафедры на учебный год (не более 900 часов в год), количества профессорско-преподавательского состава, характера учебной нагрузки каждого преподавателя, степени участия его в научной, воспитательной работе и объема необходимой методической работы. Расчет учета объема учебной работы на очередной учебный год производится учебными управлением. На основе расчетов учебное управление разрабатывает предложения по штатному составу профессорско-преподавательского состава кафедрам на учебный год и определяет объем учебной работы, проводимой в условиях почасовой оплаты (пункт 5.8.3).
Приказами ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ зачислены студенты на 1 курс по специальности «Управление движением воздушного транспорта», всего в количестве соответственно 107 и 93 человека.
Истец суду пояснил, что учебный план ответчика составлен неверно, поскольку не содержит достаточного объема предметов авиационного элемента, что, безусловно, влияет на педагогическую нагрузку истца. Выпускники ответчика не являются востребованными в связи с неверным формированием учебного плана. Поскольку в расчетных листках истца указано количество часов 144, истец полагает, что ответчик из бюджета получает по должности истца оплату за эти часы, тогда как истца не обеспечивает необходимой педагогической нагрузкой. Истец готов преподавать иные предметы. В настоящее время он работает на 0.56 ставки, оплата его труда соответствует МРОТ.Истец полагает, что оплату по ставке 0.56 он должен получить с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, истец настаивает на предоставлении ему работы на полную ставку 1.0.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал по 4 часа в неделю, даже меньше, на 0.45 ставки, истец желал бы работать на ставку – 720 часов в год, 18 часов в неделю. Истец вел предмет воздушная навигация в учебном году 2009/2010г., теперь ведет другой предмет «безопасность полетов». За фактически отработанное время по ставке 0.45 заработную плату получил, расчет заработной платы не оспаривает. Однако, ответчик не предупредил истца о снижении ставки за два месяца.
Представитель ответчика суду пояснил, что истец был перемещен с должности <данные изъяты> на должность <данные изъяты> Перемещение работника производится без его согласия в порядке статьи 72.1 ТК РФ. Трудовая функция истца не изменилась, он работает в должности <данные изъяты>. Период действия ставки 0.75 был ограничен ДД.ММ.ГГГГ по дополнительному соглашению сторон. Предоставить истцу ставку ответчик возможности не имеет в связи с сокращением контингента учащихся. В сентябре 2010г. истец отработал 16 часов, в октябре- 12, в ноябре-4, в декабре- 16 часов.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика суду пояснил, что в учебном плане истца нет предмета воздушная навигация, объема работы на ставку у ответчика нет в связи с небольшим набором студентов. Ответчик реализует программу среднего специального образования, поэтому замещение должностей по конкурсу не предусмотрено.
Оценивая представленные доказательства, суд учитывает положения статьи 56 ТК РФ, согласно которым, трудовой договор это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со статьей 57 ТК РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия, в том числе, трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников»), педагогическим работникам в зависимости от должности и (или) специальности с учетом особенностей их труда устанавливается: 1. Продолжительность рабочего времени: 36 часов в неделю - работникам из числа профессорско-преподавательского состава образовательных учреждений высшего профессионального образования и образовательных учреждений дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов.
Педагогические работники должны быть поставлены в известность об уменьшении учебной нагрузки в течение года и о догрузке другой педагогической работой не позднее, чем за два месяца.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Типового положения об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении)», учебная нагрузка для педагогических работников устанавливается высшим учебным заведением самостоятельно в зависимости от их квалификации и профиля кафедры в размере до 900 часов в учебном году.
Как установлено в судебном заседании, истец был принят на работу в Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Красноярский авиационный технический колледж» на должность <данные изъяты>
В процессе реорганизации ГОУ СПО «Красноярский авиационный технический колледж» было присоединено в качестве Красноярского филиала к ФГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации».
ФГОУ ВПО «Санкт- Петербургский государственный университет гражданской авиации» имеет статус образовательного учреждения высшего профессионального образования, что подтверждается свидетельством о государственной аккредитации от ДД.ММ.ГГГГ
Образовательная программа по управлению движением воздушного транспорта имеет уровень среднего профессионального образования (базовый уровень), согласно перечню профессиональных образовательных программ, прошедших государственную аккредитацию.
Материалами дела установлено, что ответчик определил истцу педагогическую нагрузку на 2010/2011 учебный год в размере 0.45 ставки, что подтверждается выпиской из приказа ответчика от ДД.ММ.ГГГГ
С ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена педагогическая нагрузка в размере 0.56 ставки, что подтверждается изменением к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ и приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ
Из изложенного следует, что педагогическая нагрузка истца была установлена на учебный год, в течение этого года не уменьшалась.
Суд учитывает, что учебная нагрузка для педагогических работников устанавливается высшим учебным заведением самостоятельно (согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Типового положения об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении)»).
В соответствии сруководством по организации учебного процесса в ФГОУ ВПО «Санкт- Петербургский государственный университет гражданской авиации»,конкретные нормы учебной нагрузки каждому преподавателю в пределах утвержденных норм определяет ответчик исходя из объема учебной работы кафедры на учебный год, количества профессорско-преподавательского состава, характера учебной нагрузки каждого преподавателя, степени участия его в научной, воспитательной работе и объема необходимой методической работы.
Суд учитывает довод ответчика о сокращении контингента учащихся, что также подтверждается приказами ответчика о зачислении на 2009 год и 2010год.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для установления истцу педагогической нагрузки с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.0 ставки, а также для перерасчета заработной платы с учетом данной ставки с ДД.ММ.ГГГГ
Довод истца о его несогласии с нагрузкой 0.45 и 0.56, не может быть положен в основу решения об установлении истцу педагогической нагрузки с ДД.ММ.ГГГГ в размере ставки 1.0, поскольку учебная нагрузка для педагогических работников устанавливается высшим учебным заведением.
Довод истца об изменении его нагрузки в связи с переводом на другую работу без его согласия, материалами дела не подтвержден, так, согласно пояснениям самого истца, он работает преподавателем на кафедре ответчика «Организация и управление воздушным движением».
Поскольку педагогическая нагрузка истца в размере 0.56 ставки была установлена с ДД.ММ.ГГГГ, до указанной даты истец работал с нагрузкойв размере 0.45 ставки, суд не усматривает правовых оснований для перерасчета заработной платы истца с учетом ставки 0.56 с ДД.ММ.ГГГГ
Суд также учитывает, что соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ период действия ставки истца 0.75 был ограничен датой ДД.ММ.ГГГГ, на новый учебный год с ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена нагрузка в размере 0.45, данная нагрузка в течение учебного года не уменьшалась. При этом, суд принимает во внимание пояснения истца, согласно которым, с ДД.ММ.ГГГГ он работал по ставке 0.45, заработную плату, исчисленную по данной ставке, получил и не оспаривает.
Довод истца о том, что он не был предупрежден об изменении нагрузки за два месяца, судом не принимается, поскольку педагогические работники не позднее, чем за два месяца должны быть поставлены в известность об уменьшении учебной нагрузки в течение года (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), тогда как установленная истцу нагрузка 0.45 в течение учебного года 2010г.- 2011г. не уменьшалась.
Материалами дела не установлено нарушение трудовых прав истца ответчиком.
Из изложенного следует отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска об установлении нагрузки в размере ставки 1.0, взыскании заработной платы с учетом данной ставки с ДД.ММ.ГГГГ, взысканиисуммы компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Игнатьева Константина Георгиевича к ФГОУ ВПО «Санкт- Петербургский государственный университет гражданской авиации» об установлении педагогической нагрузки, взыскании заработной платы, суммы компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
ПредседательствующийБех О.В.