РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2011годаг.Красноярск
Советский районный суд г.Красноярка в составе
Председательствующего судьиПустоходовой Р.В.,
При секретареГазимьзяновой А.З.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой Любови Александровны к ООО «Закажи пиццу» о внесении в трудовую книжку записи об увольнении, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, оплату за время задержки трудовой книжки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Орлова Л.А. обратилась с иском к ООО «Закажи пиццу» о взыскании заработной платы, оплаты времени задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что работала в ООО «Закажи пиццу» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности администратора. Ответчик при приеме на работу обещал заработную плату в следующем размере: за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – по 10000руб, далее – по 15000руб в месяц. В письменной форме трудовой договор не был заключен. Ответчик допускал задержки в выплате заработной платы, однако, за указанный период работы ответчик выплатил ей всего 19000руб. С ДД.ММ.ГГГГ она не работает в ООО «Закажи пиццу». Просила взыскать с ответчика заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38027руб, оплату за время задержки выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда 60000руб.
При рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ истица требования уточнила, окончательно просит: обязать ответчика внести в трудовую книжку запись об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38027руб, оплату за время задержки выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда 60000руб (л.д.40).
В судебном заседании истица требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил отложить рассмотрение дела в связи с занятостью представителя в судебном заседании. Учитывая, что ответчик является юридическим лицом, суд находит причину неявки представителя ответчика в суд неуважительной. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
Статьей 66 ТК РФ установлено, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора
Согласно ст.22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Орлова Л.А. принята на работу в ООО «Закажи пиццу» на должность администратора ( л.д.82-83), ООО «Закажи пиццу» приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Орловой Л.А. расторгнул с ДД.ММ.ГГГГ по пп. «а» п.6 ст.81 ТК РФ за прогул с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80, 82).
Истица суду пояснила, что фактически была принята на работу в ООО «Закажи пиццу» ДД.ММ.ГГГГ, директор ответчика при приеме на работу обещал заработную плату: за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – по 10000руб, далее – по 15000руб в месяц. В письменной форме трудовой договор не был заключен. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил ей всего 19000руб. С ДД.ММ.ГГГГ она не работает у ответчика, поскольку в указанный день все сотрудники организации оставили свои рабочие места в связи с задержкой заработной платы, письменное уведомление о приостановлении работы она ответчику не подавала, заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ не писала. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением об увольнении по собственному желанию, доказательств вручения ответчику заявления об увольнении представить не может. Приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ ею в настоящее время в суде не оспаривается. Невыплатой заработной платы ответчик причинен ей моральный вред, поскольку она была лишена средств к существованию, одна воспитывает ребенка.
В отзыве на иск ответчик указал, что трудовой договор с истицей заключен с ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что истицей пропущен установленный ст.392 ТК РФ срок для обращении в суд по требованиям о взыскании заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска Орловой Л.А. не имеется, при этом учитывает следующее.
В соответствии со ст.56 ТК РФ, трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Статьей 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При этом представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения.
Судом не установлено, что трудовой договор истицей с ответчиком заключен с ДД.ММ.ГГГГ Из трудовой книжки истицы следует, что она принята на работу в ООО «Закажи пиццу» ДД.ММ.ГГГГВ суд не представлено каких-либо доказательств того, что истица была допущена представителем работодателя, наделенным полномочиями по найму работников, к выполнению трудовой функции с ДД.ММ.ГГГГ Так же в суд не представлено доказательств того, что с ДД.ММ.ГГГГ Орлова Л.А. выполняла трудовую функцию оператора по приему заказов. Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания полагать, что Орловой Л.А. был заключен трудовой договор с ООО «Закажи пиццу» с ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах не имеется оснований для взыскания в пользу истицы заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истица имеет право на получение заработной платы за период работы в ООО «Закажи пиццу» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (последний день работы).
Приказом № генерального директора ООО «Закажи пиццу» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63) утверждено штатное расписание, из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ оклад администратора составляет 4312.50руб, всего с учетом надбавки 30% и коэффициента 30% размер заработной платы администратора ООО «Закажи пиццу» с ДД.ММ.ГГГГ составляет 6900руб (л.д.64).
Таким образом, всего размер заработной платы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 16254.52руб, исходя из следующего расчета.
В ДД.ММ.ГГГГ истицей отработано 4 дня (с 27 по 30 сентября).Среднедневной заработок истицы в ДД.ММ.ГГГГ составил 313.63руб ( 6900руб / 22день (количество рабочих дней в сентябре 2010г), т.о. заработная плата истицы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1254.52руб ( 313.63руб х 4 (количество рабочих дней в указанный период)).
Размер заработной платы истицы в ДД.ММ.ГГГГ составил 6900руб, в ДД.ММ.ГГГГ 6900руб.
В ДД.ММ.ГГГГ истицей отработано 4 рабочих дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Среднедневной заработок в ДД.ММ.ГГГГ составил 300руб (6900руб / 23 дн (количество рабочих дней в ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, размер заработной платы истицы в ДД.ММ.ГГГГ составляет 1200руб (300руб х 4дн).
Таким образом, всего размер заработной платы истицы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 16254.52руб (1254.52руб+6900руб+6900руб+1200руб).
Из представленных в суд расходных кассовых ордеров (л.д. 20-22) следует, что всего ответчиком истице за время работы выплачено 19000руб. Истицей получение заработной платы в указанном размере в судебном заседании не оспаривалось. Истицей доказательств того, что размер заработной платы составлял 15000рублей в месяц, в суд не представлено, в материалах дела таких доказательств не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для расчета заработной платы истицы, исходя из указанной суммы. Таким образом, ответчиком истице заработная плата выплачена в полном объеме. Задолженности не имеется, в связи с чем в иске Орловой Л.А. о взыскании задолженности по заработной плате надлежит отказать.
По делу не установлено, что работодатель допустил задержку выплаты заработной платы истице, что подтверждается следующими доказательствами
В соответствии с п.п.9.2, 9.3, 9.4 Положения об оплате и стимулировании труда персонала ООО «Закажи пиццу», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-60), заработная плата в организации выплачивается ежемесячно путем выплаты аванса (не позднее 25 числа расчетного месяца) и выплаты основной части заработной платы (не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным).
Таким образом, ответчик был обязан: не позднее ДД.ММ.ГГГГ произвести выплату заработной платы истице за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1254.52руб; не позднее ДД.ММ.ГГГГ произвести выплату заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6900руб; не позднее ДД.ММ.ГГГГ произвести выплату заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6900руб; не позднее ДД.ММ.ГГГГ произвести выплату заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1200руб. Данная обязанность ответчиком была выполнена, к указанным датам истице была выплачена заработная плата в полном объеме (л.д.20-22). При таких обстоятельствах оснований для взыскания денежной компенсации в соответствии со ст.236 ТК РФ не имеется.
Не подлежит удовлетворению требование Орловой Л.А. о взыскании оплаты за время задержки выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям. В соответствии со ст.84.1 ТК РФ, работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку в день прекращения трудового договора, в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Статьей 234 ТК РФ предусмотрено, что обязанность по возмещению не полученного заработка у работодателя возникает в случае задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки. Однако, как установлено по делу,истица с заявлением об увольнении к работодателю с ДД.ММ.ГГГГ не обращалась, по инициативе работодателя трудовой договор прекращен приказом от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ работодатель направил истице уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой (л.д.80-81), при таких обстоятельствах суд полагает, чтоработодатель незаконно трудовую книжку истицы не удерживал с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не могут быть удовлетворены требования о взыскании оплаты за время задержки выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ
Так же не могут быть удовлетворены требования истицы о внесении в трудовую книжку Орловой Л.А. записи об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истицей доказательств обращения к ответчику с заявлением об увольнении по собственному желанию с указанной даты в суд не представлено, по делу установлено, что трудовой договор расторгнут с истицей с ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ, увольнение по указанному основанию на момент рассмотрения дела судом истицей не оспаривается.
Поскольку судом не установлено нарушения ответчиком трудовых прав истицы, не имеется оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда в соответствии со ст.237 ТК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В иске Орловой Л.А. отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.
ПредседательствующийР.В.Пустоходова