О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 марта 2011 годаСоветский районный суд г. Красноярска
в составе:
председательствующего судьиДеева А.В.,
при секретареКомаровой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Красноярского общества защиты прав потребителей, действующего в интересах Сергеевой О.М. , к ООО «МебельКор Интерьеры» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Красноярское общество защиты прав потребителей, действующее в интересах Сергеевой О.М., обратилась в суд с иском к ООО «МебельКор Интерьеры» о взыскании денежных средств оплаченных по договору подряда в сумме 68 900 руб., неустойки 24 804 руб., неустойки за нарушение сроков устранения недостатков 12 402 руб., убытков 7 600 руб., компенсации морального вреда 15 000 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Сергеева О.М. заключила с ответчиком договор подряда на изготовление кухонного гарнитура. Стоимость заказа составила 68 900 рублей. Свои обязательства по договору истица исполнила надлежащим образом. Однако, в срок выполнения работ предусмотренных устной договоренностью до ДД.ММ.ГГГГ, предприятие ответчика договор не исполнило, Акт приема- передачи не подписан, а частично выполненные работы имеют ряд недостатков. Указывая данные обстоятельства истица обратилась в суд с данным иском.
Данное гражданское дело дважды назначалось к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, однако истец в судебное заседание дважды не явился; о рассмотрении дела был извещен своевременно и надлежащим образом; доказательств уважительности причин неявки в суд не предоставило; ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие ранее заявлено не было.
Представители ответчика, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.
Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым оставить исковое заявление Красноярского общества защиты прав потребителей, действующего в интересах Сергеевой О.М. , к ООО «МебельКор Интерьеры» о защите прав потребителей по гражданскому делу № без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца.
В соответствии с п.8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Судом установлено, что представитель ФИО3, ФИО1 в судебное заседание по вторичному вызову не явились (в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ), были извещены в установленном законом порядке о рассмотрении данного дела; доказательств уважительности причин неявки суду не предоставлено, истец не выразил своего желания и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии; представитель ответчика не настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствии истца, в связи с чем, суд полагает необходимым исковое заявление Красноярского общества защиты прав потребителей, действующего в интересах Сергеевой О.М. , к ООО «МебельКор Интерьеры» о защите прав потребителей по гражданскому делу №, оставить без рассмотрения, в связи с повторной неявкой представителя истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Красноярского общества защиты прав потребителей, действующего в интересах Сергеевой О.М. к ООО «МебельКор Интерьеры» о защите прав потребителей, по гражданскому делу №, оставить без рассмотрения.
Разъяснить Красноярскому обществу защиты прав потребителей, что при наличии уважительности неявки в суд (документально подтвержденной) истец вправе обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с ходатайством об отмене данного определения.
Председательствующий:А.В. Деев