Дело №
Заочное Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 марта 2011 года Советский районный суд г. Красноярска
в составе председательствующего судьи - Турановой Н.В.,
при секретаре – Крупельницкой Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Трофимова Евгения Анатольевича к Сергееву Георгию Алексеевичу о взыскании арендной платы, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Трофимов Е.А (далее по тексту – ИП Трофимов Е.А.) обратился в суд с иском к Сергееву Г.А., требуя взыскать с последнего в счет арендной платы за пользование части нежилого помещения № общей площадью 420 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> денежную сумму в размере 596 250 рублей, штраф, предусмотренный п.5.2. договора, в размере 115 200 рублей, мотивируя свои требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства, принятые им по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ответчиком, в части внесения оплаты за пользование спорным объектом, в связи с чем, образовалась задолженность; ссылаясь на то, что в добровольном порядке ответчик отказывается урегулировать возникший спор, уклоняется от исполнения своих обязательств, несмотря на неоднократные обращения с требованием о возврате денежных сумм, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.
В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в его пользу арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 633 200 рублей, штраф в размере 115 200 рублей, возврат государственной пошлины в размере 10 300 рублей.
Истец ИП Трофимов Е.А., его представитель Ляхоцкая Ю.Н. (по доверенности), ответчик Сергеев Г.А.. в зал суда не явились, о дне и месте судебного заседания извещались своевременно, должным образом, о причинах неявки суду не сообщили. Истец Трофимов Е.А., его представитель Ляхоцкая Ю.Н. (по доверенности) просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, наличие информации у ответчика о судебном споре, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования истца ИП Трофимова Е.А. обоснованны и подлежат удовлетворению.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 614 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании, Трофимов Е.А. является собственником нежилого помещения № общей площадью 2 512 кв.м., расположенного на 1 этаже по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ между ИП Трофимовым Е.А. (арендодатель) и ИП Сергеевым Г.А. (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду часть нежилого помещения № площадью 420 кв.м., расположенного на 1 этаже по адресу: <адрес> срок аренды был установлен с момента подписания акта приема-передачи и составил 11 месяцев (п.6.1 договора); арендная плата составила 800 рублей за 1 кв.м. в месяц (с учетом НДС) и должна была производиться ежемесячно до 10 числа текущего месяца; п. 5.2 предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору виновная сторона возмещает пострадавшей стороне, понесенный ею по этой причине убытки и выплачивает штраф в размере месячной арендной платы. ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи ИП Трофимов Е.А. передал ИП Сергееву Г.А.
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ п. 1.1. договора аренды части нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ изложен в следующей редакции: «Арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду за плату часть нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, помещение № общей площадью 260 кв.м.», во всем остальном условия договора от ДД.ММ.ГГГГ остаются неизменными.
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ п. 1.1. договора аренды части нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ изложен в следующей редакции: «Арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду за плату часть нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес> помещение № общей площадью 168 кв.м. Стороны пришли к соглашению, что арендная плата по договору составит 115 200 рублей за один кв.м., с учетом НДС.», во всем остальном условия договора от ДД.ММ.ГГГГ остаются неизменными.
ДД.ММ.ГГГГ между ИН Трофимовым Е.А. и ИН Сергеевым Г.А. заключено соглашение о расторжении договора аренды б/н нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; п. 2 соглашения предусмотрено, что все обязательства сторон, кроме обязательства по погашению задолженности по договору прекращаются с момента подписания настоящего соглашения.
В судебном заседании представитель истца поясняла, что истцу принадлежит на праве собственности нежилое помещение №, общей площадью 2 512 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды истец передал ответчику в пользование за плату часть нежилого помещения площадью 420 кв.м., в дальнейшем, дополнительными соглашениями к договору, менялись нежилые помещения и условия оплаты. Ссылаясь на то, что своих обязательств по своевременному и полному оплаты арендной платы ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 633 200 рублей, с учетом внесенных ответчиком в счет погашения долга денежных средств в размере 570 000 рублей, которую просит взыскать с ответчика в пользу истца, а также штраф, предусмотренный п.5.2. договора аренды, в размере 155 200 рублей.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями
По общему правилу каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.
Учитывая, что ответчик Сергеев Г.А. был согласен с условиями договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ИП Трофимовым Е.А., Дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к нему, о чем свидетельствует его подпись в договоре и дополнительных соглашениях, однако, возложенные на него обязательства, в частности, по внесению арендной платы в срок и на условиях, предусмотренных договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, исполнял ненадлежащим образом, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (как просит истец) составила 1 203 200 рублей согласно следующему расчету:
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 420 кв.м. х 800 рублей = 336 000 рублей (месяц) х 2 месяца = 672 000 рулей;
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 260 кв.м. х 800 рублей = 208 000 рублей (месяц) х 2 месяца = 416 000 рублей;
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 115 200 рублей х 1 месяц = 115 200 рублей, всего 1 203 200 рублей.
Принимая во внимание, что ответчик частично погасил образовавшуюся задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 570 000 рублей, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании, тогда как оставшаяся сумма долга осталась непогашенной по настоящее время, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет арендных платежей денежную сумму в размере 633 200 рублей (1203 200 рублей – 570 000 рублей).
Кроме того, суд, учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что ответчик Сергеев Г.А. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, возложенные на него договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по оплате арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не погасил по настоящее время, доказательств обратного ответчиком Сергеевым Г.А., в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, находит обоснованными и требования истца о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного п.5.2. договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 115 200 рублей, который надлежит взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме.
В соответствии со ч.1 ст. 88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлины в размере 10 315 рублей, принимая во внимание, что исковые требования истца ИП Трофимова Е.А. удовлетворены в полном объеме, суд, находя данные расходы судебными, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 10 315 рублей.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ИП Трофимова Е.А. подлежащими удовлетворению и полагает возможным взыскать с Сергеева Г.А. в пользу ИП Трофимова Е.А. денежную сумму в размере 633 200 рублей, штраф в размере 115 200 рублей, возврат государственной пошлины в размере 10 315 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования индивидуального предпринимателя Трофимова Евгения Анатольевича удовлетворить.
Взыскать с Сергеева Георгия Алексеевича в пользу индивидуального предпринимателя Трофимова Евгения Анатольевича денежную сумму в размере 633 200 рублей, штраф в размере 115 200 рублей, возврат государственной пошлины в размере 10 315 рублей, всего 758 715 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.
ПредседательствующийН.В. Туранова