РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 марта 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Вышинской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ИФНС России № 12 по Красноярскому краю к Шевченко (Дрянных) Наталье Владимировне о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2009 год, пени,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России № 12 по Красноярскому краю (ИФНС) обратилась в суд с исками к Шевченко (Дрянных) Н.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2009 год, пени, мотивируя тем, что ответчик, являясь собственником части жилого здания, находящегося по адресу: <адрес>, не исполнила обязанность налогоплательщика по уплате налога на имущество физических лиц, в результате чего образовалась недоимка в сумме 183 339,47 руб. Поскольку уплата налога производится владельцами равными долями в два срока, сумма недоимки по сроку платежа- ДД.ММ.ГГГГ составляет 91 669,74 руб., по сроку платежа- ДД.ММ.ГГГГ составляет 91 669,73 руб., в связи с просрочкой исполнения обязательств на сумму недоимки 91 669,74 руб. начислено пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 430,70 руб., на сумму недоимки 91 669,73 руб.- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 866,22 руб. Направленные в адрес ответчика требования № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о добровольной уплате налога на имущество физических лиц по сроку платежа- ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, по сроку платежа- ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не исполнены. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2009 год в размере 183 339,47 руб. (91 669,74 руб.+ 91 669,13 руб.), пени в размере 13 296,92 руб. (6 430,70 руб.+ 6 866,22 руб.).
Письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, просили взыскать с ответчика сумму задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2009 год в размере 80 954 руб. 63 коп. исходя из налоговой базы- 5 396 975 руб., а также пени в размере 8 707 руб. 87 коп.
Представитель истца- ИФНС России № 12 по Красноярскому краю в суд не явился, о дате слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика- Кононенко И.А. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ) не оспаривая наличие недоимки по налогу, пояснила, что размер пени, заявленный истцом к взысканию, исчислен не верно, поскольку истцом не доказана сумма недоимки по налогу на которую начислена пени, кроме того сумма пени явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, просила снизить ее размер с применением ст. 333 ГК РФ. Ответчик Шевченко Н.В. в суд не явилась, уведомлена своевременно и надлежащим образом.
Представитель третьего лица- Шарыповского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю, в суд не явился, письменным заявлением просили о рассмотрении дела в их отсутствие, указывая на то, что на ДД.ММ.ГГГГ инвентаризационная оценка части жилого здания, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащего Шевченко (Дрянных) Н.В., на ДД.ММ.ГГГГ составила 5 396 975 руб., подтвердив тем самым еще раз свои сведения о стоимости данного объекта недвижимости в сумме 5 396 975 руб., указанные в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ, исх. №, ранее направленные в Советский районный суд г. Красноярска (л.д.101,115).
С согласия представителя ответчика, дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя третьего лица, ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
В силу ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: иное строение, помещение и сооружение (п. 6 ст.2 Закона РФ).
Согласно ч. 1 ст. 3 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц», ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц», налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. Уплата налога производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября (ч.9 ст. 5 Закона РФ).
Согласно решения Шарыповского городского Совета Красноярского края от 11.10.2005г. № 2-11 «О налоге на имущество физических лиц», ставки налога на объекты налогообложения устанавливаются в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости и типа использования помещения в следующих размерах: при стоимости имущества свыше 1000001 руб.- (гаражи, иные строения, помещения, сооружения) - налоговая ставка 1,5%.
Как установлено в судебном заседании, Дрянных Н.В. (после заключения брака Шевченко), является собственником части жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серия № №.
Согласно сведений Шарыповского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» от 16.11.2010г., исх. №, а также от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, инвентаризационная оценка части жилого здания, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ответчику, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 396 975 руб.
Решением мирового судьи судебного участка № 86 Советского района г. Красноярска от 23.09.2009г., вступившего в законную силу, исковые требования межрайонной инспекции ФНС России № 12 по Красноярскому краю к Шевченко Н.В. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2008г., пени, удовлетворены частично- с Шевченко Н.В. в доход местного бюджета взыскана задолженность на имущество физических лиц за 2008г. в размере 63 542 руб. 80 коп., в остальной части иска отказано. С Шевченко Н.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 870 руб. 86 коп.
Решением Советского районного суда г. Красноярска от 12.05.2010г., вступившего в законную силу, в удовлетворении исковых требований межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Красноярскому краю к Шевченко Н.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2007г. по срокам уплаты на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, за 2008г. по сроку уплаты на ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскании пени, отказано в полном объеме.
В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Оценивая доказательства по делу, суд учитывает, что на имя Дрянных Н.В. (после регистрации брака- Шевченко), с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована на праве собственности часть объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ИФНС направила в адрес Дрянных Н.В. налоговое уведомление № на уплату налога на имущество физических лиц за 2009 год в сумме 183 339,47 руб. рассчитанного исходя из налоговой базы в размере 12 222 631 руб., периода пользования имуществом- 12 месяцев, налоговой ставки 1,5 %.
ДД.ММ.ГГГГ ИФНС направила ответчику требование № об уплате налога в сумме 91 669,74 руб. и пени- 6430,70 руб., исчисленной из недоимки для пени в размере 320 000 руб., в том числе, включая недоимку за 2007-2008г. по сроку платежа- ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ- требование № об уплате налога в сумме 91 669,73 руб. и пени- 6 866,22 руб., исчисленной из недоимки для пени в размере 412 363,53 руб. по сроку платежа- ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц», налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.
Как следует из письменного заявления истца об уточнении исковых требований, предъявляемая ко взысканию с ответчика сумма налога на имущество физических лиц за 2009 год в размере 80 954 руб. 63 коп. исчислена исходя из налоговой базы- 5 396 975 руб., которая подтверждается также сведениями Шарыповского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых инвентаризационная оценка части жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ- 5 396 975 руб.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Шевченко Н.В., являясь налогоплательщиком налога на имущество физических лиц, допустила нарушения налогового законодательства в виде несвоевременной оплаты налога в 2009 году, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по налогу за 2009 год в сумме 80 954 руб. 63 коп., исходя из расчета: (5 396 975 руб. (налоговая база) х 1,5% (налоговая ставка) / 12 (количество месяцев в году) х 12 (количество месяцев владения имуществом).
В соответствии со ст. 72 Налогового кодекса РФ, исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ст. 75 НК РФ).
Суд принимает во внимание возражения представителя ответчика относительно неправомерности начисления пени на сумму недоимки в размере 203 426,95 руб. и 243 904,27 руб., поскольку указанные суммы не доказаны истцом., пояснившей также о том, что истцом своевременно не были представлены правильные сведения о размере налогооблагаемой базы, указанные в требованиях № от ДД.ММ.ГГГГ и требовании № от ДД.ММ.ГГГГ, где налогооблагаемая база на ДД.ММ.ГГГГ истцом указана в размере 12 222 631 руб. (стоимость объекта), тогда как согласно сведений Шарыповского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, исх. №, а также от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, инвентаризационная оценка части жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 5 396 975 руб.
Представитель ответчика, ссылаясь на несоразмерность размера пени последствиям нарушения обязательства, просила снизить ее размер с применением ст. 333 ГК РФ.
Суд учитывает, что представленный истцом расчет налога за 2009г. составляет в сумме 80 954 руб. 63 коп., соответственно по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ- по 40 477 руб. 31 коп. Исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7.75%, действовавшей на спорные периоды, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ (40 477 руб. 31 коп.) и с ДД.ММ.ГГГГ (на 80 954 руб. 63 коп.), на ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) составляет 8 500 руб. 23 коп.
Суд также учитывает, что неустойка является мерой ответственности за просрочку исполнения должником обязательства, в том числе, правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000г. № 263-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Ю.А. на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 333 ГК РФ», согласно которой, в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
В данном случае, заявленный истцом размер пени несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, суд полагает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить подлежащую взысканию с ответчика пени до 4 000 руб.
Ответчик не предоставил в суд доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе, доказательств уплаты налога в сумме 80 954 руб. 63 коп. и в установленный законом срок.
При таких обстоятельствах, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2009 год в сумме 80 954 руб. 63 коп., пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налога в размере 4 000 руб., а всего- 84 954 руб. 63 коп.
В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в то время как Налоговая инспекция на основании п/п 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину по данному делу в сумме 2 748 руб. 64 коп. (в порядке ст. 333.19 НК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования межрайонной ИФНС России № 12 по Красноярскому краю удовлетворить частично.
Взыскать с Шевченко Натальи Владимировны в пользу межрайонной ИФНС России № 12 по Красноярскому краю задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2009 год в сумме 80 954 рубля 63 копейки, пени в размере 4 000 рублей, а всего- 84 954 рубля 63 копейки.
Взыскать с Шевченко Натальи Владимировны государственную пошлину в размере 2 748 рублей 64 копейки в доход государства.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней.
СудьяТ.И. Петроченко