ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 марта 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Вышинской Е.И., рассмотрев заявление Конова Владимира Авангардовича об оспаривании действий муниципального учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница № 7», травматолого-ортопедического отделения № 3 муниципального учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница № 7»,
УСТАНОВИЛ:
Конов В.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий МУЗ «Городская клиническая больница № 7», травматолого-ортопедического отделения № 3 МУЗ «Городская клиническая больница № 7», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он получил травму- разрыв менисков правого колена, двухсторонний гопартроз 2 степени; ДД.ММ.ГГГГ он обратился за медицинской помощью в травматолого-ортопедическое отделение № 3 МУЗ «Городская клиническая больница № 7», где ему был выдан листок нетрудоспособности серии ВЭ 0624291, однако в последствии больничный лист был у него изъят, под предлогом того, что больничный выдан незаконно. Взамен листка нетрудоспособности была выдана правка о полученной травме и периоде нахождения на амбулаторном лечении. Заявитель просит признать действия лечебного учреждения не обоснованными, обязать выдать ему листок нетрудоспособности в установленном порядке, ссылаясь на то, что в результате отсутствия листка нетрудоспособности ему не была произведена оплата больничного.
В судебном заседании заявитель, его представитель- Красикова О.М. (по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ), заявленные требования поддержали.
Представитель заинтересованного лица МУЗ «Городская клиническая больница № 7»- Савинская О.А. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года), полагала об оставлении заявления без рассмотрения, пояснила, что в данном случае усматривается спор о праве по выплате пособия по временной нетрудоспособности.
В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципа осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Согласно ст. 263 ГПК РФ (по аналогии права), в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ травматолого-ортопедическим отделением № 3 МУЗ «Городская клиническая больница № 7» Конову В.А. был выдан листок нетрудоспособности серии ВЭ 0624291, режим лечения- амбулаторный, освобождение от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Заявитель пояснил, что данный листок нетрудоспособности у него изъяли в травматолого-ортопедическом отделении № 3.
20.10.2010г. травматолого-ортопедическим отделением № 3 МУЗ «Городская клиническая больница № 7» Конову В.А. была выдана справка № 32, о том, что он находился на амбулаторном лечении в ГКБ № 7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании заявитель пояснил, что в результате незаконных действий лечебного учреждения по изъятию у него листка нетрудоспособности, работодателем в выплате пособия по временной нетрудоспособности ему было отказано.
При таких обстоятельствах, учитывая, что из пояснений заявителя следует, что признание не обоснованными действий должностных лиц лечебного учреждения, понуждении их к выдаче листка нетрудоспособности ему необходимо для получения пособия по временной нетрудоспособности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеется спор о праве, в связи с чем, заявление Конова В.А. подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Конова Владимира Авангардовича об оспаривании действий муниципального учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница № 7», травматолого-ортопедического отделения № 3 муниципального учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница № 7», оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что заявитель вправе разрешить спор в порядке искового производства.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней.
СудьяТ.И. Петроченко