Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
23 марта 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Акимовой И.В.,
при секретареЗуевой Ю.Г.,
рассмотрев гражданское дело по иску Дроздова Анатолия Николаевича к Дроздовой Анастасии Анатольевне, администрации г.Красноярска, администрации Советского района г. Красноярска, о признании утратившей права пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Дроздов А.Н. обратился в суд с иском к Дроздовой А.А., администрации г. Красноярска, администрации Советского района г. Красноярска, о признании утратившей права пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, требования мотивируя тем, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ вселился в комнату № в секции № <адрес> в <адрес>. На тот момента совместно с истцом проживала его несовершеннолетняя дочь Дроздова А.А. Брак с ее матерью, супругой истца, расторгнут в 1999 году. В 2006 году дочь выехала из жилого помещения в <адрес>, в добровольном порядке снялась с регистрационного учета, после приехала в Красноярск, проживала по <адрес> «А». Родственные отношения истец с дочерью не поддерживает, поскольку она злоупотребляет спиртным. Полагает, что, поскольку ответчица длительное время не проживает в спорном жилом помещении, выехала добровольно на другое место жительства, она утратила право пользования жилым помещением. В настоящее время ордер на квартиру утерян, однако, жилое помещение используется истцом на условиях договора социального найма. Истец проживает в спорном жилом помещении один, несет расходы по содержанию квартиры, ранее участия в приватизации не принимал, соответственно имеет право приобрести жилое помещение в собственность в порядке приватизации. Просит суд признать Дроздову А.А. утратившей право пользования жилым помещением – комнатой № в секции № <адрес> в <адрес>, признать за ним право собственности на жилое помещение в порядке приватизации на комнату № в секции № <адрес> в <адрес>.
В ходе судебного разбирательства истец Дроздов А.Н. уточнил исковые требования, просит суд признать Дроздову А.А. утратившей право пользования жилым помещением - комнатой № в секции № <адрес> в <адрес>, признать за ним право собственности на жилое помещение в порядке приватизации на 18/109 доли на <адрес> в <адрес> (что соответствует комнате № в <адрес> в <адрес>).
В судебном заседании представитель истца Лайкевич Л.С., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования с учетом уточнения поддержала, на их удовлетворении настаивала.
Ответчик Дроздова А.А., администрация г. Красноярска, администрация Советского района г. Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещались своевременно, надлежащим образом. Ответчик Дроздова А.А. в представленном в суд заявлении исковые требования о признании ее утратившей право пользования жилым помещением - комнатой № в секции № <адрес> в <адрес>, признала, указывая, что последствия признания иска ей известны, ясны и понятны, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. С согласия стороны истца дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.
Третьи лица Болохонова Б.Я., Границкая Л.А., Султонов К.Н., Мучкина Ю.Е., Мучкин В.С., представитель третьего лица ООО УК «Красжилсервис» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещались своевременно, надлежащим образом. Третьи лица Мучкина Ю.Е., Мучкин В.С. в представленных в суд заявлениях с исковыми требованиями истца Дроздова А.Н. согласны, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель третьего лица ООО УК «Красжилсервис» просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 89 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
Согласно ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года, к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
Статьей 62 ЖК РФ предусмотрено, что предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
В соответствии с ч. 1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц, в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Согласно ст.ст. 2, 11 Закона РФ от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Право собственности на недвижимое имущество, с учетом положений ст. 233 ГК РФ, возникает с момента государственной регистрации.
При этом в силу п. 3 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.
В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> на регистрационном учете на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ состоит квартиросъемщик Дроздов А.Н.
Согласно Уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о правах на объект недвижимого имущества, расположенное по адресу: <адрес>.
Согласно справки МП «Центр приватизации жилья» № от ДД.ММ.ГГГГ, Дроздов А.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ участие в приватизации жилья на территории <адрес> не принимал.
Согласно свидетельства о государственной регистрации серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дроздов А.Н. на основании договора, удостоверенного нотариусом БТА, реестровый номер 1737 от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником 16/109 долей в общей долевой собственности на комнату № в <адрес> в <адрес>.
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес>, участниками общей долевой собственности согласно записям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в <адрес> в <адрес> являются: Ровницкая (Мучкина) Ю.Е. – 9/109 долей, Мучкин В.С. – 9/109 долей (на основании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ), Болохонова Б.Р. – 13/109 долей, Границкая Л.А. – 25/109 долей, Дроздов А.Н. – 16/109 долей (свидетельство о государственной регистрации серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), Султонов К. – 19/109 долей (свидетельство о государственной регистрации серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно выписке из технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> состоит из 6-ти комнат, комната № – площадью 12.2 кв.м., комната № – площадью 17.4 кв.м., комната № – площадью 13.1 кв.м., комната № – площадью 9.2 кв.м., комната № – площадью 12.7 кв.м., комната № – площадью 10.9 кв.м.
Представитель истца Лайкевич Л.С., поддерживая исковые требования с учетом уточнения, суду пояснила, что истец в 2000 году на основании ордера вселился в комнату № в секции № <адрес> в <адрес>. На тот момент совместно с истцом проживала его несовершеннолетняя дочь Дроздова А.А. В 2006 году дочь выехала из жилого помещения в <адрес>, в добровольном порядке снялась с регистрационного учета, была судима, после освобождения из мест лишения свободы вернулась в Красноярск, однако, в комнату № в секции № <адрес> в <адрес> не вселялась, расходов по оплате жилья не несла. Родственные отношения истец с дочерью не поддерживает, поскольку она злоупотребляет спиртным. Полагает, что, поскольку ответчица длительное время не проживает в спорном жилом помещении, выехала добровольно на другое место жительства, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержанию жилья не несет, она утратила право пользования жилым помещением. Начиная с 2006 года и по настоящее время, истец проживает в спорном жилом помещении один, несет расходы по содержанию квартиры, ранее участия в приватизации не принимал, проживает в квартире на условиях договора социального найма. Просит суд признать Дроздову А.А. утратившей право пользования жилым помещением – комнатой №, согласно тех.паспорту ком.№3, в секции № <адрес> в <адрес>, признать за ним право собственности на жилое помещение в порядке приватизации на 18/109 доли в <адрес> в <адрес>.
Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд учитывает, что в соответствии с жилищным законодательством, договор найма считается расторгнутым в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое место жительства, договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Суд, выслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, учитывая, что последствия признания иска ответчику известны, ясны и понятны, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая признание иска ответчиком Дроздовой А.А., суд приходит к выводу, что ответчик Дроздова А.А. утратила право пользования жилым помещением – комнатой № в секции № <адрес> в <адрес>, в связи с выездом на другое постоянное место жительства. В настоящее время указанное жилое помещение не является ни местом ее жительства, ни местом пребывания, таким образом, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, Дроздову А.А. надлежит признать утратившей право пользования вышеуказанным жилым помещением.
Требования Дроздова А.Н. о признании права собственности на 18/109 долей в <адрес> в <адрес>, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, согласно исследованным материалам дела, Дроздов А.Н. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ приобрел право пользования жилым помещением – комнатой № в секции № в <адрес> в <адрес>, что соответствует 18/109 доли в <адрес>, на условиях социального найма, в установленном законом порядке. Дроздов А.Н. постоянно проживает в указанной комнате, осуществляет все права и несет обязанности, предусмотренные договором социального найма, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, ранее участия в приватизации жилых помещений не принимал.
Закрепленное в ст.ст. 2, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» право на приобретение в собственность бесплатно, однократно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
Суд исходит из того, что если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке, которое должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения. Удовлетворяя требования истца, суд основывается на том, что поскольку государство устанавливает в законе право гражданина на получение жилья в собственность, то оно должно обеспечить и возможность реализации этого права.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что спорное жилое помещение в <адрес> в <адрес>, является изолированным, находится в жилом доме, переданном в муниципальную собственность, было предоставлено истцу Дроздову А.А. на основании ордера, истец приобрел право пользования жилым помещением в установленном законом порядке, с момента вселения жилое помещение используется истцом для постоянного проживания, истец несет расходы по содержанию жилья, ранее участия в приватизации жилых помещений не принимал, что подтверждается имеющимися в материалах дела справками МП «Центр приватизации жилья», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, препятствующих возникновению права собственности у истца на спорный объект недвижимого имущества в порядке приватизации, принимая во внимание, что согласно выписке из технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» <адрес> состоит из 6-ти комнат, участниками общей долевой собственности согласно записям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: Ровницкая (Мучкина) Ю.Е. – 9/109 долей, Мучкин В.С. – 9/109 долей, Болохонова Б.Р. – 13/109 долей, Границкая Л.А. – 25/109 долей, Дроздов А.Н. – 16/109 долей, Султонов К. – 19/109 долей, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Дроздова А.А. о признании за ним права собственности на 18/109 долей в <адрес> в <адрес> подлежат удовлетворению, за Дроздовым А.А. надлежит признать право собственности на 18/109 долей в <адрес> в <адрес>, (что соответствует комнате № в <адрес> в <адрес>, общей площадью 13,1 кв.м., согласно выписке из технического паспорта жилого помещения).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Дроздова Анатолия Николаевича удовлетворить.
Признать Дроздову Анастасию Анатольевну утратившей право пользования жилым помещением – комнатой № в секции № <адрес> в <адрес>.
Признать за Дроздовым Анатолием Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приватизации на 18/109 долей в <адрес> в <адрес> (что соответствует комнате № в <адрес> в <адрес>, общей площадью 13,1 кв.м.).
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:И.В.Акимова