Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
28 марта 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Акимовой И.В.,
при секретаре Зуевой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антиповой Ларисы Александровны к администрации г. Красноярска, администрации Советского района г. Красноярска о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Антипова Л.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Красноярска, администрации Советского района г. Красноярска о признании права собственности в порядке приватизации на комнату № в <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>, мотивируя требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № проживает в комнате № в <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено ее матери АЛН по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи 2 человека на основании постановления администрации <адрес> как очереднику по расширению жилплощади. В ордере указаны две комнаты № и № в <адрес> «А» по <адрес>, после переадресации комнаты № и № стали комнатой №. ДД.ММ.ГГГГ мать истицы АЛН умерла. Истица обратилась в ФГУП «Ростехинвентаризация» с целью приватизации жилого помещения, однако, ей было отказано, поскольку комната № числится как служебная. Истица проживает в спорном жилом помещении уже более 14 лет, несет расходы по оплате жилья, ранее в приватизации участия не принимала, и соответственно имеет право приобрести жилое помещение в собственность в порядке приватизации.
В судебном заседании представитель истца Варфоломеев Е.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.
Представители ответчиков администрации г. Красноярска, администрации Советского района г. Красноярска, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, извещались своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. С согласия стороны истца дело рассмотрено в отсутствие не вившихся ответчиков, в порядке заочного производства.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит требования Антиповой Л.А. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
Согласно ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года, к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
Ст. 62 ЖК РФ предусмотрено, что предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
В соответствии с ч. 1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц, в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Согласно ст.ст. 2, 11 Закона РФ от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В силу ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать своё право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Право собственности на недвижимое имущество, с учетом положений ст. 233 ГК РФ, возникает с момента государственной регистрации.
При этом в силу п. 3 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.
Согласно ст.ст. 17, 18 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда.
Как установлено в судебном заседании, Постановлением администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ АЛН был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на занятие двух комнат № и №, жилой площадью 22 кв.м. в <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> на состав семьи 2 человека: дочь Антипову Л.А.
Согласно архивной справки Архивного агентства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № АЛН получила две комнаты, жилой площадью 22 кв.м. в квартире отдельной №,2 <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> по расширению по ст. 46 ЖК.
ДД.ММ.ГГГГ между «Наймодателем» МП «ПЖРЭТ-10» и «Нанимателем» АЛН заключен типовой договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, согласно которого «Наймодетель» предоставил «Нанимателю» жилое помещение, состоящее из двух комнат по адресу: <адрес> «А», корпус 10, <адрес>, 2.
ДД.ММ.ГГГГ АЛН умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-БА №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписки из адресной справки ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, состоящее из двух смежных комнат, расположенное в шестикомнатной <адрес> жилого дома по <адрес> «А», адрес установленной структуры: <адрес> «А», <адрес>, ком. №, предыдущий адрес: <адрес>.
Как следует из ответа Департамента муниципального имущества и земельных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> «А» <адрес>, комн. 2 числится в Реестре муниципального жилищного фонда. В реестре муниципального жилищного фонда числится служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> «А» <адрес>, комн. 1.
Из ответа Департамента муниципального имущества и земельных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> «А» <адрес>, комн. 1 числится в Реестре муниципального жилищного фонда с ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из выписки из домовой книги и ФЛС на регистрационном учете в комнате № в <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> состоит квартиросъемщик Антипова Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ, перепрописка на кВ.10 комнату № ДД.ММ.ГГГГ, АЛН ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета в связи со смертью.
Как следует из ответа на судебный запрос ФГУП Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, после переадресации адрес установленной структуры, согласно выписке из Адресного реестра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ком. №, кВ.№10, <адрес> «А» <адрес> (адрес до переадресации: <адрес> Выписка из адресного реестра от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой №комнаты 5, аннулирована.
Согласно выписке из технического паспорта помещения, выданного ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение – комната № является изолированной комнатой, расположенной по адресу: <адрес> «А», <адрес>, площадью всех частей объекта 31,1 кв.м., общей площадью 30,2 кв.м., жилой - 29,5 кв.м. подсобной – 0,7 кв.м. площадью помещений вспомогательного использования – 0,9 кв.м.
По информации, предоставленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о правах на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> «А», <адрес>, ком. №.
Справкой МП «Центр приватизации жилья» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истец Антипова Л.А. участия в приватизации жилья на территории <адрес> не принимала.
В судебном заседании представитель истца Варфоломеев Е.А., поддерживая исковые требования, суду пояснил, что истица с ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № проживает в комнате № в <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> в качестве члена семьи нанимателя. Данное жилое помещение было предоставлено ее матери АЛН по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи 2 человека. После переадресации комнаты № и № стали комнатой №, в последующем данная адресация аннулирована, согласно адресации комнаты1,2 являются комнатой №. ДД.ММ.ГГГГ мать истицы - АЛН умерла. Истица проживает в спорном жилом помещении уже более 14 лет, несет расходы по оплате жилья, ранее в приватизации участия не принимала, в связи, с чем просят суд признать за Антиповой Л.А. право собственности в порядке приватизации на комнату № в <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>.
Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд принимает во внимание, что как установлено в судебном заседании, согласно материалам дела, АЛН был выдан ордер на занятие комнат № и №, в <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> на состав семьи 2 человека, в ордере указана дочь Антипова Л.А. ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен договор социального найма жилого помещения, в связи, с чем, истица была вселена в спорное жилое помещение в 1996 году в качестве члена семьи нанимателя на законном основании - по ордеру, выданному ее матери - АЛН, следовательно, приобрела право пользования жилым помещением – комнатой №, в <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> на условиях социального найма в установленном законом порядке. Антипова Л.А. проживает в комнате №, осуществляет все права и несет обязанности, предусмотренные договором социального найма, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, ранее участия в приватизации жилых помещений не принимала.
Закрепленное в ст.ст. 2, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» право на приобретение в собственность бесплатно, однократно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
Суд принимает во внимание, что спорное жилое помещение было передано в муниципальную собственность, числится в Реестре муниципального жилищного фонда с ДД.ММ.ГГГГ
Суд находит, что после передачи в муниципальную собственность спорное жилое помещение утратило подобный статус, а потому к ней должны применяться нормы закона, определяющие правовой режим жилых помещений, предоставленных на основании договоров социального найма, учитывая, что спорная квартира предоставлялась на основании договора социального найма. В связи с этим граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в порядке приватизации. При этом отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении спорной квартиры из числа служебных не может препятствовать осуществлению прав истца как нанимателя жилья по договору социального найма, поскольку его права не должны ущемляться несвоевременным разрешением собственником муниципального жилья правового статуса помещения и оформления соответствующих документов.
Суд исходит из того, что если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке, которое должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения. Удовлетворяя требована истца, суд основывается на том, что поскольку государство устанавливает в законе право гражданина на получение жилья в собственность, то оно должно обеспечить и возможность реализации этого права.
Оценивая представленные по делу доказательства, суд полагает, что спорное жилое помещение – комната № в <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> является изолированным, находится в жилом доме, переданном в муниципальную собственность, согласно выписке из реестра, в качестве служебной не значится, учитывая, что жилое помещение было предоставлено АЛН по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи 2 человека: для проживания с дочерью Антиповой Л.А., которая приобрела право пользования жилым помещением в установленном законом порядке, с момента вселения жилое помещение используется ею для постоянного проживания, истица Антипова Л.А. несет расходы по содержанию квартиры, ранее участия в приватизации жилья не принимала, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой МП «Центр приватизации жилья», во внесудебном порядке реализовать право на приватизацию истец не имеет возможности, поскольку как следует из ответа Департамента муниципального имущества и земельных отношений – комната № в <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> числится как служебная. Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, препятствующих возникновению права собственности у истца на спорный объект недвижимого имущества в порядке приватизации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Антиповой Л.А. о признании за ней права собственности на комнату № в <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> подлежат удовлетворению, за Антиповой Ларисой Александровной надлежит признать право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнату № в <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>, площадью всех частей объекта 31,1 кв.м., общей площадью 30,2 кв.м., жилой - 29,5 кв.м. подсобной – 0,7 кв.м. площадью помещений вспомогательного использования – 0,9 кв.м.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Антиповой Ларисы Александровны удовлетворить.
Признать за Антиповой Ларисой Александровной право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнату № в <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>, площадью всех частей объекта 31,1 кв.м., общей площадью 30,2 кв.м., жилой - 29,5 кв.м., подсобной – 0,7 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования – 0,9 кв.м.
Ответчики вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение десяти дней со дня истечения срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:И.В. Акимова