Дело № 2-1214/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 марта 2011г. Советский районный суд г. Красноярска в составе:
судьи Бондаренко Е. И.
при секретаре Жутиной Я.М.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску КАСАТКИН Н.В. к Ромадановой Л.Я. о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Ромадановой Л.Я. к КАСАТКИН Н.В. , Слепушкиным В.И. о признании сделки недействительной, признании права собственности на гаражный бокс, отступлении от принципа равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе,
У с т а н о в и л :
КАСАТКИН Н.В. обратился в суд с иском, в котором указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ФИО8 (в настоящее время Ромаданова) Л. Я. В период брака ДД.ММ.ГГГГ на имя супруги с ООО «ЕнисейСтальИнвест» был заключен договор уступки прав требования в отношении трехкомнатной квартиры общей площадью 67,54 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> и внесен вклад в размере 1249490 рублей на участие в строительстве жилого дома. После расторжения брака право собственности на построенную квартиру по адресу: <адрес> было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на имя Ромадановой Л. Я., а ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанную квартиру перешло по договору дарения от Ромадановой Л. Я. к ее сыну ФИО4 Поскольку строительство квартиры в сумме 1249490 руб. было оплачено супругами ФИО8 в период брака, однако после расторжения брака, когда стороны совместное хозяйство не вели, Ромаданова Л. Я. самостоятельно распорядилась вышеуказанной квартирой, истец просит взыскать с Ромадановой Л.Я. в его пользу денежную компенсацию в виде ? доли от стоимости выплаченного вклада за строящуюся квартиру в размере 624745 руб.
Ромаданова Л.Я. обратилась в суд со встречным исковым заявлением в котором указала, что в период брака с КАСАТКИН Н.В. ими было нажито имущество, а именно: капитальный наземный гараж № ГСК «Кедр» по адресу: <адрес> общей площадью 40 кв.м.; автомобиль <данные изъяты> 1996года выпуска; прицеп к автомобилю № ТО417245; денежные средства в АКБ «Росбанк» Восточно-Сибирский филиал в сумме 625532,04 руб. После развода в 2007году Касаткин Н.В. без ее согласия растратил вышеназванное имущество, так гараж продал Слепушкиным В.И. за 15000 руб., деньги в сумме 625532,04 руб. обналичил и потратил, автомобиль и прицеп также продал, в связи с чем Ромаданова Л. Я. просит признать договор купли-продажи гаража заключенный между КАСАТКИН Н.В. и Слепушкиным В.И. недействительным, так как она согласия на продажу гаража не давала и признать за ней право собственности на гаражный бокс № по адресу: <адрес> в ГСК «Кедр», растраченное имущество в виде автомобиля, прицепа, денежных средств в сумме 625532,04 руб., а всего в размере 700266,02 руб. учесть в его доле при разделе совместно нажитого имущества, кроме того в период брака КАСАТКИН Н.В. не работал, злоупотреблял спиртным, расходовал денежные средства и имущество не в интересах семьи.
В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску Матвеюк И.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признала.
Касаткин Н. В., Ромаданова Л. Я. о рассмотрении дела извещены, в суд не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель Ромадановой Л.Я по доверенности Макаркин П.В. исковые требования Касаткина Н. В. не признали, просил ему в иске отказать, встречный иск поддержал.
В судебном заседании ответчик по встречному иску Слепушкин О.И. просил в удовлетворении требований Ромадановой Л. Я. о признании договора купли-продажи гаража недействительным и о признании на гараж права собственности за Ромадановой Л. Я. - отказать, поскольку истцом по встречному исковому заявлению пропущен срок исковой давности, договор купли-продажи гараж был заключен в 2006 году, о чем Ромадановой Л. Я. достоверно было известно, кроме того, с аналогичным иском Ромаданова Л. Я. ранее в суд обращалась и затем отказалась от иска, отказ от иска был принят судом.
Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд находит, что исковые требования Касаткина Н.И. подлежат удовлетворению, встречный иск Ромадановой Л.Я. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ст. 34 Семейного Кодекса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В силу ст.36 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
В силу п. 1 ст. 39 Семейного Кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Суд установил, что КАСАТКИН Н.В. и Касаткина Л.Я. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке. После расторжения брака Касаткиной Л.Я. присвоена фамилия Ромаданова Л.Я.
Брачный договор между КАСАТКИН Н.В. и Касаткиной Л.Я. не заключался, соглашения о добровольном разделе имущества между сторонами не достигнуто.
В период брака ДД.ММ.ГГГГ между Касаткиной Л.Я. и ООО «ЕнисейСтальИнвест» был заключен договор уступки права требования трехкомнатной квартиры, общей площадью 67,54 кв.м., расположенной в 1 блок секции на 3 этаже, № квартиры (усл) 4, в четырехподъездном десятиэтажном жилом доме по адресу: <адрес>адрес строительный). Уступка требования являлась возмездной и оценивалась сторонами в размере 1249490 руб., которую Касаткина Л. Я. полностью внесла в ООО «ЕнисейСтальИнвест», что подтверждается справкой ООО «ЕнисейСтальИнвест» от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением суда Советского района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ромаданова Л.Я. зарегистрировала право собственности на вышеуказанную квартиру.
В соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ Ромаданова Л.Я. подарила ФИО4 вышеуказанную квартиру, письменного согласия КАСАТКИН Н.В. на распоряжение квартирой не получала, что сторонами не оспаривается.
Поскольку в период брака строительство квартиры сторонами было полностью оплачено в размере 1249490 руб., впоследствии квартирой один из супругов распорядился по своему усмотрению, в связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ? доля внесенного на строительство квартиры пая в размере 624745 руб. подлежит взысканию с Ромадановой Л. Я. в пользу КАСАТКИН Н.В.
Суду Ромадановой Л. Я. не было представлено доказанных данных о том, что строительство вышеуказанной квартиры было полностью либо в части оплачено не из совместно нажитых средств, а за счет средств или имущества, нажитых ею до брака с КАСАТКИН Н.В.
Кроме того, сторонами во время брака было также нажито имущество: гараж № ГСК «Кедр» по адресу: <адрес>; автомобиль <данные изъяты>, 1996года выпуска; прицеп к автомобилю № ТО417245 и денежные средства в АКБ «Росбанк» Восточно-Сибирский филиал в сумме 625532,04 руб.
Ромаданова Л. Я. указала, что гаражом, автомобилем, прицепом и денежными средствами КАСАТКИН Н.В. распорядился не в интересах семьи, без ее согласия, просит договор купли-продажи гаража между КАСАТКИН Н.В. и Слепушкиным В.И. признать недействительным и признать за ней право собственности на гараж, а растраченное имущество прицеп, автомобиль и денежные средства, а всего на сумму 700266,02 руб. учесть при определении долей супруга в совместно нажитом имуществе.
Представитель КАСАТКИН Н.В. по доверенности Матвеюк И. Н. и Слепушкиным В.И. просили к исковым требованиям Ромадановой Л. Я. применить срок исковой давности к исковым требованиям об оспаривании сделки с гаражом и признании права собственности на гараж, так как сделка состоялась ДД.ММ.ГГГГ, Ромаданова Л. Я. в суд обратилась с иском о праве на гараж и о признании сделки с гаражом недействительной ДД.ММ.ГГГГ, ею пропущен срок исковой давности 3 года.
Однако Ромадановой Л. Я. срок исковой давности не пропущен по основаниям, предусмотренным ст.203 ГК РФ, поскольку с аналогичным иском она обращалась к мировому судье в соответствии с правилами подсудности в июне 2008г., данное дело в связи с изменением иска было направлено для рассмотрения мировому судье Железнодорожного района г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ, откуда в связи с изменением иска ДД.ММ.ГГГГ то же дело было направлено для рассмотрения в суд Мотыгинского района, где указанное дело было утрачено вследствие пожара в суде.
Однако, поскольку Ромаданова Л. Я. ранее обращалась в суд с иском о разделе гаража, просила признать договор его купли-продажи, заключенный между Слепушкиным В.И. и КАСАТКИН Н.В. недействительным по причине отсутствия ее согласия на данную сделку, определением суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи с отказом Ромадановой Л. Я. от иска, учитывая, что повторное обращение в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете не допускается.
В связи с чем производство по делу в части признании сделки купли-продажи гаража и о признании права собственности Ромадановой Л. Я. на гараж в соответствии со ст. 220 ГПК РФ надлежит прекратить.
Исковые требования Ромадановой Л. Я. в части уменьшения доли КАСАТКИН Н.В. на 700266,02 руб. при разделе имущества удовлетворению не подлежат, поскольку суду Ромадановой Л. Я не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в период брака КАСАТКИН Н.В. расходовал имущество не в интересах семьи, злоупотреблял спиртным, не работал без уважительных причин, на что сторона Ромадановой Л. Я. ссылалась в суде. Денежные средства 625532,04 руб. со счета в банке КАСАТКИН Н.В. снял в период брака в июле 2007г. Разделить указанную денежную сумму Ромаданова Л. Я. не просит. Доказательств, свидетельствующих о том, что к июлю 2007г. стороны совместно не проживали и не вели совместное хозяйство, Ромаданова Л. Я. суду не представила.
Слепушкиным В.И. суду пояснил, что он был знаком с КАСАТКИН Н.В. , который спиртным не злоупотреблял, в КНД не лечился, работал.
Свидетель ФИО10 суду пояснил, что вместе с КАСАТКИН Н.В. работал в Гортеплоэнерго с 2002г. по 2007г. и неоднократно довозил его с работы домой на <адрес> к первому подъезду, в том числе последний раз в марте 2007г., в квартире у КАСАТКИН Н.В. не был, по характеру КАСАТКИН Н.В. спокойный, спиртным не злоупотреблял.
Учитывая, что иск КАСАТКИН Н.В. суд удовлетворил, в силу ст. 98 ГПК РФ с Ромадановой Л.Я. в пользу КАСАТКИН Н.В. надлежит взыскать возврат государственной пошлины в размере 9447,45 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199,200 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Ромадановой Людмилы Яковлевны в пользу КАСАТКИН Н.В. денежную компенсацию в виде ? доли от выплаченного вклада на строительство квартиры – 624745 руб., возврат государственной пошлины в размере 9447,45 руб., а всего 634192 (шестьсот тридцать четыре тысячи сто девяносто два) рубля 45 копеек.
Ромадановой Людмиле Яковлевне в иске к КАСАТКИН Н.В. об отступлении от принципа равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе и уменьшении доли КАСАТКИН Н.В. на 700266,02 руб. - отказать.
Производство по иску Ромадановой Людмилы Яковлевны к КАСАТКИН Н.В. и Слепушкиным В.И. о признании сделки купли-продажи гаража недействительной, признании права собственности на гаражный бокс – прекратить.
Решение может быть обжаловано в срок 10 суток в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.
СудьяЕ. И. Бондаренко.
Мотивированное решение изготовлено:
ДД.ММ.ГГГГ