Дело № 2-2200/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2011 г.г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска
В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.
При секретаре Серветник И.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Яцуненко И.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) в лице Красноярского городского отделения №161 (далее по тексту Банк) о защите прав потребителя
УСТАНОВИЛ:
Яцуненко И.В. обратилась в суд с иском к Банку о признании недействительным п.3.1. кредитного договора <данные изъяты> об уплате единовременного платежа(тарифа) за обслуживание ссудного счета, взыскании 128000 руб. единовременного платежа, 22650 руб. процентов, 10000 руб. компенсации морального вреда, 10000 руб. расходов представителя, 800 руб. расходов за оформление доверенности. Свои требования мотивирует тем, что <данные изъяты> заключила с ответчиком кредитный договор <данные изъяты> в сумме 3200000 руб. Согласно п.3.1. договора кредитор открывает заемщику ссудный счет <данные изъяты>, а заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 128000 руб. Согласно ст.819 ГК РФ не предусмотрено обязанность заемщика оплачивать обслуживание ссудного счета. Считает, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, условия об оплате за обслуживание ссудного счета неправомерны. Ответчик незаконными действиями нарушил ее права, обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Действиями ответчика ей причинен моральный вред.
В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования, просит признать п.3.1. кредитного договора <данные изъяты> недействительным, взыскать с ответчика 128000 руб. единовременный платеж, 25020 руб. процентов, 10000 руб. компенсации морального вреда, 503040 руб. неустойки, 10000 руб. расходов представителя, 800 руб. расходов за оформление доверенности.
Требования истицы рассматриваются в объеме измененных требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истицы Степанов В.П. (доверенность от 18.01.2011 г.) исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.
Дело рассматривается в отсутствие не явившегося представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Судом установлено, что <данные изъяты> между Банком (кредитор) и Яцуненко И.В. (заемщик) заключен кредитный договор <данные изъяты>, по которому Банк выдал истице кредит на участие в финансировании строительства квартиры по адресу: <адрес> в сумме 3200000 руб. под 12,75 % годовых на срок по <данные изъяты> Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет <данные изъяты>, за обслуживание которого заемщик уплачивают кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 128000 руб. не позднее даты выдачи кредита.
<данные изъяты> Яцуненко И.В. приходным кассовым ордером <данные изъяты> произвела оплату 128000 руб. за обслуживание ссудного счета.
Поддерживая заявленные требования, представитель истицы суду пояснил, что <данные изъяты>. Яцуненко И.В. заключила с ответчиком кредитный договор на долевое участие в строительстве квартиры в сумме 3200000 руб. под 12,75% годовых. сроком по <данные изъяты> За обслуживание ссудного счета уплатила ответчику единовременный платеж в размере 128 тыс. руб. Повлиять на условия договора не имела права, услуга по обслуживанию счета истице была навязана. Обращалась в банк с претензией для урегулирования спора в досудебном порядке, претензия оставлена без ответа и удовлетворения. Ответчик незаконно пользуется денежными средствами, обязан возвратить истице денежные средства, уплатить проценты, неустойку за нарушение сроков удовлетворения исковых требований. Незаконными действиями ответчик причинил истице моральный вред, необоснованно взыскал с нее значительную сумму, истица чувствовала себя обманутой, испытывала горечь и обиду. Моральный вред оценивает в размере 10 тыс. руб. Просит исковые требования удовлетворить.
Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что <данные изъяты>. между Яцуненко И.В. и Банком был заключен кредитный договор, по которому на истицу возложена обязанность по уплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета до получения кредита в размере 128000 руб. Истица произвела уплату единовременного платежа в день выдачи кредита.
Данные обстоятельства подтверждаются: текстом кредитного договора, по условиям которого до выдачи кредита заемщиком уплачивается комиссия за введение ссудного счета, приходным кассовым ордером, объяснениями представителя истицы о том, что истица оплатила комиссию за ведение ссудного счета.
Суд принимает во внимание положения статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которым, условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. ЦБ РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Однако, данное положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным ЦБ РФ 05.12.2002г. № 205-П (в редакции Положения Банка России от 26 марта 2007 года N 302-П) предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.
В соответствии с п.2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании пункта 14 статьи 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.
В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействиилегализации(отмыванию)доходов,полученныхпреступнымпутем,и финансированию терроризма» от 29.08.2003г. № 4).
Следовательно, открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.
Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Платная услуга по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что недопустимо в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».
Таким образом, положение п. 3.1. заключенного между сторонами кредитного договора <данные изъяты> о возложении на заемщика обязанности оплаты за ведение ссудного счета в размере 128000 руб. незаконно, ущемляет ее права как потребителя.
Из изложенного следует отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком оплаченных истицей по договору денежных сумм за ведение ссудного счета.
Следовательно, полученные банком от истицы 128000 руб. являются неосновательным обогащением, подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы полностью.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов при взыскании долга в судебном порядке определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска либо на день вынесения решения.
Расчет процентов произведен истицей верно, ответчиком не оспорен.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за период с <данные изъяты> в размере 25020 руб. согласно следующему расчету:
Период просрочки с <данные изъяты>908 дней.
Единовременный платеж (тариф) – 128000 руб.
Ставка рефинансирования – 7,75 % годовых.
128000х908х7,75%:360 = 25020
В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителя», в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.
Принимая во внимание, что требования истицы о возврате уплаченного единовременного тарифа за обслуживание ссудного счета в размере 128000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами не были удовлетворены банком в десятидневный срок с момента получения требования о возврате, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.
Суд учитывает, что с требованием о возврате денежных средств истица обратилась к ответчику <данные изъяты> банком претензия получена <данные изъяты> последний день удовлетворения требований -<данные изъяты>
Период просрочки удовлетворения требований потребителя составляет 130 дней с <данные изъяты> Неустойка составляет 499200 руб. (128000х130х3%).
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая период просрочки – 130 дней, принципы разумности, справедливости, соразмерности, суд, считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 5000 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Неправомерные действия ответчика, выразившиеся во включении в договор условия об уплате заемщиком единовременного платежа за введение ссудного счета свидетельствует о виновном нарушении прав истицы как потребителя, следовательно, истица имеет право на компенсацию морального вреда.
Учитывая характер и степень нравственных страданий истицы, выраженных в переживаниях из-за незаконно удержанного единовременного тарифа, субъективную особенность личности истицы и ее отношения к нарушению ее прав ответчиком, принципы разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.
В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в разумных пределах.
Истицей оплачено <данные изъяты> по договору об оказании юридических услуг от <данные изъяты> за правовой анализ предоставленных документов, подготовку искового заявления Яцуненко И.В., предъявление иска в суд, представительство в суде 10000 руб., подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру <данные изъяты>., за удостоверение нотариальной доверенности за представительство в суде оплачено 800 руб.
Принимая во внимание, сложность и продолжительность спора, принцип разумности, объем и существо выполненной представителем работы: оформление искового заявления, уточнения к исковому заявлению, участие в двух судебных заседаниях, отсутствие заявлений ответчика о несоразмерности расходов, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию расходы за оформление нотариальной доверенности 800 руб., 10000 руб. расходов представителя, всего 10800 руб.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку добровольно требования истицы ответчиком не были удовлетворены, исковые требования Яцуненко И.В. подлежат удовлетворению частично, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований 79010руб. ((128000+25020+5000):2).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица освобождена.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать недействительным п.3.1 кредитного договора <данные изъяты> заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Красноярского городского отделения №161 и Яцуненко И.В..
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Красноярского городского отделения №161 в пользу Яцуненко И.В. 128000руб. неосновательного обогащения, 25020руб. процентов, 5000руб. неустойки, 1000руб. компенсации морального вреда, 10800руб. расходов представителя, всего 169820 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Красноярского городского отделения №161 в доход местного бюджета госпошлину в размере 4560 руб. 40 коп.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Красноярского городского отделения №161 в доход местного бюджета штраф в размере 79010 руб.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок с даты изготовления мотивированного текста решения, т.е. с 06.04.2011г. в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.
.
ПредседательствующийО.П. Максимчук