Дело № 2-2812/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 марта 2011 г.г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска
В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.
При секретаре Серветник И.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Потехиной А.В. к ООО ФСК «Монолитинвест» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Потехина А.В. обратилась в суд с иском к ООО ФСК «Монолитинвест» о взыскании 162006 руб. неустойки за нарушение срока передачи квартиры, 10000 руб. компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что <данные изъяты> заключила с ООО ФСК «Монолитинвест» договор на долевое участие в строительстве жилого дома <адрес>, объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, площадью <данные изъяты>., стоимостью 1340000 руб., денежные средства за квартиру внесла в кассу ответчика в день подписания договора. В соответствии с п.2.1.3 договора срок сдачи дома в эксплуатацию и передачи ей квартиры определен не позднее <данные изъяты>, фактически квартира передана по акту <данные изъяты> Ответчик нарушил сроки передачи квартиры в собственность, обязан уплатить неустойку. Неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Василькова В.В. (доверенность от 11.01.2011 г.) в судебном заседании исковые требования признала частично.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично.
Согласно ст. 6 Федерального закона РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Судом установлено, что 21.09.2009г. между ООО ФСК «Монолитинвест» (застройщик) и Потехиной А.В. (участник) заключен договор на долевое участие в строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик обязался построить жилой дом <адрес> и передать участнику однокомнатную квартиру <адрес> а участник уплатить обусловленную договором цену и принять объект у застройщика. Цена договора составляет <данные изъяты> которую участник оплачивает путем внесения денежных средств в размере 1340000 руб. в кассу застройщика при подписании договора. Срок передачи квартиры участнику определен не позднее <данные изъяты> Застройщик передает квартиру участнику по акту приема-передачи (п.п.1.1., 1.3, 1.5, 3.1., 3.2 договора).
<данные изъяты> по акту передачи ООО ФСК «Монолитинвест» передало Потехиной А.В. квартиру по адресу: <адрес> (почтовый адрес).
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <данные изъяты> квартира по адресу: <адрес> зарегистрирована на праве собственности за Потехиной А.В.
<данные изъяты> Потехина А.В. обратилась к ответчику с претензией, в которой требовала уплатить неустойку за нарушение срока передачи квартиры в десятидневный срок в размере 162006 руб.
Ответом на претензию от <данные изъяты> ООО ФСК «Монолитинвест» выразил согласие добровольно возместить истице неустойку за несвоевременную передачу квартиры в размере 70000 руб. в срок до <данные изъяты> Письмом от <данные изъяты> Потехина А.В. согласилась на частичное удовлетворение претензии. Денежные средства ответчиком истице не выплачены.
В судебном заседании истица суду пояснила, что <данные изъяты>. заключила с ООО ФСК «Монолитинвест» договор на долевое участие в строительстве квартиры по адресу: <адрес>. В день подписания договора произвела оплату стоимости квартиры по договору в полном объеме в размере 1340000 руб. Ответчик обязался передать квартиру в срок не позднее <данные изъяты> фактически передал квартиру по акту <данные изъяты> Обращалась к ответчику с претензией для урегулирования спора в досудебном порядке, ответчик согласился добровольно частично удовлетворить требования, выплатить неустойку за несвоевременную передачу квартиры в размере 70 тыс. руб. в срок до <данные изъяты> денежные средства не перечислил. Дом введен в эксплуатацию в конце июня <данные изъяты> квартира была в ужасном состоянии, работы проведены с большими недостатками, была вынуждена обращаться к подрядчикам и застройщику для устранения недостатков. Имеет право получить объект в надлежащем состоянии, после устранения недостатков был подписан акт. Действиями ответчика ей причинены нравственные страдания: длительное время была в неведении, считала, что дом вообще не сдадут. Моральный вред оценивает в 10 тыс. руб. Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с <данные изъяты> в размере 162006 руб., 10000 руб. компенсации морального вреда.
Представитель ответчика, частично признавая исковые требования, суду пояснила, что ООО ФСК «Монолитинвест» являлось застройщиком жилого дома. Истица являлась инвестором строительства однокомнатной квартиры <адрес> Расчет за квартиру истицей произведен своевременно, в полном объеме. Договором долевого участия был предусмотрен срок передачи квартиры – <данные изъяты>., в данный срок обязательства не были исполнены, предлагали истице изменить условия договора в части срока передачи квартиры, но получили отказ. <данные изъяты> направляли истице телеграмму, в которой предлагали принять квартиру. Квартиру истица не приняла, так как имелись недостатки. Полагает, что неустойка подлежит расчету по <данные изъяты> её размер составляет 133620 руб. Полагает, что заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Просит уменьшить размер неустойки, размер компенсации морального вреда.
Оценив доказательства по делу суд учитывает, что между Потехиной А.В. и ООО ФСК «Монолитинвест» заключен договор на долевое участие в строительстве жилого дома и передаче квартиры по адресу: <адрес>. Расчет за квартиру произведен Потехиной А.В. своевременно и в полном объеме. ООО ФСК «Монолитинвест» обязался передать квартиру истице не позднее <данные изъяты> фактически квартира передана истице по акту приема-передачи <данные изъяты>
Данные обстоятельства подтверждаются: текстом договора, разрешением на строительство, актом приема-передачи квартиры, объяснениями сторон, не оспариваются.
В соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Нарушение обязательства влечет привлечение виновного лица в установленной законом либо договором ответственности.
Поскольку разрешение на строительство получено ответчиком <данные изъяты> спорным отношениям подлежит применению Федеральный закон РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", которым предусмотрена ответственность застройщика за нарушение срока передачи объекта гражданину в виде уплаты неустойку (пени) в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.
Поскольку ответчиком обязательства по передачи квартиры исполнено ненадлежащим образом – с нарушением срока, суд приходит к выводу, что требование истицы о взыскании неустойки за несвоевременную передачу квартиры является обоснованным.
Довод ответчика о том, что срок просрочки передачи квартиры составляет 193 дня включающий период с <данные изъяты> до направления предложения истице пописать акт приема-передачи квартиры <данные изъяты> не состоятелен, противоречит закону.
Надлежащее исполнение обязательства застройщиком предусматривает передачу инвестору квартиры в надлежаще состоянии, в срок определенный договором. Факт исполнения обязательства оформляется актом.
Согласно договору застройщик обязан был срок не позднее <данные изъяты> передать участнику квартиру. Изменений, дополнений или соглашений к договору об изменении сроков передачи квартиры, состояния объекта на момент передачи не заключалось.
В связи с чем, непринятие объекта с недостатками является правом инвестора, реализация которого не может повлечь какие либо неблагоприятные для него последствия, являться основанием для изменения срока исполнения обязательства.
Расчет неустойки произведен истицей верно, ответчиком в установленном порядке не оспорен. Сумма неустойки составляет 162006 руб. согласно следующему расчету:
1340000 руб. - стоимость квартиры
7,75% годовых - ставка рефинансирования.
234 дня – период просрочки
1/300 размер неустойки
(1340000х234х7,75%:300)х2=162006 руб.
Принимая во внимание предмет договора – квартира, предназначенная для личного проживания истицы, заявленную истицей нуждаемость в жилье, период просрочки – 8 месяцев, принцип соразмерности, суд приходит к выводу, что заявленный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, оснований для уменьшения размера неустойки нет.
Требования Потехиной А.В. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.
Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Поскольку истица является гражданином - участником долевого строительства, договор заключила для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, отношения, связанные с причинением гражданину - участнику долевого строительства морального вреда действиями (бездействиями) застройщика, сроки удовлетворения требований гражданина - участника долевого строительства, последствия нарушения этих сроков вышеуказанным законом не урегулированы, к данным отношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителя».
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд учитывает, что факт виновного нарушения ответчиком прав истицы на получение квартиры в установленный договором срок достоверно установлен в судебном заседании, ответчиком не оспорен. В результате данных нарушений истица испытала нравственные страдания, которые выразились в нервных переживаниях, нервном напряжении в связи ожидания окончания строительства в течение нескольких лет, боязнью остаться без квартиры.
Принимая во внимание характер нравственных страданий истицы, обстоятельства, при которых страдания причинены, принципы разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Поскольку добровольно требования Потехиной А.В. на основании поданной претензии ответчиком не удовлетворены, исковые требования Потехиной А.В. подлежат удовлетворению частично, с ответчика подлежит взысканию штраф в доход местного бюджета в размере 50% от суммы удовлетворенных требований 83503 руб. ((162006+5000)х50%)
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица освобождена.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» в пользу Потехиной А.В. 162006 руб. неустойки, 5000 руб. компенсации морального вреда, всего 167006 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4640 руб.12 коп.
Взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» штраф в доход местного бюджета в размере 83503 руб.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок с даты изготовления мотивированного текста решения, т.е. с 04.04.2011 г. в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.
ПредседательствующийО.П. Максимчук