Дело № 2-270/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 марта 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи – Турановой Н.В.,
при секретаре – Крупельницкой Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипсон Людмилы Борисовны к ООО «Стройтехника» о понуждении к исполнению договора, признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Филипсон Л.Б. обратилась в суд с иском к ООО «Стройтехника», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, требуя признать за ней право собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 72,71 кв.м., расположенной на 8 этаже в жилом <адрес> в <адрес> (строительный адрес), обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировать право собственности на вышеуказанную квартиру, мотивируя свои требования тем, что по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ приобрела право требовать от ответчика предоставления после завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию в собственность спорную квартиру; ссылаясь на то, что обязательства по оплате стоимости спорного жилого помещения ею исполнены в полном объеме, дом сдан в эксплуатацию, однако, спорная квартира до настоящего времени ей по акту приема-передачи не передана, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с заявленными требованиями.
В дальнейшем истец Филипсон Л.Б. уточнила исковые требования, просила обязать ООО «Стройтехника» исполнить договор № от ДД.ММ.ГГГГ на участие в долевом строительстве жилого дома, передав ей по акту приема-передачи <адрес> общей площадью 71,4 кв.м., в <адрес> в <адрес>, признать за ней право собственности на вышеуказанную квартиру.
В судебном заседании истец Филипсон Л.Б. иск поддержала. Представитель ответчика ООО «Стройтехника», представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в зал суда не явились, о дне и месте слушания извещались своевременно, должным образом.
Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Филипсон Л.Б.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 4 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 17.06.2010) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12 вышеуказанного Закона).
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройтехника» (застройщик) и ООО <данные изъяты> (дольщик) был заключен договор № на участие в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства после окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию в течении 10 дней передать в собственность дольщику по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ трехкомнатную <адрес> общей площадью 72,71 кв.м., расположенную на 8 этаже в <адрес> в <адрес> (строительный номер); стоимость квартиры составила 3 199 240 рублей, которые оплачиваются дольщиком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройтехника» и <данные изъяты> заключен договор согласования взаиморасчетов между ООО «Стройтехника» и ООО <данные изъяты> по условиям которого стороны, имея перед друг другом взаимные денежные обязательства в сумме 3 199 240 рублей, произвели зачет взаимных требований на сумму 2 711 220,30 рублей; недостающую сумму 488 019,70 рублей по договору № на участие в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> вносит в кассу ООО «Стройтехника», в свою очередь ООО «Стройтехника» перечисляет за полученный товар денежную сумму в размере 488 019,70 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> перечислило в кассу ООО «Стройтехника» денежную сумму в размере 488 019,70 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки права требования ООО <данные изъяты> уступило, а Филипсон Л.Б. право требования от ООО «Стройтехника» предоставления в собственность квартиры, являющейся предметом договора № на участие в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, уступка являлась возмездной и составила 3 199 240 рублей. Согласно справке, выданной ООО <данные изъяты> Филипсон Л.Б. оплатила стоимость трехкомнатной <адрес> общей площадью 72,71 кв.м., расположенной на 8 этаже в <адрес> в <адрес> (строительный номер) в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройтехника» направляло в адрес Филипсон Л.Б. уведомления, требуя внести в кассу ООО «Стройтехника» денежную сумму в размере 153 725 рублей в счет оплаты стоимости работ, предусмотренных п. 5.1.3. договора о долевом от ДД.ММ.ГГГГ, стоимости остекления балконов, установки металлической двери, водосчетчиков.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройтехника» выдано разрешение на строительство многоэтажного дома и инженерного обеспечения, расположенного по адресу: <адрес> (почтовый адрес: <адрес>
В судебном заседании истица суду пояснила, что по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ООО <данные изъяты> приобрела право требования от ООО «Стройтехника» предоставления ей в собственность квартиры, являющееся предметом договора № на участие в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Стройтехника» и ООО <данные изъяты> Не оспаривая факт получения ею уведомления о необходимости оплаты стоимости балконов и окон, полагая, что стоимость окон и балконов входит в общую сумму 3 199 240 рублей и не должна оплачиваться отдельно, не отрицает, что денежная сумма в размере 153 725 рублей ею не оплачена по настоящее время, полагая, что обязательства по оплате спорной квартиры ею, равно как и первоначальным инвестором, исполнены в полном объеме, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что требование инвестора о признании за ним права собственности на объект долевого строительства может быть удовлетворено в том случае, если инвестором исполнено обязательно по оплате стоимости данного объекта в полном объеме.
В данном рассматриваемом случае, истицей Филипсон Л.Б. не представлено убедительных доказательств того, что ею в полном объеме исполнены обязательства по внесению оплаты по договору.
Из буквального толкования договора о долевом участии в финансировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом ООО <данные изъяты> и ООО «Стройтехника», договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО <данные изъяты> и Филипсон Л.Б., следует, что застройщик принял на себя обязательства после окончания строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать в собственность Филипсон Л.Б. трехкомнатную квартиру общей площадью 72,71 кв.м., расположенной на 8 этаже в жилом <адрес> в <адрес> (строительный адрес) (почтовый адрес: <адрес> а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства, ориентировочная стоимость которого на момент подписания договора составила 3 199 240 рублей и которые вносятся участником долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, стоимость окон и остекление балконов в сумму договора не входит и оплачивается инвестором отдельно, в течение 14 календарных дней с момента уведомления (п.5.1.3 договора); ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройтехника» направило Филипсон Л.Б. уведомление о необходимости дополнительной оплаты стоимости окон, остекления балконов, установки металлической двери и водосчетчика в сумме 153 725 рублей. Таким образом, цена договора состоит из суммы, указанной в п.3.3 договора, то есть, ориентировочная стоимость договора 3 199 240 рублей и стоимости работ, указанных в п. 5.1.3 договора.
Учитывая, что оплата за спорное жилое помещение внесена истцом Филипсон Л.Б. в кассу ООО «Стройтехника» не в полном объеме, только в сумме 3 199 240 рублей, что подтверждается имеющимися в деле документами и не отрицалось истцом и подтверждено представителем ответчика, то есть, со стороны истца условия договора исполнены не в полном объеме, тогда как требование инвестора о признании за ним права собственности на объект долевого строительства может быть удовлетворено лишь в том случае, если инвестором исполнено обязательно по оплате стоимости данного объекта в полном объеме, следовательно, обязанность ООО «Стройтехника» передать квартиру Филипсон Л.Б. не наступила.
Кроме того, обязательство застройщика передать инвестору квартиру по акту приема-передачи является вторичным по отношению к обязательствам участника долевого строительства – истца по настоящему иску - оплатить стоимость квартиры в полном объеме.
При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцу Филипсон Л.Б. в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Филипсон Людмиле Борисовне к ООО «Стройтехника» о понуждении к исполнению договора, признании права собственности на квартиру отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного текста решения суда с 04.04.2011 года.
ПредседательствующийН.В. Туранова