2-1195/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск15 марта 2011 года
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Бубаковой С.Н.,
при секретаре Фабер А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хавронич Т.В. к Краснослободцеву Е.С. о признании возведенного Краснослобрдцевым Е.С. дома, расположенного по <адрес>, самовольной постройкой, государственной регистрации права собственности на указанный дом, осуществленную Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 19.02.2008г. недействительной, об обязании Краснослободцева Е.С. устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, путем сноса части самовольно возведенного дома <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Хавронич Т.В. обратилась в суд с иском к Краснослободцеву Е.С. о признании возведенного Краснослобрдцевым Е.С. дома, расположенного по <адрес>, самовольной постройкой, государственной регистрации права собственности на указанный дом, осуществленную Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 19.02.2008г. недействительной, об обязании Краснослободцева Е.С. устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, путем сноса части самовольно возведенного дома <адрес> (с учетом уточнений), что она - Хавронич Т.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на указанный объект недвижимости возникло у нее на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от <дата>, что подтверждается Свидетельством о регистрации права (<адрес>). Указанный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. Земельный участок, занятый принадлежащим ей жилым домом, принадлежал прежнему собственнику указанного дома на праве аренды, что подтверждается договором аренды земельного участка № от 14.12.2005г., заключенным на основании распоряжения администрации г. Красноярска от 18.04.2003г. №-арх между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и Эргашевой Е.И..
В соответствии с ч. 3 ст. 552 Гражданского кодекса РФ, продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости. Таким образом, в результате перехода к ней права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, она приобрела право пользования земельным участком с кадастровым номером №, положенным по адресу: <адрес>, на котором находится указанный жилой дом, на условиях, предусмотренных договором аренды земельного участка № от 14.12.2005г.
Кроме того, её право пользования указанным земельным участком предусмотрено и ст.35 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которой при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях что и прежний их собственник.
Как следует из п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. При этом абз. 2 п. 1 данной статьи ЗК РФ предусмотрено исключительное право граждан - собственников зданий, строений, сооружений на приватизацию таких земельных участков в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.
Прежний собственник приобретенного ею жилого дома Эргашева Е.И. обращалась в департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска с заявлением о предоставлении в собственность за плату с оформлением договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, занимаемого жилым домом. Однако, в удовлетворении просьбы Эргашевой Е.И. о предоставлении указанного земельного участка в её собственность ДМИЗО г. Красноярска было отказано по причине нарушения границ испрашиваемого земельного участка смежным пользователем Краснослободцевым Е.С., часть дома которого находится на ее земельном участке.
При проведении полевого контроля по определению фактической границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №, результаты которого отражены в Акте полевого контроля №, составленном территориальным отделом <данные изъяты>, выяснилось, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером № Краснослободцевым Е.С. используется земельный участок площадью <данные изъяты>. в границах земельного участка с кадастровым номером №, в том числе площадь строящегося объекта занимает <данные изъяты>.
Как ей стало известно, часть земельного участка с кадастровым номером № использовалась ответчиком Краснослободцевым Е.С. без согласия прежнего правообладателя указанного земельного участка.
В соответствии с ч.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с ч.2 ст.222 Гражданского кодекса РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.
Жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, возведенный ответчиком Краснослободцевым Е.С. по смыслу вышеприведенной статьи Гражданского кодекса РФ является самовольной постройкой, поскольку был возведен им частично на земельном участке, не отведенном ему для этих целей. Сохранение самовольной постройки существенно нарушает ее права, как землепользователя, препятствует передаче земельного участка, на котором находится принадлежащий ей жилой дом, в ее собственность, в связи с чем считает, что право собственности у ответчика Краснослободцева Е.С. на возведенный им дом не возникло.
Право собственности на возведенный ответчиком Краснослободцевым Е.С. дом <адрес> было зарегистрировано за ним Управлением ФедеральнойрегистрационнойслужбыпоКрасноярскому краюбез учета требований ч. 2 ст. 222 ГК РФ и того обстоятельства, что возведенный ответчиком дом расположен с нарушением пределов границ предоставленного ему земельного участка.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.60 Земельного кодекса РФ, в случае самовольного занятия земельного участка, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. При этом, в соответствии с п.4 ч.2 вышеприведенной статьи, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Также в соответствии с ч.2 ст.62 вышеуказанного кодекса на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков,землепользователей,землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанностей в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Учитывая, что ответчиком Краснослободцевым Е.С. нарушаются ее права в сфере земельного законодательства, что выражается в использовании им ее участка, а также то, что она планирует воспользоваться своим исключительным правом на предоставление земельного участка, занятого принадлежащим ей домом, в собственность, считает, что нарушение ее прав землепользователя, допущенных ответчиком Краснослободцевым Е.С, подлежат устранению путем освобождения принадлежащего ей участка от имущества ответчика - сноса незаконно возведенного на ее участке жилого дома.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 2 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено в судебном порядке. В п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указано, что помимо перечисленных в данной статье документов основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав (абзац 9).
Основанием для государственной регистрации за ответчиком права собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, послужил договор аренды земельного участка № от 10.01.2008г., а также технический паспорт на указанный дом от 01.12.2006г.
Однако, земельный участок, фактически занимаемый построенным ответчиком домом, ему никогда не предоставлялся, границы земельного участка, занимаемого домом ответчика, не совпадают с границами земельного участка с кадастровым номером №, который был предметом договора аренды земельного участка № от 10.01.2008г.
Считает, что право собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, было зарегистрировано в нарушение законодательства РФ в отсутствие договора аренды на земельный участок, занимаемый домом.
Просит суд признать возведенный ответчиком Краснослободцевым Е.С. дом, расположенный по <адрес>, самовольной постройкой, а государственную регистрацию права собственности на указанный дом, осуществленную Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 19.02.2008г. - недействительной. Обязать ответчика Краснослободцева Е.С. устранить препятствия в пользованииею принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>., расположенным по адресу: <адрес>, путем сноса части самовольно возведенного дома <адрес>, которая находится на принадлежащем ей земельном участке (т. 1 л.д. 3-5, 34-37, 200-201).
В судебное заседание истица Хавронич Т.В. не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя Сыпко М.Н.
Представитель Хавронич Т.В. – Сыпко М.Н., действующая на основании доверенности от 07.12.2009 года номер по реестру 11132, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнив, что Хавронич Т.В, является Арендатором по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № от 14.12.2005 года, изменения в договор зарегистрированы надлежащим образом. Ею представлено заключение, подтверждающее возможность сноса части дома ответчика без ущерба для других домов: №№ №.
Ответчик Краснослободцев Е.С. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, неоднократно представлял письменные возражения, существо которых состоит в следующем:
В данной ситуации, с наложением соседних зданий на смежные участки находятся все четыре блок-секции № (<адрес>), № (<адрес>), № (<адрес>), № (<адрес>). Т. е., № накладывается на №, № - на №, № - на №.
При производстве работ по устройству свайного основания под блокированный дом, состоящий из 4х секций с общими смежными стенами в 1991 г. ошибочно была выполнена разбивка осей дома, в результате чего произошёл сдвиг свайного поля относительно проектных границ на 0,5-0,8 м. Работы выполняла организация <Организация>. Выполненные работы принял <Организация 1>, который выполнял функции заказчика (копия акта сдачи свайного поля от 22.08.1991г прилагается).
С 1991г. - с момента начала работ на земельном участке, отведённого <Организация 1> под строительство коттеджей и блокированных секционных домов, по 2005г. на участке №, после забивки свай, дальнейшие работы не производились. Участок не был документально оформлен за каким-либо застройщиком и никому не принадлежал. В 1999г. он начал работы на своём участке №. В 2005г., когда истец начал оформлять документы на смежный участок, секция № уже была построена (копия технического паспорта прилагается).
25.02.1999г. Распоряжением администрации г. Красноярска № ему был предоставлен земельный участок № для строительства дома. Распоряжением от 15.12.2006 г. № были внесены изменения по площади участка и продлении срока его аренды. Таким образом, к смещению свай и наложению их на смежные участки он отношения не имеет. По этой причине он не может получить документы на приватизацию выделенного ему участка, хотя занимается этим вопросом с апреля 2008г. Землеустроительное дело с апреля 2009 г. находится в архиве Департамента муниципального имущества и земельных отношений без движения. Такая же ситуации по оформлению участка в собственность у Эргашевой Е. И., когда ей было отказано в этом в июле 2009г. и Хавронич Т.В., которая собирается приобрести в собственность земельный участок.
Пока не будет решён вопрос по упорядочению смежных границ между блок-секциями никто из указанных правообладателей не сможет оформить права собственности на занимаемые участки.
«Акт согласования границ земельного участка №» от 11.05.2005г. из межевого дела не содержит извещения и расписки в получении извещения на его имя по согласованию границ. По этой причине в Акте согласования границ нет его подписи. На местности не были закреплены межевые знаки, которые бы указали границу между участками. Предвидя, что он был бы категорически против того, чтобы проектная граница участка рассекала его дом, который в это время уже был возведён, Эргашева Е. И. ни в письменной, ни в устной форме не поставила его в известность об этом. О наложении проектной границы смежных участков на его секцию он узнал в 2007г., когда формировались документы межевого дела по его участку. В 2005г., когда были возведены секции № и № Эргашевой Е.И. было выгодно занять участок № между ними, т.к. не нужно было строить боковые смежные стены (ст. 40, п. 4 Федерального закона «О государственном чсастре недвижимости»). Спустя четыре года, Эргашева Е.И., правопреемник Хавронич Т.В. вдруг решили предъявить свои требования по нарушению их прав.
Акт полевого контроля № от 21.09.09г., который был составлен по результатам проверки, лишь подтвердил факт наложения секции на смежный участок. Но площадь в Акте указана неверно. Согласно данным Геослужбы Управления архитектуры администрации города Красноярска наложение составляет 0,5м. При длине смежной стены площадь получается не 26м2, а всего лишь 7м2.
Истец заявляет о том, что дом (секция) по <адрес> является самовольной постройкой. Он возражает, т.к. дом (<адрес>) построен на законных основаниях, что подтверждается документально.
Согласно ответу УФРС № от <дата> на его заявление, факт допущенной кадастровой ошибки признаётся и указывается путь решения данного вопроса по приведению границ земельных участков в соответствие с фактическим их местоположением.
Учитывая данные обстоятельства, а так же истечение срока исковой давности согласно ст. 199, ст. 201 ГК РФ просит суд отказать Хавронич Т.В. в предъявленном иске (т. 1 л.д. 61-62, 121-122, 205-206, 257-258, т. 2 л.д. 247-250).
Представитель третьего лица Администрации г. Красноярска Мулярова О.И. (действующая на основании доверенности № 01-9864 от 22 декабря 2009 года) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя (т. 1 л.д. 46).
Согласно письменному отзыву, из искового заявления и материалов дела известно, что Краснослободцев Е.С. использует 26 кв.м. земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, правообладателем которого является Хавронич Т.В. Часть (<данные изъяты> кв.м.) спорного участка площадью <данные изъяты> кв.м. занята строением. Правоустанавливающих документов Краснослободцев не представил, следовательно, не доказал, что постройка является законной.
Право собственности на самовольно выстроенный объект в силу прямого указания закона ( п.2 ст.222 ГК РФ) не возникает : «Лицо, осуществившее самовольную постройку не приобретает на неё право собственности».
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.
При условии подтверждения у истца Хавронич Т.В. права на спорный земельный участок иск о сносе постройки, возведенной ответчиком Краснослободцевым Е.С. заявлен Хавронич правомерно в соответствии со ст. 12 ГКРФ (т. 1 л.д. 46).
Представители Департамента муниципального имущества и земельных отношений г. Красноярска Миронова Л.В., Н.Ю. Петрушина в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, Миронова Л.В. представила отзыв, согласно которому в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации разграничение государственной собственности на землю не осуществлено. Согласно ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. В соответствии с Положением о Департаменте муниципального имущества земельных отношений Администрацией г. Красноярска (утверждено постановлением Администрации г. Красноярска от 15.02.2005 №55/1) Департамент является органом Администрации г. Красноярска, осуществляющим формирование, управление и распоряжение муниципальным имуществом, землей и городскими лесами. Во исполнение указанных функций Департамент наделен полномочиями по использованию и распоряжению земельными участками на территории г. Красноярска.
Согласно сведениям, имеющимся в Департаменте, на основании распоряжений администрации г. Красноярска от 18.04.2003 №-арх, от 17.05.2006 №-арх и договора аренды земельного участка № от 18.04.2003 года земельный участок предоставлен под строительство Эргашевой Е.И. сроком действия до 17.04.2013.
Согласно зарегистрированному договору уступки прав, права по указанному договору аренды переуступлены Хавронич Т.В. Договор аренды земельного участка № от 18.04.2003 является действующим.
Таким образом, Хавронич Т.В. в соответствии с действующим законодательством РФ принадлежит право аренды земельного участка.
Ответчику Краснослободцеву Е.С. был предоставлен в аренду соседний земельный участок по адресу: <адрес>, Кд. № №, сроком до 24.02.2009. Дополнительным соглашением сторон к договору аренды земельного участка № от 15.12.2006 от 24.02.2009 № данный договор расторгнут с 19.02.2008 года. Сведения об иных договорах с ответчиком в Департаменте отсутствуют.
Таким образом, у ответчика Краснослободцева Е.С. отсутствуют правовые основания пользования земельным участком.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «О государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (т. 1 л.д. 48-49, 119-120).
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Черепахина О.В., действующая на основании доверенности от 28 декабря 2010 года, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления Архитектуры администрации г. Красноярска Ляховская Ю.Н., действующая на основании доверенности от 08.11.2010 года № 22606, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.
Третье лицо Эргашева Е.И. в судебное заседание не явилась, будучи извещена о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя Эргашева Э.У. (т. 1 л.д. 44).
Представитель третьего лица Эргашевой Е.И, - Эргашев Э.У. в судебном заседании поддержал исковые требования Хавронич Т.В., суду пояснил, что земельные участки были выделены каждому по отдельности в разное время, в том числе ему участок под строительство дома был выделен в 2003 году, ответчику в 1999 году. Он считает, что ответчик построил дом, однако участок не был вынесен в натуре. На 2003 год строительство велось. Был построен гараж на уровне 1 этажа - цоколь уже был построен. Он когда выделил свой участок в натуре в 2003 году, выяснил, что ответчик нарушил его права. Межевые дела начали делать в 2006 году. Выяснилось, что ответчик построил на его жилом участке часть своего дома более метра. Он говорил ответчику, однако у них сложились личные неприязненные отношения. Человек не слышал и не слушал вообще. Дом Хавронич не сблокирован с ответчиком, он намеревался все уладить «миром». Он обратился в департамент имущества и земельных отношений, они приехали, сделали топографический план, еще написал в отдел Роснедвижимости, они составили акт полевого контроля, они уже сами выехали, истец был приглашен, о чем он расписался, что ознакомлен, но не пришел. По акту полевого контроля действительно видно, что есть наложение дома истца на мой земельный участок. В акте особые отметки это указано. Дом был продан в августе 2009 г. истице Хавронич Т.В. при строительстве дома ответчику необходимо было соблюдать технику, правила и нормы строительства. Ответчик знал, что есть нарушения, однако никаких мер к этому не предпринимал. Должен был быть единый проект дома. Каждый из четырех участков сдвинут, с двух сторон улица, на участке № достаточно земли, чтобы построить дом, который бы не занимал часть земельного участка истицы Хавронич.
Третье лицо Гринькив О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась заказным письмом с уведомлением по известному суду адресу.
С согласия присутствующих в судебном заседании участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Совокупность заявленных истицей по настоящему делу требований, по существу, является требованием о восстановлении положения, существовавшего до предполагаемого нарушения ее права на земельный участок, то есть специальным способом защиты, предусмотренным статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации.
Общие положения, устанавливающие пределы осуществления гражданских прав, предусмотрены в статье 9 Гражданского кодекса РФ.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ действия собственника в отношении принадлежащего ему имущества не должны нарушать права и охраняемые законом интересы иных лиц, а также противоречить закону.
Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
На основании пп. 2 п. 1 ст. 40, ст. ст. 41, 42 ЗК РФ собственник земельного участка, а также лица, не являющиеся собственниками земельных участков (землепользователи, землевладельцы и арендаторы), имеют право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения, а также использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешённым использованием.
В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (ч.2 ст.222 ГК). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч.3 ст.222 ГК).
В соответствии со ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, являются одними из способов защиты нарушенных прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 305 ГК РФ как собственник, так и иной законный владелец имущества вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы и не связанных с лишением владения, в связи с чем право требования принудительного сноса самовольной постройки имеет арендатор земельного участка, обладающий им на обязательственном праве.
В силу прямого указания закона - части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, только на основании решения суда может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В судебном заседании установлено следующее:
Как следует из акта сдачи свайного поля от 22 августа 1991 года, комиссией произведен осмотр свайного основания блоков, в том числе блока №, комиссия решила считать свайное основание принятым, разрешить дальнейшее производство работ (т. 1 л.д. 186).
Распоряжением №-арх от 25.02.1999 года Краснослободцеву Е.С. был предоставлен земельный участок №-а согласно генплану (№) площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в жилом массиве индивидуальной застройки <адрес>, для строительства по согласованной и утвержденной проектно-сметной документации двухэтажного 5-ти комнатного кирпичного жилого дома с гаражом, мастерской и подвалом, сблокированного с обеих сторон с такими же домами, в аренду сроком на 3 года (т. 1 л.д. 124).
Согласно техническому паспорту объекта индивидуального жилищного строительства по состоянию на <дата>, строительство жилого дома <адрес> начато в 1990 году, год постройки 2005, общая площадь <данные изъяты> кв.м. (т. 1 л.д. 172-184).
Распоряжением №-арх от <дата> внесены изменения в Распоряжение №-арх от <дата>, площадь земельного участка, предоставленного Краснослободцеву Е.С., заменена на <данные изъяты> кв.м., срок аренды продлен до 25.02.2009 года. Краснослободцеву Е.С, предписано обеспечить постановку на кадастровый учет и изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка, регистрацию договора аренды земельного участка (т. 1 л.д. 64).
Согласно материалам межевого дела инв. №-п от 03.09.07 года произведено межевание земельного участка с кадастровым номером №: на основании задания и технического проекта, утвержденного заказчиком Краснослободцевым Е.С., выполнен комплекс землеустроительных работ по установлению на местности проектных границ земельного участка.
Как следует из пояснительной записки полевые работы выполнены в период с 10.11.2006 года по 12.11.2006 года геодезистом <Организация 2>, перед началом полевых работ было произведено детальное обследование и уточнение границ земельного участка, согласование границ проводилось одновременно с полевыми работами в присутствии смежных землепользователей, акт согласования был подписан на месте, спорные вопросы по границам отсутствуют. На смежных земельных участках, расположенных в ж/м инд. застройки <адрес> (№) межевание проводилось ранее, о чем свидетельствует выписка из сведений ГЗК № № от 15.05.2007 г. Земельный участок с кадастровым № считается расформированным согласно п. 1, распоряжения №-арх. от 18.07.2007 г. Вычисленная площадь земельного участка, кв.м., разбивка и вынос границ земельного участка в натуре, произведена инструментально от пунктов Государственной геодезической сети (пп <данные изъяты>, пп <данные изъяты>) с точек теодолитного хода. По материалам полевых и камеральных работ составлен план границ земельного участка в масштабе 1:1000 с указанием смежных землепользователей, дирекционных углов и длин линий (т. 1 л.д. 151-152).
Согласно кадастровому плану земельного участка от 15.05.2007 года №, земельный участок с кадастровым номером № имеет ориентировочную площадь <данные изъяты> кв.м. Сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по сделке, сведения об участке подлежат уточнению при межевании. Наложение за земельный участок №. Смежные участки №, № (т. Л.д. 153-154).
Согласно Распоряжению администрации г. Красноярска №-арх от 18.07.2007 года внесены изменения в Распоряжения №-арх от 15.12.2006 года и №-арх от 25.02.1999 года, дополнен пунктом 6: Земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. считать расформированным (т. 1 л.д. 156).
Согласно техническому проекту по установлению на местности проектных границ земельного участка № в качестве исходных приняты координаты Управления архитектуры администрации г. Красноярска, разбивка и выноска границ проводилась от пунктов государственной геодезической сети (л.д. 161).
О проводимых работах по межеванию извещены Краснослободцев Е.С. 04.11.2006 года и представитель администрации Советского района 01.11.2006 года (т. 1 л.д. 163-164).
Акт согласования границ земельного участка подписан Краснослободцевым Е.С., представителем администрации Советского района. В графы о смежных пользователях внесены номера смежных кадастровых участков № и № (т. 1 л.д. 165).
27.11.2007 года за номером № Краснослободцеву Е.С. выдан кадастровый план земельного участка с кадастровым номером №, предыдущий номер №. Местоположение: участок находится по направлению от ориентира <адрес>, участок №, расположенного за пределами участка, фактическое использование – эксплуатация жилого дома, площадь земельного участка соответствует материалам межевания (л.д 146-148).
10 января 2008 года между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и Краснослободцевым Е.С. на основании распоряжений администрации г. Красноярска №-арх от 25.02.1999 года, №-арх от 15.12.2006, заключен договор аренды земельного участка с категорией земель – земли поселений с кадастровым номером №, в оценочной зоне 43, находящийся по адресу: <адрес>, для использования в целях строительства двухэтажного 5-комнатного кирпичного жилого дома с гаражом, мастерской и подвалом в границах, указанных в кадастровой карте (плане) Участка, прилагаемой к договору, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Срок аренды установлен п. 2.1. договора и составляет с 15.12.2006 года по 24.02.2009 года. 01.02.2008 года произведена государственная регистрация указанной сделки.
Как следует из акта приема-передачи земельного участка, Краснослободцев Е.С. принял от ДМИЗО администрации г. Красноярска земельный участок №-а общей площадью <данные изъяты> кв.м с категорией земель – земли населенный пунктов, с кадастровым номером № находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): <адрес>, для использования в целях строительства по согласованной и утвержденной проектно-сметной документации двухэтажного 5-ти комнатного кирпичного жилого дома с гаражом, мастерской и подвалом, сблокированного с обеих сторон с такими же домами. Датой фактической передачи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м следует считать 25.02.1999 года, датой фактической передачи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м следует считать 15.12.2006 года (т. 1 л.д. 131- 145).
11.01.2008 года Краснослободцев Е.С. обратился с заявлением о государственной регистрации права аренды земельного участка с кадастровым номером № на основании договора № от 10.01.2008 года. Согласно уведомлению 01.02.2008 года произведена государственная регистрация аренды на земельный участок с кадастровым номером № (т. 2 л.д. 35-42).
13.02.2008 года Краснослободцеву Е.С. было выдано разрешение на строительство № индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 128).
Из дела правоустанавливающих документов на д. <адрес>, следует, что 08.02.2008 года с заявлением о регистрации права собственности обратился Краснослободцев Е.С., предоставив технический паспорт от 10.10.2006 года, кадастровый план № от 27.11.2007 года, договор аренды земельного участка.
На основании договора аренды земельного участка № от 10.01.2008 года, технического паспорта на жилой дом от 01.12.2006 года, УФРС по Красноярскому краю зарегистрировано за Краснослободцевым Е.С, прав собственности на жилой дом, назначение жилое, 3 в т.ч. Цокольный этаж – этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от 19.02.2008 года (т. 1 л.д. 127).
24.02.2009 года между ДМИЗО администрации г. Красноярска и Краснослободцевым Е.С, заключено дополнительное соглашение № к договору аренды от 10.01.2008 года №, о расторжении вышеуказанного договора с 19.02.2008 года в связи с государственной регистрацией права собственности на жилой дом (т. 1 л.д. 130).
26.02.2009 года Краснослободцев Е.С. обратился с заявлением о государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды от 24.02.2009 года. 11.03.2009 года в ЕГРП внесены изменения о расторжении договора аренды указанного земельного участка (т. 2 л.д. 35-42).
Распоряжением №-арх от 18.04.2003 года Эргашевой Е.И. был предоставлен земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в жилом массиве индивидуальной застройки <адрес>, для строительства двухэтажного 5-ти комнатного кирпичного жилого дома с гаражом, мастерской и подвалом, в аренду сроком на 3 года без проведения торгов (т. 2 л.д. 90).
14 декабря 2005 года между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и Эргашевой Е.И., на основании распоряжения администрации г. Красноярска от 18.04.2003 г. №-арх, заключен договор аренды земельного участка с категорией земель – земли поселений с кадастровым номером №, в оценочной зоне 43, находящийся по адресу: <адрес> для использования в целях строительства двухэтажного 5-комнатного кирпичного жилого дома с гаражом, мастерской и подвалом в границах, указанных в кадастровой карте (плане) Участка, прилагаемой к договору, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Срок аренды установлен п. 2.1. договора и составляет с 18.04.2003 года по 17.04.2006 года. 24.08.2006 года произведена государственная регистрация указанной сделки (т. 1 л.д. 12-19, т. 2 л.д. 82-89).
Распоряжением администрации г. Красноярска №-арх от 17.05.2006 года срок аренды земельного участка с кадастровым номером № продлен до 18.04.2013 года (т. 2 л.д. 94).
23 августа 2006 года между указанными сторонами заключено дополнительное соглашение № к указанному договору на основании распоряжения от 17.05.2006 года №-арх. (т. 1 л.д. 20-22, т. 2 л.д. 91-93).
Как следует из дела правоустанавливающих документов, 22.04.2008 года Эргашева Е.И, обратилась с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилой дом <адрес>, предоставив технический паспорт от 18.04.2008 года, вышеуказанный договор аренды земельного участка и дополнение к нему. 04.05.2008 года произведена государственная регистрация права собственности (т. 2 л.д. 95 - 111).
Письмом от 01.07.2009 года № ДМИЗО администрации г. Красноярска в ответ на заявление Эргашевой Е.И. о предоставлении в собственность за плату с оформлением договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, занимаемого жилым домом <адрес> отказано, с указанием на то, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует сведениям управления архитектуры от 05.03.2009 года №. Так, при существующих границах земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет, происходит рассечение жилого дома, находящегося у Эргашевой Е.И. в собственности и жилого дома смежного землепользователя (т. 1 л.д. 207).
Согласно материалам дела правоустанавливающих документов 06.07.2009 года ФИО1 и Эргашева Е.И. обратились с заявлениями о государственной регистрации договора купли-продажи от 02.07.2009 года, перехода права собственности и права собственности ФИО1 на жилой дом <адрес>, предоставив на регистрацию договор купли-продажи от 02.07.2009 года, согласно которому ФИО1 купила в собственность у Эргашевой Е.И. указанный жилой дом за <данные изъяты>. 13.07.2009 года УФРС по Красноярскому краю произведена регистрация договора купли-продажи, перехода права собственности и права собственности ФИО1 на указанный жилой дом (т. 2 л.д. 136-157).
07.08.2009 года ФИО1 и Хавронич Т.В. обратились в УФРС по Красноярскому краю с заявлениями о государственной регистрации договора купли-продажи от 07.08.2009 года, перехода права собственности и права собственности Хавронич Т.В. на жилой дом <адрес>, предоставив на регистрацию договор купли-продажи от 07.08.2009 года, согласно которому Хавронич Т.В. купила в собственность у ФИО1 указанный жилой дом за <данные изъяты>. 17.08.2009 года УФРС по Красноярскому краю произведена регистрация договора купли-продажи, перехода права собственности и права собственности Хавронич Т.В. на указанный жилой дом (т. 2 л.д. 136 - 171).
17.08.009 года зарегистрировано право собственности Хавронич Т.В. на жилой дом, назначение жилое, 3 с мансардным этажом – этажный (подземных этажей - 1) общая площадь <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от указанной даты (т. 1 л.д. 11)
Как следует из дела правоустанавливающих документов, 23.11.2009 года Хавронич Т.В. обратилась с заявлением о регистрации договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № от 02.11.2009 года.04.12.2009 года регистрация была приостановлена в связи с отсутствием согласия арендодателя (т. 2 л.д. 211-218)..
01 февраля 2010 года между ДМИЗО администрации г. Красноярска и Хавронич Т.В. заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 14.12.2005 года №, на основании решения Красноярского городского Совета от 14.10.2008 года № В-43, договора уступки прав, зарегистрированного в УФРС 08.12.2009 года, по условиям которого стороной в договоре аренды от 14.12.2005 года № стала Хавронич Т.В., с 08.12.2009 года (т. 1 л.д. 77-82, т. 2 л.д. 222-227).
08.12.2009 года произведена государственная регистрация договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № от 14.12.2005 года № (т. 2 л.д. 228).
Как следует из акта полевого контроля от 21 сентября 2009 года №, специалист-эксперт территориального отдела <Организация 3> ФИО2 и ведущий специалист-эксперт территориального отдела <Организация 3> ФИО3, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 809-года на основании заявления Эргашевой Е.И. от 19.08.2009 года, в присутствии Эргашева Э.У., представляющего интересы правообладателя земельного участка с кадастровым номером №, провели полевой контроль по определению фактической границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №. По результатам контроля установлено, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером № Краснослободцевым Е.С. используется земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м в границах земельного участка с кадастровым номером №, в том числе площадь строящегося объекта занимает <данные изъяты> кв.м. (т. 1 л.д. 6-10).
07.12.2009 года Краснослободцев Е.С. обратился в ДМИЗО администрации г. Красноярска с заявлением, где указал, что в 1991г. на земельном участке жилого массива индивидуальной застройки <адрес> силами заказчика-застройщика <Организация 1> были выполнены работы по устройству нулевых циклов под будущие коттеджи. При забивке свай на 4х секционном доме № (секции №, №А, №Б, №В по генплану), по адресу <адрес> (№, №, №, № соответственно) строителями было допущено отступление от проекта. Разбивочные оси всех 4х блок-секций были смещены относительно проектных границ смежных участков примерно на 1 м. Приёмка выполненных работ была осуществлена заказчиком <Организация 1> и оформлена актом сдачи свайного основания от 22 августа 1991г. {акт прилагается). Застройщиком он стал в феврале 1992г. (постановление администрации и президиума профкома <Организация 1> от 19.02.1992г. утверждённое главой администрации Советского района), когда сваи уже были забиты. В сентябре 2008г. он подал заявление в департамент муниципального имущества и земельных отношений на оформление прав собственности на земельный участок по <адрес>. Работы по землеустройству выполнены <Организация 2>. Документы землеустройства сданы в архив департамента 27.04.2009г. Но документов на установление права собственности на землю он до сих пор не имеет по причине рассечения его дома и наложения дома № на его участок. По той же причине было отказано Эргашевой Е.И. (<адрес>) в установлении прав на занимаемый ею участок (письмо от 01.07.2009г). Для устранения данного препятствия в оформлении прав на землю, которое возникло не по их вине, просит расформировать земельные участки с кадастровыми номерами: №, №, № и закрепить новые границы смежных участков согласно координатам узловых и поворотных точек базы данных государственного кадастра недвижимости, которые соответствуют фактическим границам сложившихся в ходе строительства (т. 1 л.д. 28).
На обращение Краснослободцева Е.С. от 07.12.2009 года, ДМИЗО администрации г. Красноярска дан ответ, согласно которому подрядной организацией <Организация 2> проведены топографо-геодезические работы на земельном участке по адресу: <адрес>, сформированы документы по оформлению прав. Утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории не представляется возможным, в связи с наложением участка на смежный земельный участок (<адрес>). В соответствии с п. 4 ст.24 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», вступившего в силу с 1 марта 2008 года, внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него, такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. Земельные участки, в отношении которых осуществлен государственный кадастровый учет до указанной выше даты подлежат снятию с учета в судебном порядке, в связи с чем, по данному вопросу рекомендовано обратиться в судебные инстанции Советского района (т. 1 л.д. 34).
Как следует из топографического плана объекта – жилого дома <адрес>, выполненного <Организация 4> по заказу Краснослободцева, земельные участки, занятые под домами №, №, № имеют наложения (т. 1 л.д. 208).
На обращение Краснослободцева Е.С. от 26.02.2010 года Управлением федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю, территориальный отдел № 1, ему выдана копия акта согласования границ земельного участка № Эргашевой Е.И., согласно которому согласование границ земельного участка № произведено 11.05.2005 года с представителем администрации Советского района ФИО4 Графы о согласовании со смежными участками не заполнены (т. 1 л.д. 67-68).
На обращение Краснослободцева Е.С. Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю направлен ответ от 15.06.2010 года. Как следует из указанного ответа, на заявление о выполнении уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю сообщает, что в сведениях государственного кадастра недвижимости содержится информация о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, участок №-а, разрешенный вид использования - для строительства по согласованной и утвержденной проектно-сметной документации двухэтажного 5 комнатного кирпичного жилого дома с гаражом, мастерской и подвалом, сблокированного с обеих сторон с такими же домами, площадь земельного участка соответствует материалам межевания и составляет <данные изъяты> кв.м. В сведениях государственного кадастра недвижимости содержится информация и о земельном участке с кадастровым номером №. Данный земельный участок снят с кадастрового учета 24.12.2007 и имеет статус архивного.
С целью устранения допущенной кадастровой ошибки и приведения границ земельных участков в соответствие с фактическим их местоположением необходимо уточнить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № и смежных с ним земельных участков. Уточнение местоположения границ земельных участков осуществляется путем проведения кадастровых работ. Уполномоченным на проведение кадастровых работ лицом, согласно п. 4 ст. 1 Федерального закона от 24.07.07 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее Закона о ГКН), является кадастровый инженер.
Таким образом, для проведения кадастровых работ с целью уточнения местоположения границ земельных участков, необходимо обратиться к кадастровому инженеру. Проведение кадастровых работ является платным и осуществляется на основании заключенного гражданином или юридическим лицом договора подряда на выполнение кадастровых работ соответственно индивидуальным предпринимателем, указанным в ст. 32 Закона о ГКН, или юридическим лицом, указанным в ст. 33 Закона о ГКН. Кроме того, в силу Положения об Управлении, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.04.2010 № П/146, Закона о ГКН, Земельного Кодекса РФ Управление Росреестра по Красноярскому краю не наделено полномочиями по контролю за деятельностью кадастровых инженеров (т. 1 л.д. 125-126).
Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд принимает во внимание следующее:
Суд не находит оснований для применения срока исковой давности, как о том заявлено ответчиком Краснослободцевым Е.С., поскольку нормы об исковой давности к негаторному иску не применяются.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд руководствуется положениями статей 7, 15, 29, 36, 68, 69 Земельного кодекса РФ.
Согласно ст. 29 Земельного Кодекса РФ - предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Так, ст. 36 ЗК РФ предусмотрено приобретение права собственности на застроенные земельные участки.
В этих целях заинтересованное лицо обращается с соответствующим заявлением в органы государственной власти или местного самоуправления, в случае если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка - обеспечивает за свой счет выполнение в отношении испрашиваемого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
До введения в действие Земельного кодекса РФ решения о предоставлении земельных участков могли приниматься органами местного самоуправления без проведения работ по межеванию и последующего кадастрового учета.
Вопросы организации и порядка проведения землеустройства, согласования и утверждения землеустроительной документации регулируются также Федеральным законом от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве", и Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 514 "Об утверждении положения о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства", Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 N 396 "Об утверждении Положения о проведении территориального землеустройства" (утратил силу 29.06.2009г.), Постановлением Правительства РФ от 20 августа 2009 г. N 688 "Об утверждении правил установления на местности границ объектов землеустройства", "Методическими рекомендациями по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства", "Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства", утвержденными Росземкадастром РФ 17 февраля 2003 г., Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству 8 апреля 1996 г., в части, не противоречащей упомянутым Федеральным законам и нормативным правовым актам с учетом положений утвержденных методических рекомендаций.
Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в упрощенном порядке могут оформляться права граждан на земельные участки, предоставленные им до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (то есть до 30 октября 2001 года) для индивидуального жилищного строительства.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Таким образом, наличие хотя бы одного из признаков, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ, а не наличие или отсутствие государственной регистрации права собственности на строение, определяет объект как самовольную постройку.
В соответствии со ст. 25.3 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (введена Федеральным законом от 30.06.2006 N 93-ФЗ) основаниями для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.
Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Как установлено в судебном заседании 22 августа 1991 года было принято свайное основание в жилом массиве индивидуальной застройки <адрес>, в том числе блока №, что подтверждается актом сдачи свайного поля.
Как следует из технического паспорта на жилой дом <адрес>, строительство дома начато в 1990 году.
Распоряжением уполномоченного органа – Администрации г. Красноярска №-арх от 25.02.1999 года Краснослободцеву Е.С. был предоставлен земельный участок №-а согласно генплану (№) площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в жилом массиве индивидуальной застройки <адрес>, для строительства по согласованной и утвержденной проектно-сметной документации двухэтажного 5-ти комнатного кирпичного жилого дома с гаражом, мастерской и подвалом, сблокированного с обеих сторон с такими же домами, в аренду сроком на 3 года.
Таким образом, Краснослободцеву Е.С. был предоставлен в пользование земельный участок, отведенный для этих целей, в порядке, установленном законодательством РФ, с разрешенным видом использования – строительство индивидуального жилого дома блокированной застройки.
Как установлено судом, на момент начала строительства жилого дома - блока №-а, в доме блокированной застройки №, вынос границ земельного участка в натуре, предоставленного Краснослободцеву Е.С. для строительства, не производился, что допускалось до введения в действие Земельного кодекса РФ.
Согласно данным технического паспорта от 10.10.2006 года, год постройки дома <адрес> указан – 2005.
Согласно ст. 1 ФЗ РФ «О землеустройстве», под землеустройством понимается в том числе установление границ новых земельных участков на местности. Согласно п. 5 Инструкции по межеванию земель в процессе подготовительных работ по межеванию собираются и анализируются исходные данные, в том числе постановление органа местного самоуправления о предоставлении гражданину земельного участка, копия которого затем включается в межевое дело (п. 16).
Таким образом, из содержания приведенных нормативных актов следует, что межевание производится, в том числе, на основании постановления органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, которое выносится до осуществления обозначенных мероприятий.
Из материалов межевого дела следует, что согласно кадастровому плану земельного участка от 15.05.2007 года №, земельный участок с кадастровым номером № имеет ориентировочную площадь <данные изъяты> кв.м. Сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по сделке, сведения об участке подлежат уточнению при межевании. Наложение за земельный участок №. Смежные участки №, № (т. Л.д. 153-154). Следовательно, земельный участок с кадастровым номером № включал в себя земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № которые являются смежными. Однако, вынос границ в натуре на дату составления кадастрового плана 15.05.2007 года и межевание с определением фактических границ трех земельных участков не производились.
Распоряжением Администрации г. Красноярска №-арх от 18.07.2007 года земельный участок с кадастровым номером № постановлено считать расформированным (т. 2 л.д. 156).
Судом установлено, что строительство жилого дома Краснослободцев Е.С. производил на основании распоряжения уполномоченного органа, на земельном участке, сведения о котором в государственный кадастровый учет были внесены за номером № и вынос границ в натуре данного земельного участка не производился.
Согласно кадастровому плану от 27.11.2007 года №, на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером №, предыдущий кадастровый номер №, площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м., фактическое использование – эксплуатация жилого дома (<данные изъяты> кв.м.).
Согласно материалам межевого дела в натуре на местности вынесены границы указанного земельного участка с кадастровым номером №.
Как пояснил в судебном заседании директор <Организация 2> ФИО5, он составлял акт внутреннего контроля при формировании межевого дела, межевание проводилось по заявлению Краснослободцева Е.С. для установления на местности границ земельного участка для кадастрового учета. Проект границ земельного участка прикладывается к распоряжению администрации, в межевом деле этот документ называется кадастровый план земельного участка с кадастровым номером №. Вынос точек на местности <Организация 2> производило без выхода на местность, координаты поворотных точек были взяты из каталога координат Управления архитектуры г. Красноярска, без съемки границ. Используя каталог, они не знали сведений о смежных земельных участках. Кадастровый план территории поступил из кадастровой палаты, согласно данному плану имелась накладка земельных участков между смежными землепользователями. Материалы межевого дела были утверждены территориальным отделом Управления Роснедвижимости, хотя при наличии сведений о наложении земельных участков этого не должно было быть. Межевое дело составлялось до того, как фактически огородили земельные участки, а полевой контроль впоследствии был произведен по фактически огороженным участкам. Они же, перед тем как ставить границы, не выносили фактически точки. Перед строительством на местности выносят оси, могла произойти ошибка в разбивке свай, отчего произошло фактическое смещение всех участков. Межевание всех остальных участков также было произведено по каталогу, поэтому произошло смещение фактических границ и наложение всех смежных участков. Краснослободцев Е.С. мог построить дом в старых границах, однако старый участок прекратил существование.
В силу статьи 17 Федерального закона от 18.06.2001 года N 78-ФЗ "О землеустройстве" межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения.
В судебном заседании установлено, что закрепление границ земельного участка с кадастровым номером № межевыми знаками на местности не производилось.
Согласование границ земельного участка со смежными землепользователями земельных участков с кадастровыми номерами № и № не производилось. Как пояснил в судебном заседании представитель <Организация 2> ФИО5, процедура согласования границ не проводится, если в государственном земельном кадастре есть сведения (координаты поворотных точек границ), позволяющие определить их положение на местности, а поскольку указанные земельные участки стояли на кадастровом учете, в акт согласования были внесены только сведения о кадастровых номерах смежных земельных участков.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что при определении фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № выявлено наложение указанных земельных участков, что подтверждается актом полевого контроля от 21 сентября 2009 года №.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что имеет место наложение не только двух вышеуказанных земельных участков, а наложение земельных участков, занятых под домами №, №, № по <адрес>, что подтверждается топографическим планом объекта – жилого дома <адрес>, выполненного <Организация 4> по заказу Краснослободцева, письмом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 15.06.2010 года.
Следовательно, земельный участок с кадастровым номером №, пользование которым на праве аренды в настоящее время осуществляет истица Хавронич Т.В., имеет наложение на земельный участок, занятый домом <адрес>, собственником которого является ФИО6 (т. 1 л.д. 192). Как пояснили в судебном заседании представитель истицы Сыпко М.Н. и представитель третьего лица Эргашев Э.У., между ними и ФИО6 достигнуто соглашение о порядке пользования земельным участком в связи с нахождением части дома № на другом земельном участке.
В свою очередь, земельный участок, занятый домом №, в фактических границах имеет наложение на земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен дом <адрес>, принадлежащий Краснослободцеву Е.С., что послужило основанием для отказа в передаче в собственность Краснослободцева Е.С. земельного участка с кадастровым номером №.
Таким образом, площадь земельного участка, которым фактически пользуется Хавронич Т.В. в размере <данные изъяты> кв.м. в связи с наложением на смежный земельный участок, занятый домом №, не изменилась в сторону уменьшения.
Хавронич Т.В. и ее представителем Сыпко М.Н. суду не представлено доказательств того, что в связи с наложением земельного участка, занятого домом №, уменьшилась фактическая площадь используемого ею земельного участка, и он составляет площадь, меньшую, чем указано в договоре аренды от 14.12.2005 года и кадастровом плане земельного участка № – <данные изъяты> кв.м. то есть нарушения ее прав землепользователя.
Как следует из письма Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 15.06.2010 года, с целью устранения допущенной кадастровой ошибки и приведения границ земельных участков в соответствие с фактическим их местоположением необходимо уточнить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № и смежных с ним земельных участков. Уточнение местоположения границ земельных участков осуществляется путем проведения кадастровых работ.
Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что имеет место наложение фактических границ земельных участков, занятых домами №,№,№ по <адрес> на смежные земельные участки. Принимая во внимание, что указанные дома являются домами блочной застройки, часть каждого из указанных домов фактически расположена на смежном земельном участке.
Данное наложение было выявлено после установления фактических границ земельных участков на местности. При формировании межевых дел и проведении кадастрового учета наложение земельных участков уполномоченным органом выявлено не было, в связи с чем земельные участки № и № были поставлены на кадастровый учет, а земельный участок с кадастровым номером № впоследствии снят с учета как архивный.
Таким образом, при выявлении пересечения границ земельных участков и неустранении данного наложения заявителем, в постановке на кадастровый учет земельного участка должно быть отказано, тогда как по результатам межевания, выполненного <Организация 2>, земельный участок с кадастровым номером № по заявлению Краснослободцева Е.С. был поставлен на кадастровый учет.
Как установлено материалами дела, технический паспорт на дом <адрес> изготовлен 10.10.2006 года, год постройки дома – 2005. На момент его изготовления отсутствовал вынос границ земельного участка, на котором был построен указанный жилой дом, в натуре, а сам земельный участок с кадастровым номером № не был расформирован.
Топографический план объекта – жилого дома <адрес>, которым с достоверностью установлено, что имеет место наложение фактических границ земельных участков, занятых домами №,№,№ на смежные земельные участки, выполнен <Организация 4> по заказу Краснослободцева в январе 2010 года, то есть после регистрации права собственности Краснослободцева на жилой дом <адрес>.
Принимая во внимание то, что на момент строительства Краснослободцевым Е.С, жилого дома фактические границы земельного участка с кадастровым номером № на местности не устанавливались, в настоящее время данный земельный участок расформирован, оснований для признания факта строительства Краснослободцевым Е.С, жилого дома вне границ указанного земельного участка, у суда не имеется.
Учитывая, что при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером № вынос точек на местности <Организация 2> производило без выхода на местность, координаты поворотных точек были взяты из каталога координат Управления архитектуры г. Красноярска, без съемки фактических границ, что позволило бы выявить и устранить наложение земельных участков при межевании, суд приходит к выводу, что результаты данного межевания не подтверждают самовольность постройки дома Краснослободцевым Е.С. на не предназначенном для этих целей земельном участке.
В течение всего срока строительства Краснослободцевым Е.С. жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, Эргашевой Е.И. на предоставленном ей земельном участке с кадастровым номером № отличительные межевые знаки не выставлялись, линия межи, позволяющей визуально определить границу межевания, не устанавливалась. Отсутствие у ответчика Краснослободцева Е.С. специальных познаний не позволило осознать факт частичной фактической накладки земельных участков, а визуально ему не представилось возможным увидеть произошедшую накладку, поскольку строительство жилого дома им было начато ранее Эргашевой Е.И. Изложенное свидетельствует об отсутствии вины Краснослободцева Е.С. в нарушении прав Хавронич Т.В. как пользователя смежного земельного участка.
Каких-либо данных о том, что фактические границы земельного участка, предоставленного для строительства индивидуального жилого дома блокированной застройки Эргашевой Е.И. до начала строительства жилого дома Краснослободцевым Е.С. были закреплены временными либо долговременными межевыми знаками, в материалах дела не имеется, и истицей в силу ст. 56 ГПК РФ таких доказательств суду не представлено.
В силу ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права означает доказывание отсутствия оснований для регистрации права, в частности, возведения строения с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, повлекших нарушение прав и законных интересов третьих лиц.
Суду не представлено и не добыто в судебном заседании доказательств того, что объект индивидуального жилого строительства – жилой дом <адрес> возведен ответчиком Краснослободцевым Е.С. на не предназначенном для этих целей земельном участке, с нарушением разрешенного использования.
Технический паспорт выдан Краснослободцеву Е.С. уполномоченным на то органом – Красноярским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» с указанным в нем адресом объекта дом <адрес>.
Доказательств возведения жилого дома № по указанному адресу с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, повлекших нарушение прав и законных интересов Хавронич Т.В., суду не представлено.
Краснослободцевым Е.С. в соответствии со ст. 25.3 вышеуказанного Федерального закона о регистрации прав были представлены на государственную регистрацию документы, подтверждающие факт создания объекта недвижимого имущества и содержащие его описание, правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества, оснований для отказа в регистрации права собственности не имелось.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истицей и ее представителем не доказано отсутствие оснований для государственной регистрации права собственности Краснослободцева Е.С. на указанный жилой дом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что возведенный ответчиком жилой дом, расположенный по адресу <адрес> не отвечает юридическим признакам самовольной постройки, указанным в ст. 222 ГК РФ, в связи с чем оснований для удовлетворения требования истицы о признании указанного жилого дома самовольной постройкой, признании государственной регистрации права собственности на указанный дом, осуществленной Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 19.02.2008г. недействительной, об обязании Краснослободцева Е.С. устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, путем сноса части дома <адрес> как самовольной постройки, нарушающей ее права землепользования, суд не усматривает, в иске надлежит отказать в полном объеме.
Суд отмечает, что для приведения границ земельных участков в соответствие с фактическим их местоположением землепользователи вправе уточнить фактическое местоположение границ смежных земельных участков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Хавронич Т.В. к Краснослободцеву Е.С. о признании возведенного Краснослобрдцевым Е.С. дома, расположенного по <адрес>, самовольной постройкой, государственной регистрации права собственности на указанный дом, осуществленную Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 19.02.2008г. недействительной, об обязании Краснослободцева Е.С. устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, путем сноса части самовольно возведенного дома <адрес> – отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней с даты изготовления решения в окончательной форме.
Дата изготовления решения в окончательной форме 22 марта 2011 года.
Председательствующий:Бубакова С.Н.