РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2011 годаг.Красноярск
Советский районный суд г.Красноярска в составе
председательствующего судьиПустоходовой Р.В.,
при секретареГазимьзяновой А.З.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симоновой Любови Александровны к Администрации Советского района г.Красноярска, Администрации г.Красноярска о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
Симонова Л.А. обратилась в суд с иском к Администрации Советского района г.Красноярска о признании права собственности на самовольную постройку – гараж, расположенный в <адрес> Свои требования мотивировала тем, что является членом ПГСК «Сталь-2», выстроила указанный гараж, но поскольку своевременно не было получено разрешение на строительство, гараж является самовольной постройкой.
При рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г.Красноярска.
Истица, представители ответчиков, третьих лиц ПГСК «Сталь-2», Управления архитектуры Администрации г.Красноярска, ДМиЗО администрации г.Красноярска, Управления Росреестра по Красноярскому краю, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Истица, представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю просили о рассмотрении дела в их отсутствие, иные лица о причинах неявки не сообщили. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что Симонова Л.А. является членом ПГСК «Сталь-2» владеет гаражом № (л.д.42). ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Красноярска и ПГСК «Сталь-2» заключен договор аренды земельного участка для эксплуатации фактически существующих гаражей около <адрес> (л.д.л.д.10-13). Из справки ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» следует, что правоустанавливающие документы на одноэтажный крупнопанельный гаражный бокс №, с кирпичным подвалом, с кирпичным погребом, расположенный в комплексе гаражей по <адрес>; <адрес>, обозначенный в техническом паспорте литерами Г, Г1, не оформлены, предварительным адресом следует считать: <адрес> (л.д.28). Согласно техническому паспорту гаражный бокс с подвалом № <адрес>, имеет общую площадь помещения 26.9м.кв., в том числе площадь гаража 18.7м.кв, площадь подвала 8.2м.кв (л.д.л.д.29-40).
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Архитектуры Администрации г.Красноярска выдано заключение о возможности сохранения самовольной постройки, гаражного бокса № по <адрес> (л.д..
По заключению ТГИК все работы по строительству гаража, расположенного по адресу: <адрес> выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает, институт считает возможным дальнейшую эксплуатацию гаражного бокса (л.д.л.д.26-27).
Из заключения О следует, что гараж, расположенный по адресу: <адрес>, стр.№5, бокс № соответствует требованиям действующих норм и правил (л.д.23).
Согласно санитарно-эпидемиологическому заключению ЦГИЭ строительство гаражного бокса № <адрес>, соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов (л.д.л.д.22-25).
Указанные доказательства в совокупности подтверждают, что гаражный бокс № по <адрес> не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование истицы о признании за ней права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Учитывая, что под спорный гараж уполномоченным органом предоставлялась земля, земельный участок был использован в соответствии с целями его предоставления, а также что из материалов дела следует, что сохранение самовольной постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о том, что требование Симоновой Л.А. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Симоновой Л.А. удовлетворить.
Признать за Симоновой Любовью Александровной право собственности на гаражный бокс № с подвалом, общей площадью 26.9м.кв, в том числе площадь гаража 18.7м.кв, площадь подвала 8.2м.кв., расположенный в <адрес>.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.
ПредседательствующийР.В.Пустоходова