Дело №2-1226/2011г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2011г. Советский районный суд г. Красноярска в составе:
судьи Бондаренко Е.И.,
при секретаре Жутиной Я.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казаченко В.В. к СОЛОМАТОВА Е.Г., СОАО «Национальная страховая группа» филиал в г. Красноярске о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин. в г. Красноярске на перекрестке улиц <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением СОЛОМАТОВА Е.Г., автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> под управлением Казаченко В.В. Виновным в данном ДТП является СОЛОМАТОВА Е.Г. В результате произошедшего ДТП истцу причинен ущерб в размере 221017 руб. Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> застрахована в страховой компании СОАО «Национальная страховая группа». Истец просит взыскать с ОАО «Национальная страховая группа» сумму причиненного ущерба в размере 111815,82 руб., взыскать с СОЛОМАТОВА Е.Г. сумму причиненного ущерба в размере 109201,18 руб., взыскать солидарно с СОАО «Национальная страховая группа», СОЛОМАТОВА Е.Г. расходы по оплате услуг юриста 15000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 5410,17 руб., а всего 20410,17 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Напольских С.А. исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении, а также пояснил, что решением мирового судьи судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска установлена вина Соломатовой Е.Г. в данном ДТП, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании ответчик Соломатова Е. Г. исковые требования не признала, суду пояснила, что она в ДТП не виновата, поэтому считает, что каждый участник ДТП за свой счет должен восстановить свой автомобиль, размер причиненного истцу ущерба не оспаривала.
В судебное заседание представитель ответчика СОАО «Национальная страховая группа» не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.
В судебное заседание третьи лица Казакевич Е.И., Камахин А.С., Соломатова О.П., ЗАО СО «Надежда», ЗАО «Гута-Страхование» не явились, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили, представитель ЗАО «Гута-Страхование» просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В связи с чем дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, при этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064), то есть владельцы источников повышенной опасности отвечают друг перед другом за причиненный вред исходя из наличия вины, размер возмещения определяется в зависимости от степени вины каждого их них (ст.1081 ГК РФ).
В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением СОЛОМАТОВА Е.Г. на основании доверенности, выданной ФИО8, автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> под управлением Казаченко В.В.
Согласно п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу решения суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела факты, установленные вступившим в законную силу решением суда не должны доказываться вновь и не могут оспариваться лицами, если они участвовали по ранее рассмотренному гражданскому делу. Указанные факты не могут быть оспорены при рассмотрении гражданского дела.
Таким образом, ч. 3 ст. 61 ГПК РФ устанавливает преюдициальное значение фактов, положенных в основу решения суда по одному гражданскому делу, для другого гражданского дела и не могут быть оспорены участвующими в деле лицами и не нуждаются в доказывании.
Решением мирового судьи судебного участка № 89 Центрального района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, в котором участвовали те же лица, что и в данном деле, установлено, что ДТП ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя СОЛОМАТОВА Е.Г., нарушившей п.6.2 Правил дорожного движения, так как она выехала с <адрес> на перекресток с <адрес> на запрещающий сигнал светофора.
Решение от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Указанное решение суда имеет преюдициальное значение для данного дела.
Тем самым, наличие вины Соломатовой Е. Г. в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не должно доказываться вновь и не может оспариваться.
Ответственность водителя Соломатовой на момент ДТП была застрахована на основании договора СОАО «Национальная страховая группа».
Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сюрвей-Сервис» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 221017 руб., что ответчиками не оспаривалось.
Суд полагает, что ущерб, определенный в отчете от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сюрвей- Сервис» является правильным, он соответствует требованиям Федерального Закона «Об оценочной деятельности в РФ», стороной ответчиков не оспаривался.
Согласно ст. 3 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
В силу подпункта "б" ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
В силу подпункта «Б» пункта 63 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263 (с последующими изменениями и дополнениями) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит только от степени повреждения имущества и сложившихся цен и не зависит от реально произведенных расходов.
В связи с чем на основании ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 60 - 64 Правил ОСАГО ущерб в размере 111815,82 руб. необходимо взыскать с СОАО «Национальная страховая группа» в пользу Казаченко В.В. (160 000 руб. (размер страховой суммы в соответствии с законом) - 48184 руб. 18 коп. (взыскано с СОАО «НСГ» в пользу ФИО6 по решению мирового судьи с/у № 89 Центрального района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ), а также - с СОЛОМАТОВА Е.Г. в пользу истца необходимо взыскать 109201,18 руб. (221017 руб. (сумма причиненного ущерба) - 111815 руб. 82 коп. (сумма подлежащая взысканию с СОАО «НСГ»).
Истцом в связи с рассмотрением данного дела понесены расходы - 3000 руб. (на составление искового заявления), 12000 руб. (на представление интересов в суде), 5410,17 руб. (уплата государственной пошлины), а всего: 3000 + 12000 + 5410,17 = 20410 руб. 17 коп.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ исходя из размера удовлетворенных требований суд полагает необходимым взыскать с СОАО «НСГ» в пользу истца 1500 руб. (на составление искового заявления), 6000 руб. (на представление интересов в суде), 3436,32 руб. (возврат государственной пошлины), а всего 10936,32 руб.; с СОЛОМАТОВА Е.Г. пользу истца - 1500 руб. (на составление искового заявления), 6000 руб. (на представление интересов в суде), 1973,85 руб. (возврат государственной пошлины), а всего 9473,85 руб., поскольку понесенные истцом расходы подтверждены соответствующими доказательствами, в судебном заседании данные расходы ответчиками не оспаривались.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу Казаченко В.В. с СОЛОМАТОВА Е.Г. ущерб 109201,18 руб., расходы на составление искового заявления 1500 руб., расходы на услуги представителя 6000 руб., возврат государственной пошлины 1973,85 руб., а всего 118675 (сто восемнадцать тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 03 копейки.
Взыскать в пользу Казаченко В.В. с СОАО «Национальная страховая группа» ущерб 111815,82 руб., расходы на составление искового заявления 1500 руб., расходы на услуги представителя 6000 руб., возврат государственной пошлины 3436,32 руб., а всего 122752 (сто двадцать две тысячи семьсот пятьдесят два) рубля 14 копеек.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток через Советский районный суд.
СудьяЕ.И. Бондаренко.