№ 2-3309/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 марта 2011 годаг. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Бубаковой С.Н.,
при секретаре Фабер А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гирко Е.М. к Степанову Н.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,
УСТАНОВИЛ:
Гирко Е.М. обратилась в суд с иском к Степанову Н.Н. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учёта по указанному адресу, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она и двое её сыновей Файзуллин Э.М., Файзуллин Р.М. на основании ордера № получили <данные изъяты> квартиру по вышеуказанному адресу, на момент получения квартиры она была не замужем, брак был расторгнут. 30.10.1996 года она прописала в указанную квартиру своего знакомого Степанова Н.Н., он проживал в квартире, но членом семьи не являлся. 16.02.2005 года квартира <адрес> в соответствии с законом «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» была приватизирована и передана ей и двум её сыновьям в собственность, получены свидетельства о государственной регистрации права на данную квартиру по <данные изъяты> доли каждому. Степанов Н.Н. в приватизации квартиры не участвовал, он в соответствии со ст.2 Закона «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» дал нотариально заверенное согласие на приватизацию квартиры, отказавшись от участия в приватизации. С 2008 года Степанов Н.Н. в данной квартире не проживает, не несет бремя содержания данного жилого помещения, не поддерживает данное помещение в надлежащем виде, не обеспечивает его сохранность, не оплачивает коммунальные услуги. С 2008 года истица оплачивает жилищно-коммунальные услуги, в том числе и за Степанова Н.Н., что сказывается на её финансовом положении, для неё сумма оплаты жилищно-коммунальных услуг за Степанова Н.Н. является значительной. Местонахождения ответчика ей не известно.
В судебном заседании истица Гирко Е.М.. заявленные исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала, привела доводы, указанные в исковом заявлении.
Ответчик Степанов Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по последнему известному месту жительства.
Представитель ответчика адвокат Федоров А.В., назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признал, суду пояснил, что поскольку ответчик на момент приватизации имел равные с истицей, как нанимателем жилого помещения права, от участия в приватизации отказался, за ним сохраняется право бессрочного пользования приватизированным жилым помещением.
Третье лицо Файзуллин Э.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что ответчик приехал в г.Красноярск, поскольку он являлся земляком матери, она прописала его в квартире, ответчик проживал вместе с ними, работал, платил за квартиру. Почему выехал из жилого помещения и где в настоящее время проживает, ему не известно.
Третье лицо Файзуллин Р.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что ответчик Степанов Н.Н. проживал вместе с их семьей, по истечении времени у него начались какие-то проблемы, Степанов Н.Н. стал пропадать, мог не появляться несколько дней, потом окончательно выехал из квартиры.
Представитель третьего лица УФМС России по Красноярскому краю в Советском районе г.Красноярска в зал суда не явился, о дне и месте слушания дела УФМС извещено надлежащим образом, сведениями об уважительности причин неявки представителя суд не располагает
Представитель третьего лица ООО ГУК «Жилфонд» Симонова Е.В., действующая на основании доверенности №101 от 01.01.2011 года, в зал суда не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом, заявлением просила дело рассмотреть в её отсутствие.
С согласия истицы и представителя ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся ответчика и третьих лиц.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Гирко Е.М. удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним супруг, а также дети данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как установлено судом, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, Гирко Е.М., включая членов семьи: сына Файзуллина Э.М., сына Файзуллина Р.М., вселены в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Согласно свидетельству о приватизации жилого помещения № от 16.02.2005 года, квартира <адрес> приобретена гражданами Гирко Е.М., Файзуллиным Э.М., Файзуллиным Р.М. в совместную собственность по договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от 16.202.2005 года..
Степанов Н.Н., зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>, дал согласие на приватизацию квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, от участия в приватизации квартиры по вышеуказанному адресу отказался, в число собственников квартиры просил его не включать, что подтверждается нотариально удостоверенным согласием от 20.10.2004 года, зарегистрированным в реестре за №.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 06.05.2005 года, за Гирко Е.М., Файзуллиным Э.М., Файзуллиным Р.М. зарегистрировано право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли за каждым, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Из выписки из домовой книге от 01.03.2011 года следует, что на регистрационном учете в квартире <адрес> состоят собственники жилого помещения: Гирко Е.М., Файзуллин Э.М., Файзуллин Р.М., и с 30.10.1996 года родственник Степанов Н.Н.
В судебном заседании истица Гирко Е.М. суду пояснила, что ответчик Степанов Н.Н. проживал в квартире с 1996 года, потом у него возникли какие-то проблемы, у нее с ответчиком сложились личные неприязненные отношения, ответчик в 2005 году выехал из спорного жилого помещения, с регистрационного учета не снялся.
Представитель ответчика адвокат Федоров А.В., суду пояснил, что из пояснений истицы, третьих лиц, и материалов дела усматривается, что ответчик Степанов Н.Н. и истица с детьми проживали одной семьей, вели общее хозяйство, ответчик вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги, следовательно, ответчик был вселен и проживал в жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя. При приватизации жилого помещения, дал свое согласие и отказался от участия в приватизации, в связи с чем сохраняет бессрочное право пользования жилым помещением, признать Степанова Н.Н. утратившим право пользования квартирой нельзя.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что ответчик Степанов Н.Н. был вселен в квартиру <адрес> в 1996 года, с согласия нанимателя жилого помещения Гирко Е.М., как член её семьи, с 1996 года фактически проживал и был зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире. При приватизации квартиры в 2005 году дал свое согласие и отказался от участия в приватизации жилого помещения. В настоящее время, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 16.02.2005 года, собственниками квартиры по <данные изъяты> доли, являются истица Гирко Е.М. и её сыновья Файзуллин Э.М. и Файзуллин Р.М. В 2008 году между истицей и ответчиком сложились неприязненные отношения, ответчик Степанов Н.Н. выехал из указанной квартиры, не проживает в жилом помещении до настоящего времени, семейные отношения с истицей прекратились, что подтверждается пояснениями истицы и третьих лиц в судебном заседании.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
В соответствии с требованиями ст. 19 ФЗ РФ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Степанов Н.Н. вселен в квартиру на законных основаниях, как член семьи нанимателя, на момент приватизации жилого помещения у имел равные права пользования этим помещением с лицами, его приватизировавшими, суд полагает, что требования истицы Гирко Е.М. о признании Степанова Н.Н. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, снятии последнего с регистрационного учета по указанному адресу, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Гирко Е.М. к Степанову Н.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток через Советский районный суд г. Красноярска.
Дата изготовления решения в окончательной форме 04 апреля 2011 года.
Председательствующий:С.Н. Бубакова