ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 апреля 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Вышинской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 к Сваткову Юрию Сергеевичу, Сватковой Елене Анатольевне, Запрягову Анатолию Владимировичу, Жданову Александру Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 обратился в суд с иском к Сваткову Ю.С., Сватковой Е.А., Запрягову А.В., Жданову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил Сваткову Ю.С. кредит в сумме 350 000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 17% годовых, на неотложные нужды. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, поручителями выступили Сваткова Е.А., Запрягов А.В., Жданов А.В. Заемщиком Сватковым Ю.С. обязательства по ежемесячному гашению кредита неоднократно нарушались, платежи вносились нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 193 266 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 065 руб. 33 коп., а всего- 198 332 руб.
Представитель истца- акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 в суд не явился, уведомлены своевременно и надлежащим образом, направили в суд письменное ходатайство об отказе от исковых требований в связи с полным погашением ответчиками задолженности по кредитному договору, указывая на то, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу в соответствии со ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, им разъяснены и понятны о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Ответчики в суд не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.
В силу п. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики в полном объеме погасили задолженность по кредитному договору, отказ истца от иска не нарушает права сторон и законные интересы третьих лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны, что подтверждается материалами дела, суд полагает возможным прекратить производство по данному делу, в связи с отказом истца от иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 к Сваткову Юрию Сергеевичу, Сватковой Елене Анатольевне, Запрягову Анатолию Владимировичу, Жданову Александру Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить в связи с отказом истца от иска.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней.
СудьяТ.И. Петроченко