Дело №2-1066/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
07 апреля 2011 годаг.Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьиКолывановой О.Ю.,
при секретареПахомовой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края к Раменской Олесе Васильевне о взыскании социальной выплаты,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику в рамках реализации федеральной целевой программы, касающейся обеспечения жильем молодых семей и молодых специалистов сельской местности, социальную выплату, путем двухкратного перечисления платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 457 399 руб. (итого, 914 798 руб.), Однако, получив указанную сумму, ответчик не выполнила условия договора (в части установленного договором срока отработки на предприятии, подпадающем под действие данной программы), возвратив при этом денежные средства в размере 10 000 руб., от возврата остальной части уклоняется, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд о взыскании социальной выплаты в размере 904 798 руб.
В судебном заседании представитель истца Пашкевич М.А. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) уточнила исковые требования, окончательно просила взыскать 889 798 руб.
В судебное заседание ответчик Раменская О.В. не явилась, до судебного заседания представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, о передаче дела по подсудности в суд <адрес>, ссылаясь на то, что постоянно проживает и работает в <адрес>.
Представитель истца не возражала против удовлетворения ходатайства.
Выслушав представителя истца, исследовав предоставленные материалы дела, суд считает необходимым направить гражданское дело по подсудности в <данные изъяты> городской суд <адрес>.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как следует из материалов дела, ответчик Раменская О.В. зарегистрирована в г.Красноярске по ул.<адрес>, фактически проживает в г.<адрес>. Иск был подан истцом в Советский районный суд г.Красноярска по месту регистрации ответчика.
Принимая во внимание, что в соответствии со ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом; в ходе судебного разбирательства было установлено, что фактически ответчик проживал и проживает в <адрес>, суд полагает ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности в компетентный суд <адрес> подлежащим удовлетворению, поскольку на момент предъявления истцом данного иска его исковые требования не были подсудны Советскому районному суду г. Красноярска.
Руководствуясь ст.ст. 33,224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Гражданское дело № 2-1066/11 по иску Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края к Раменской Олесе Васильевне о взыскании социальной выплаты, передать на рассмотрение в <данные изъяты> городской суд <адрес>), в соответствии с требованиями подсудности.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней с момента оглашения.
Председательствующий:О.Ю.Колыванова