Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2011 годаг. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьиДеева А.В.,при секретареКомаровой А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкасовой О.Г. к Моисеенко Д.А. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,
У СТАНОВИЛ:
Черкасова О.Г. обратилась в суд с иском к Моисеенко Д.А. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивировала тем, что на основании договора поручительства приняла на себя обязательства отвечать за исполнение Моисеенко Д.А. обязательств по кредитному договору, заключенному с АКБ «АК БАРС» (ОАО). В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств, на основании решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с истицы как с поручителя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в солидарном порядке с Моисеенко Д.А., Агеевой Т.Ю. взыскана задолженность в пользу АКБ «АК БАРС» (ОАО), на общую сумму 176 056 руб., 90 коп. Однако фактически указанную сумму в счет возмещения задолженности перед АКБ «АК БАРС» (ОАО) выплатила Черкасова О.Г., в связи с чем, просит в порядке регресса взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 106 103 руб., 29 коп., проценты за пользование чужим денежными средствами 998 руб., 06 коп.
В ходе рассмотрения дела, истица заявленные исковые требования изменила, в связи с чем, просила взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 23 722 руб. 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 2 822 руб. 49 коп., возврат уплаченной государственной пошлины 3 342 руб. 04 коп., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб., а всего 50 401 руб. 12 коп.
В судебном заседании представитель истицы – Сусоев О.Н. (по доверенности от 15.07.2010 г.) заявленные требования поддержал, на их удовлетворении настаивал. Истица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием представителя.
Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с п.1 ч.2 ст. 325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Как следует из ч. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Как следует из ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено судом, в соответствии с решением Советского районного суда г. Красноярска от 10.11.2009 года, вступившим в законную силу 27.11.2009 года, 06.04.2007 года заключен кредитный договор № 445/01-9802 между АКБ «АК БАРС» (ОАО) (Кредитор) и Моисеенко Д.А. (Заемщик) на предоставление 300 000 руб. сроком до 12.03.2012 года включительно, с уплатой 16 % годовых. На основании п.п.4.1; 4.2 указанного договора, Заемщик принял на себя обязательства ежемесячного гашения равными (аннуитетными) платежами кредита и уплаты начисленных процентов, в соответствии с предоставленным графиком. В соответствии с п.п. 6.1; 6.2; 6.5 договора сумма кредита, невозвращенная Заемщиком в установленные графиком сроки, считается суммой просроченного кредита и при ее возникновении Заемщик обязан помимо процентов за пользование кредитом, уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 10, 5 % годовых. При несоблюдении указанных условий, Заемщик уплачивает Кредитору единовременный штраф в размере 10% от суммы выданного кредита. Поручителями по указанному кредитному договору являлись Агеева Т.Ю., Черкасова О.Г.
На основании указанного решения, с Моисеенко Д.А., Агеевой Т.Ю., Черкасовой О.Г. в солидарном порядке в пользу АКБ «АК БАРС» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору, на общую сумму 176 056 руб. 90 коп., а также с каждого по 1297 руб. 31 коп. в счет возврата государственной пошлины. На основании решения суда выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника Черкасовой О.Г.
По месту работы Черкасовой О.Г. – Счетная палата <адрес>, производилось удержание из заработной платы, денежные средства перечислялись на счет ОСП по <адрес> – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 750 руб. 14 коп., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 750 руб. 64 коп, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 750 руб. 64 коп., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 750 руб. 64 коп., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 918 руб. 72 коп., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54 433 руб. 93 коп.
На основании письма от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> отзывает исполнительный лист о взыскании с Черкасовой О.Г. задолженности, в связи с исполнением требований исполнительного документа.
Как следует из постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, а также справки от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес>, исполнительное производство № о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Черкасовой О.К. в пользу АКБ «АК БАРС» (ОАО) денежных средств в размере 176 056 руб. 90 коп., а также суммы государственной пошлины - 1 297 руб. 31 коп. в соответствии с решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончено, в связи с выплатой задолженности в полном объеме.
На основании платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> возвратило Черкасовой О.Г. излишне удержанные средства в сумме 19 260 руб. 32 коп.
На основании чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ Моисеенко Д.А. возвратил Черкасовой О.Г. денежные средства в сумме 50 768 руб. 35 коп., на основании чек ордера от ДД.ММ.ГГГГ – 23 750 руб., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – 6 951 руб., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – 16 800 руб., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – 23 751 руб. На основании чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ выплачено 12 350 руб.
В соответствии с ответом ОАО АК «Барс банк» на запрос суда следует, что в счет погашения задолженности по кредитному договору с Моисеенко Д.А. № от ДД.ММ.ГГГГ поступило 145 769 руб. 91 коп., которые удержаны с Черкасовой О.Г.
В соответствии с ответом ОСП по Железнодорожному району г. Красноярка на запрос суда, общая сумма удержанных средств с Черкасовой О.Г. в пользу ОАО АК «Барс банк» составляет 145 769 руб. 91 коп. Кроме того, с Черкасовой О.Г. удержан исполнительский сбор в сумме 12 323 руб. 98 коп.
Указанные выше обстоятельств не оспаривались сторонами.
В судебном заседании представитель истицы суду пояснил, что настаивает на взыскании с ответчика в порядке регресса суммы основного долга в размере 23 722 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 2 822 руб. 49 коп., в счет возврата уплаченной государственной пошлины 3 342 руб. 04 коп., расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб., а всего 50 401 руб. 12 коп. Суду пояснил, что истица исполнила обязательства перед ОАО «АК Барс банк» в полном объеме, однако ответчик возвратил денежные средства только частично. В отношении передачи денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 151 руб., на которую ссылается ответчик, пояснил, что названные денежные средства не возвращены ответчиком.
Ответчик суду пояснил, что исполнил обязательства по возврату истице денежных средств в полном объеме. На все платежи имеет соответствующие документы, кроме платежа от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого истица не составила расписку, обещая написать позднее. В связи с отсутствием задолженности по основному долгу, указывал на незаконность требований о взыскании процентов. Расходы на представителя считал завышенными.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, учитывая, что в соответствии с представленными данными из ОСП по <адрес>, Черкасова О.Г. погасила задолженность присужденную ко взысканию с Моисеенко Д.А., Агеевой Т.Ю., Черкасовой О.Г. в размере 177 354 руб. 21 коп., возвращено истице от ОСП по <адрес> излишне оплаченных 19 260 руб. 32 коп., таким образом сумма задолженности подлежащая возврату ответчиком составляет 158 093 руб. 89 коп. Из указанных денежных средств Моисеенко Д.А. возвратил 134 371 руб., доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию 23 722 руб. 89 коп.( 158 093 руб. 89 коп. - 134 371 руб.).
При этом, судом в качестве доказательства возврата денежных средств не принимается представленный ответчиком документ о произведенных истицей расчете суммы задолженности, поскольку указный документа не содержит указания на лицо его составившее, а так же подпись указанного лица.
Так же в качестве доказательства возврата денежных средств не принимаются показания свидетеля ФИО7, поскольку на основании ст. 162 ГК РФ указанное доказательство является ненадлежащим. Кроме того, указанный свидетель не присутствовала при возможной передаче ДД.ММ.ГГГГ ответчиком денежных средств истице.
Кроме того, суд находит подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из следующего расчета:
23 750,64 руб. х 7,75% / 360 дней х 76 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 388,58 руб.
27 918,72 руб. х 7,75% / 360 дней х 43 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 258,44 руб.
54 433,93 руб. х 7,75% / 360 дней х 30 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 351,55 руб.
А всего 998,57 руб. = 388,58 руб. + 258,44 руб. + 351,55 руб.
- ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов по <адрес>у <адрес> был произведен возврат на расчетный счет Истицы излишне удержанных средств в сумме 19 260.32 руб.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет 616,95 руб. = 168,73 руб. + 198,34 руб. + 249,88 руб.
23 750,64 руб. х 7,75% / 360 дней х 33 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 168,73 руб.
27 918,72 руб. х 7,75% / 360 дней х 33 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 198,34 руб.
35 173,61 (=54 433,93 руб.- 19 260,32 руб. (возврат ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> излишне удержанных средств) X 7,75% / 360 дней х 33 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 249,88 руб.
- ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком Моисеенко Д.А. были перечислены на лицевой счет Истицы в Сбербанке денежные средства в сумме 50 768,35 руб. (о чем он уведомил Представителя Истицы на заседании суда ДД.ММ.ГГГГ)
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 063.95 руб. = 700,48 руб.+ 363,47 руб.
(сумма долга Ответчика по удержанным с Истицы денежным средствам составляет: 86 842,97 - 50 768,35 =36 074,62)
23 750,64 руб. х 7,75% / 360 дней х 137 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 700,48 руб.
12 323,98 руб. (=27 918,72 руб. + 35 173,61 руб. - 50 768,35 руб. (возмещение Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ) х 7,75% / 360 дней х 137 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 363,47 руб.
- ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком Моисеенко Д.А. были перечислены на лицевой счет Истицы в Сбербанке денежные средства в сумме 12 350,0 руб.)
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:132,79 руб.
(сумма долга Ответчика по удержанным с Истицы средствам: 36 074,62 -12 350,0 =23 724,62 ) X 7,75% / 360 дней х 26 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 132,79 руб.
Всего сумма процентов за пользование денежными средствами составляет 2 812 руб. 26 коп (998,57 руб. + 616,95 руб. + 1 063.95 руб. + 132,79 руб.), но с применением ст. 333 ГК суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 000 руб., что соответствует допущенному ответчиком нарушению обязательств, требованиям разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по возврату государственной пошлины, оказания услуг представителя.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Моисеенко Д.А. в пользу Черкасовой О.Г. судебные расходы по возврату госпошлины в сумме 2 865 руб. 23 коп. (от суммы задолженности, существовавшей на дату предъявления иска 88 841 руб. 24 коп.), расходы на представителя с учетом разумности 15 000 руб., расходы на отправку телеграмм в сумме 513 руб. 70 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Черкасовой О.Г. к Моисеенко Д.А. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.
Взыскать с Моисеенко Д.А. в пользу Черкасовой О.Г. сумму денежные средства в сумме 23 722 руб. 89 коп., неустойку в сумме 2 000 руб., судебные расходы в сумме 15 513 руб. 70 коп., в счет возврата уплаченной государственной пошлины 2 865 руб. 23 коп., а всего 44 101 руб. 82 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения суда, которое будет изготовлено 06.04.2011 года.
ПредседательствующийА.В. Деев