О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 марта 2011 годаг. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска
в составе:
председательствующего судьиДеева А.В.,
при секретареКомаровой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Рабцевич Р.В. к ООО Финансово-строительная компания «Монолитинвест» о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Рабцевич Р.В. обратился в суд с иском к ООО ФСК «Монолитинвест» о взыскании денежных средств. Требования мотивировал тем, что на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ приобрел право требования к ответчику строительства и передачи <адрес> жилого <адрес>, в <адрес>, 6 микрорайон Инннокентьевского жилого массива. Свои обязательства истец исполнил надлежащим образом, оплатив приобретаемое право. Однако ответчик, свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, передав жилое помещение меньшей площадью, чем установлено договором.
Данное гражданское дело дважды назначалось к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, однако истец в судебное заседание дважды не явился; о рассмотрении дела был извещен своевременно и надлежащим образом; доказательств уважительности причин неявки в суд не предоставила; ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие ранее заявлено не было. При этом, судом не принимается в качестве указанного доказательства направленное в адрес суда факсом командировочное удостоверение истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданное филиалом ОАО «ЦИУС ЕЭС» - ЦИУС Сибири, поскольку о рассмотрении дела истец извещался заблаговременно, кроме того, Рабцевич Р.В. не представлено доказательств трудовых отношений с указанным работодателем.
Представители ответчика в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым оставить исковое заявление Рабцевич Р.В. к ООО Финансово-строительная компания «Монолитинвест» о взыскании денежных средств, по гражданскому делу № 2- 2497/11 без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца.
В соответствии с п.8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Судом установлено, что Рабцевич Р.В. в судебное заседание по вторичному вызову не явился (в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ), была извещен в установленном законом порядке о рассмотрении данного дела; доказательств уважительности причин неявки суду истцом не предоставлено, истец не выразил своего желания и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии; ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствии истца, в связи с чем, суд полагает необходимым исковое заявление Рабцевич Р.В. к ООО Финансово-строительная компания «Монолитинвест» о взыскании денежных средств, по гражданскому делу № 2- 2497/11 оставить без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Рабцевич Р.В. к ООО Финансово-строительная компания «Монолитинвест» о взыскании денежных средств, по гражданскому делу № 2- 2497/11, оставить без рассмотрения в связи с неявкой истца.
Разъяснить истцу, что при наличии уважительных причин неявки в суд истица вправе обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с ходатайством об отмене данного определения.
Председательствующий:А.В. Деев